Nye koranfortolkningers gennemslagskraft

Debatindlæg:

Kære Lillian Risum!

Tak for et nyttigt indlæg i debatten (se link til dette i bunden af siden, red.). Jeg har egentlig intet at tilføje. Kun en lille fodnote:

Når du skriver, at "Hvordan fortolkere end vender og drejer det, så kan man vel næppe komme frem til, at der var/er frihed for muslimer til (offentligt) at fravælge islam," så ville jeg tidligere uden videre have givet dig ret. Men jeg er på det seneste faldet over nogle muslimer, der søger at tolke koranen anderledes, end den brede tradition hidtil har gjort det.

F.eks. Ustadh Mahmoud Mohmed Taha, som ikke ville afvise noget koran-ord, men så at sige gennemføre en abrogationsproces (at abrogere betyder at ophæve et vers på grund af et andet i koranen), modsat den, der blev gennemført i islams første tid. Han skriver:

"De vers, der understreger valgfrihed og individual ansvarlighed overfor Gud for det, man vælger, bør være den moderne islamiske lovgivnings fundament. For at nå frem til det må muslimer abrogere de vers, der handler om tvang og diskrimination imod ikke-muslimer, på den måde, at de nægter dem gyldighed i moderne islamisk lov. Sådanne vers skal forblive en del af den hellige koran for alle formål, undtagen når det drejer sig om at formulere legalt bindende love.

Med andre ord: På samme måde, som de tidlige muslimske jurister anvendte abrogations-metoden til at rationalisere og udvikle en lovsamling for deres tid, må moderne muslimer gå ind i en lignende proces for at udvikle et lovsamling for et moderne samfund."

(Ordene her citeres af Abdulahi Ahmed An-Na'im, "Religous Freedom in Egypt: Under the Shadow of the Islamic Dhimma System")

Desværre véd jeg ikke, hvor stor indflydelse Taha har fået. Han blev henrettet i Sudan i 1985. Men det er i hvert fald i mine øjne yderst interessante tanker.