Søster Abraham |
9. december 2002
Er der historisk belæg for, at Jesus har haft en broder med navnet Jakob? Søster Abraham svarer fra Jerusalem.
Spørgsmål:Kære Søster Abraham
I dagspressen nævntes fornylig et fund af en gravtavle, ifølge hvilken det kunne dreje sig om Josefs søn Jakob, en bror til Jesus. Hvilket belæg er der i henholdsvis Bibelen og i den historiske forskning for, at Jesus skal have haft brødre - og i givet fald antages de at være børn af Maria?
Desværre har jeg ikke så mange uddybende oplysninger. Fundet var nævnt i Berlingske Tidende, og jeg mener det var sket i Israel eller på Vestbredden. Det drejede sig om en gravsten, der skulle være sat over Jakob, og af teksten fremgik af Jakob var søn af Josef og broder til Jesus. Det kan naturligvis ikke ganske udelukkes, at der har været tale om en forfalskning, selv om artiklen ikke lagde op hertil.
Men uanset, om fundet måtte være ægte eller ej, kunne det dog være af interesse, om der set i historisk eller religionshistorisk kontekst kan siges noget om, hvorvidt der overhovedet er belæg for at mene, at Jesus har haft en broder med navnet Jakob.
Med venlig hilsen
Jørgen Wahl
Svar: Fra nytestamentlige tekster ved vi, at Jesus havde broedre og soestre. Spoergsmaalet er bare: I hvilken mening af de betegnelser.
Det kunne vaere, at Joseph havde soenner og doetre fra et tidligere, normalt aegteskab. Jakob, Jerusalems foerste biskop, kaldes i evangelierne (Mt.13:55; Mk.6:3) "Jesu broder", og paa byzantinske ikoner baerer han titelen "Guds broder".
Den almene opfattelse blandt kirkefaedrene var dog (med undtagelse af Helvidius, ca.380), at det ikke drejede sig om boern af Joseph og Maria.
Hvis Maria havde haft andre boern, hvorfor betror Jesus hende saa i Apostelen Johannes' varetaegt umiddelbart foer sin doed? Hvordan slaegtskabet mellem Jesus og hans "broedre" skal opfattes forbliver uklart, med mindre vi skal betragte det for nyligt fundne ossuarium som aegte, hvor Jakob betegnes som Josephs soen.
Vi maa nemlig have klart for os, at semiter i almenhed omgaas meget letsindigt med slaegtskabsbetegnelser. Fra 1.Mosebog 11:26 ved vi f.eks., at Abraham er Lots onkel. Men dette hindrer ham ikke i at kalde Lot sin broder i 1.Moseb.14:14. Jakob er Labans nevoe (1.Moseb.29:13), men kalder ham sin Broder (1.Moseb.29:15). "Broder" kan saaledes betegne en naer slaegtning.
Endnu vaerre er det, at der f.eks. paa ethiopisk slet ikke behoever at vaere tale om slaegtskab - en "broder" kan vaere en naer ven. Selv har jeg adskillige gange befundet mig i den pinlige situation at maatte proeve at faa storoejede europaeere til at tro paa, at jeg faktisk saadan rent fysisk set ikke er mor til en begejstret elev, der lige har praesenteret mig som saadan! Ethiopiere behoever jeg ikke at forklare noget - de ved noejagtigt havd meningen er. Ligesom de f.oe.aldrig ville komme paa den tanke, at Maria kunne have andre boern end Jesus.
Venlig hilsen
Kirsten Stoffregen Pedersen,
Jerusalem
FACEBOOK: Bliv ven med religion.dk