Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger

Vi tilbeder individet

I vestlig kultur er selvet blevet metafysisk

- Knud Jørgensen

religion.dk > Spørg om religion > Spørg om tro og viden Forstør Send Print

Send artiklen Niels Henrik Gregersen: kreationisme er ideologisk betinget til din ven.

Niels Henrik Gregersen: kreationisme er ideologisk betinget

Svaret giver udtryk for panelistens holdning

Religion.dk har inviteret religionsforskere og repræsentanter fra forskellige religioner og religiøse grupperinger til at besvare de spørgsmål, som sendes til "Spørg om religion". Alle svar i "Spørg om religion" giver udtryk for panelisternes egen holdning, ikke for hvad religion.dk mener.

flexblock

Læs også

Tid og skabelse

flexblock

Tema

Spørg om tro og viden

flexblock

Seneste billedserier

Religiøse protester aflyser Lady Gaga-koncert i Indonesien

Billedserie: Buddhas fødselsdag fejret med lys, vand og farver

flexblock

Kommenter Hold mig opdateret Del

{82} | 25. juli 2002

DEBAT: Er darwinismen overhovedet videnskabeligt sand - og er den som totalforklaring tilstrækkelig?

Spørgsmål:

Kære Niels Henrik Gregersen

Jeg har hidtil levet lykkeligt i den tro at Darwins teori om arternes oprindelse i store træk er blevet dokumenteret af videnskaben. Men nu er jeg kommet i tvivl. Er Darwinismen i virkeligheden en "tro" som grundlæggende ikke er meget forskellig fra religioner og ideologier?

Anledningen til mit spørgsmål er at jeg på en ganske velargumenterende hjemmeside, http://hjem.get2net.dk/skolen" er stødt på følgende formulering under emnet "Religion": "Tro og viden":

"Når store dele af den vestlige verden i dag tror på evolutionslæren, skyldes det ikke videnskabelig dokumentation, men intensiv mission. Et folk omvendes sjældent uden mission, og det er da heller ikke sket i dette tilfælde. Lærerne på skolerne har ukritisk forkyndt evolutionsteoriens lære som en viden".

Annonce

Den pågældende hjemmeside beskæftiger sig under emnet "Evolutionen" også med en sammenligning med "skabelsesteorien" som de såkaldte creationister tror på, og det konkluderes bl.a.:

"Forskellen mellem teorierne er af filosofisk eller ideologisk art. Derfor er der ikke tale om bevis for det ene eller det andet, men om overbevisning".

Nu er mit spørgsmål så: Er der i virkeligheden intet reelt videnskabeligt belæg for at hævde at mennesket nedstammer fra aberne?

Er Darwinismen, hvis man skærer helt ind til benet, dybest set bare en "religiøs" overbevisning hos tilhængerne af evolutionslæren?

I givet fald vil jeg meget gerne rives ud af den vildfarelse som jeg ellers efterhånden har lært at leve med siden jeg som 2-årige pegede på et individ i abeburet i Københavns Zoologiske Have og udbrød: "Se, der er fætter Arne!"

Med venlig hilsen
Vagn Bro

Svar:

Kære Vagn Bro,

Er darwinismen en ideologi? Nej, darwinismen er ikke en ideologi, men en videnskabelig teori om arternes udvikling, som siden slutningen af 1800-tallet kun er blevet bedre og bedre bekræftet.

Min erfaring fortæller mig, at alle, som er principielt imod udviklingsteorien, er ideologisk motiverede, eller behersket af et vilje til en helt bestemt "bogstavelig" bibellæsning.

Det gælder også kreationisterne (som i øvrigt findes i forskellige afskygninger).

Men nu kan der med "darwinisme" forstås forskellige ting.

1) Selve afstamningsteorien (at alle levende væsener har udviklet sig af hinanden) er ikke specielt darwinistisk, for den tanke blev allerede fremsat og besvaret 50-100 år før Darwins skrift om Arternes Oprindelse (1859).

Argumenterne for denne er mange: fossiler fra de mest primitive organismer findes i de ældste geologiske lag (det er altså gået langsomt); der forbliver en række anatomiske ligheder mellem forskellige dyr (fx. fugle og pattedyr); der bliver til stadighed gjort nye fund af mellemformer eller missing links som fx. de mange hominider (fra ca. 4 millioner år og frem til i dag).

Men frem for alt har i dag genetikken påvist slægtskabet mellem alt levende, og man er ligefrem i dag i stand til nogenlunde at regne sig tilbage til, hvornår arterne har udviklet sig fra hinanden. Altså: man skal være meget ideologisk bestemt, hvis man vil bestride, at en artsudvikling har fundet sted.

2) Det særligt darwinistiske er derimod påstanden om, at arternes udvikling skyldes den naturlige udvælgelse (selektionen). Denne teori mere omstridt. Ingen kan ganske vist bestride, at vor tids flora og fauna er bestemt af de organismer og individer, for hvem det er lykkedes at formere sig mere end andre, fordi de var relativt bedre tilpassede til omgivelserne, kunne finde tilstrækkelig føde osv.

Det er fx. nemmere for en lys bjørn at snige sig ind på byttet i Grønland, ligesom det er nemmere for en sort bjørn i de store skove. Således ændrer arterne sig lidt efter lidt ad naturlig vej.

Men det videnskabelige spørgsmål er, om den naturlige selektion kan forklare hele udviklingen, eller om den kun er én faktor blandt flere andre. Det er et åbent videnskabeligt spørgsmål.

3) Så har vi endelig det forhold, at darwinismen kan bruges som en ideologisk totalanskuelse. Man mener ikke kun at kunne forklare i store træk, hvorfor udviklingen er gået, som den er gået.

Man mener også, at "livet blot er en kamp", "alting drejer sig om overlevelse" og "alle dyr og mennesker handler selvisk". Hvis man vil se en version af darwinismen, som er halvt videnskabelig og halvt ideologisk, kan man læse Richard Dawkins' The Selfish Gene.

Den darwinisme, som der er gået ideologi i, kan kendes på, at man siger, at selektionsteorien er den eneste forklaring på hele udviklingen, og at darwinismen kan forklare alting, i naturens verden såvel som i menneskets verden. Det er en darwinistisk totalforklaring på tilværelsen, som hverken er videnskabelig eller i Darwins ånd.

Niels Henrik Gregersen

Fortsættes på næste side »
Læs hele artiklen 1 | 2 | 3

FACEBOOK: Bliv ven med religion.dk

Del Hold mig opdateret

flexblock