Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger
Send artiklen Man må respektere den officielle kirkes holdning til din ven.
Man må respektere den officielle kirkes holdning
Vassula Rydén er på ingen måde blevet anerkendt eller godkendt af Troslærekongregationen, mener den katolske biskop Czeslaw Kozon.
- Peter Kristensen.
Noget tyder på, at der stadig er ting, som ikke er i overensstemmelse med katolsk troslære, eller som i hvert fald er så tilpas uklare at man ikke ukritisk kan gå til Vassula Rydéns skrifter. Interview med den katolske biskop Czeslaw
Erling Tiedemann interviewer den katolske biskop Czeslaw i forbindelse med debatten om Vassula Rydén. Hele interviewet med en introduktion kan høres på katpod.dk.
En del katolikker er foruroligede over Vassula Rydéns skrifter - hvad er din vejledning til disse katolikker?
Ja, indledningsvis vil jeg komme med et par kommentarer til nogle af de ting, som i øvrigt er blevet sagt om Vassula Rydén. Mange betragter hende som en profet, og hendes budskab kan godt betragtes som en forlængelse af åbenbaringen, men da må vi sige, at åbenbaringen er sluttet med den sidste apostels død. Så selvom nogle mennesker gerne vil kaldes profeter, eller snarere profetiske, så er de det jo ikke i ordets klassiske forstand.
For selvom åbenbaringen er afsluttet, så taler Gud jo hele tiden til mennesker, også gennem andre mennesker. Men her er det vigtigt at undersøge, om det, de mennesker siger, så er i overensstemmelse med åbenbaringen. Det er det jo så i de tilfælde, hvor folk senere er blevet helgenkåret, eller deres skrifter er blevet gjort til en del af den katolske kirkes traditionelle trosgods. Der er altså hele tiden brug for dette profetiske element i kirken.
Men selvom sådanne profetiske åbenbaringer, også Maria-åbenbaringer, er blevet anerkendt af kirken, så gælder det jo, at man ikke er forpligtet til at tro på dem – altså man kan godt være en god/rettroende katolik uden at tro på, hvad der er foregået i Lourde eller Fatima, selvom jeg personligt synes, det er svært ikke at tro på, hvad der er foregået.
En del katolikker er foruroligede over Vassula Rydéns skrifter - hvad er din vejledning til disse katolikker?
Ja, indledningsvis vil jeg komme med et par kommentarer til nogle af de ting, som i øvrigt er blevet sagt om Vassula Rydén. Mange betragter hende som en profet, og hendes budskab kan godt betragtes som en forlængelse af åbenbaringen, men da må vi sige, at åbenbaringen er sluttet med den sidste apostels død. Så selvom nogle mennesker gerne vil kaldes profeter, eller snarere profetiske, så er de det jo ikke i ordets klassiske forstand.
For selvom åbenbaringen er afsluttet, så taler Gud jo hele tiden til mennesker, også gennem andre mennesker. Men her er det vigtigt at undersøge, om det, de mennesker siger, så er i overensstemmelse med åbenbaringen. Det er det jo så i de tilfælde, hvor folk senere er blevet helgenkåret, eller deres skrifter er blevet gjort til en del af den katolske kirkes traditionelle trosgods. Der er altså hele tiden brug for dette profetiske element i kirken.
Men selvom sådanne profetiske åbenbaringer, også Maria-åbenbaringer, er blevet anerkendt af kirken, så gælder det jo, at man ikke er forpligtet til at tro på dem – altså man kan godt være en god/rettroende katolik uden at tro på, hvad der er foregået i Lourde eller Fatima, selvom jeg personligt synes, det er svært ikke at tro på, hvad der er foregået.
Rent objektivt set, så må det så meget desto mere gælde, når det drejer sig om mennesker, hvis udsagn stadig er under behandling, og endnu mere hvis de betragtes som kontroversielle, og der er ting, som skal opklares.
Jeg tror, at Vassula Rydén hører hjemme i denne sidste kategori – jeg skal skynde mig at sige, at jeg ikke sætter spørgsmålstegn ved hendes væren kristen. Det er jeg slet ikke i stand til at udtale mig om. Jeg må også indrømme, at jeg ikke har læst hendes skrifter, så jeg henholder mig rent til det, som Troslærekongregationen har udtalt gennem årene.
Selvom der kan være ting i hendes udtalelser og praksis, som kan være opbyggelige, og som måske endda kan have vakt troen hos mennesker og givet dem et nyt forhold til Gud og kirken, så må man betragte hendes produktion som en helhed, og der mener jeg, at man må respektere den officielle kirkes holdning.
Når kongregationen siger, at man skal omgås Vassulas skrifter med klogskab, så betyder det, at man med sin egen tro i baggrunden og sit kendskab til den katolske troslære nøje skal vurdere, hvad der står, og eventuelt beholde det gode, som også Paulus siger. Det er altså mit råd til mennesker, og der er jo ikke tale om at forbyde folk noget, fordi udover, at det jo nok vil skabe den modsatte effekt, så skal vi også respektere, at folk læser den litteratur, som de søger, men de skal bare vide, at sådan som situationen står nu med den vurdering Troslærekongregationen har givet udtryk for, så er der altså ting i Vassula Rydéns skrifter, der stadigvæk er problematiske, og det skal man jo være opmærksom på.
Ja, for den såkaldte notifikation, der kom i 1995, og som jo på en måde var ret stærk i sin afvisning af betydelige dele af det budskab, som hun kommer med – den står jo egentlig ved magt – den siger Troslærekongregationen stadig er gældende…
Ja, så har der ganske vist efterfølgende været en korrespondance med en medarbejder i Troslærekongregationen, hvor nogle af de her ting skulle være afklaret, men jeg kender jo ikke det nøjagtige indhold af denne korrespondance. Men noget tyder jo på, at der stadig er nogle ting, som ikke er i overensstemmelse med katolsk troslære, eller i hvert fald så tilpas uklare at man ikke ukritisk kan gå til Vassula Rydéns skrifter.
Vassula Rydén har jo også taget initiativ til bønnemøder og bønnegrupper rundt omkring i verden, og det seneste brev fra Vatikanet siger jo sådan set, at det ikke er ønskeligt, at katolikker deltager i det.
Det ved jeg ikke, om man generelt kan sige, at det må katolikker ikke, men her må gælde det samme som ved skrifterne, at man skal vide, hvad det er, som man deltager i, og at det ikke i alle henseender er i overensstemmelse med den katolske kirkes lære og tradition. At der så kan være nogle positive sidevirkninger er så noget andet, men kort og godt så vil jeg sige, at så længe holdningen til Vassula Rydéns skrifter er som den er set fra Troslærekongregationens side, så må al beskæftigelse med hende betragtes som værende en privat sag, selvom den er nok så kendt, men altså formelt set som en privat sag.
Nej, man kan i hvert fald ikke sige, at hun er blevet anerkendt eller godkendt…
Nej, på ingen måde, på ingen måde..
Interviewet er foretaget den 13. august 2007.
FACEBOOK: Bliv ven med religion.dk
Re: Man må respektere den officielle kirkes holdning
Anonym, publiceret d.25/08 15:07 (for 5 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Man må respektere den officielle kirkes holdning
efter at have hørt hele interviewet med biskoppen forekommer det mig som temmelig tvetydigt .. "uld i mund"-agtigt.
jeg kunne godt tænke mig enten lidt klarere udmeldinger eller ingen udmelding. biskoppen har, som han siger ikke læst Vassulas budskaber selv.
der er en god håndfuld danskere som i dag er konverteret ind i den katolske kirke med det udgangspunkt at de en dag i deres søgen efter sandheden faldt over budskaberne fra vassula og troede på dem.. for de mennesker lyder det : jeg er ikke lærd eller teolog men jeg ved det ene at jeg levede et liv hvor jeg ikke kendte Jesus Kristus. Nu kender jeg Ham som min elskede frelser, som Sandheden, Vejen og Livet.. og jeg elsker Bibelen, bønnen, Nadveren, den Hellige Messe, samt Kirken med Paven som hyrde.. hvad vil biskoppen sige til disse, ofte meget begejstrede katolikker?
jeg synes også personligt, at hvis man betænker hvor kontroversiel Jesus var på sin tid må man altid være klar til ydmygt at forstå at Helligånden flyver hvorhen Han vil.. og vi kan ikke ramme Ham ind i en rigid kirkelære.
Det synes mig man har prøvet at finde gråzoner i hendes budskaber.. man har fundet nogle ting som skulle være kontroversielle i forhold til katolsk kirkelære.. bla. bliver et forestående 1000årsrige nævnt.. jeg vil gerne minde om at også Justin Martyr mente at 1000 årsriget lå i fremtiden, mens Augustin i sin teologi tolkede det som et nuværende fænomen. der er ingen klar lære på området fordi der er en hvis åbenhed i udlægningen .. det skal der jo være. desuden syntes jeg det er temmelig besynderligt at udtale sig ret meget om en profets status.. der er jo kun en målestok nævnt i Bibelen til en endelig bedømmelse og det er om hendes profetier går i opfyldelse.. og naturligvis om det virker profetisk ind i den enkeltes liv...det minder mig om Padre Pio. Han blev ikke anerkendt af kirken på sin tid.. men for det menneske som blev omvendt ved Padres profetiske ord var der ikke nogen tvivl.
jeg synes forresten at det er helt fantastisk at Vassulas budskaber ikke indeholder større teologiske brølere .. de ting som nævnes er ret små i min opfattelse når man betænker en dame som er en tabula rasa i åndelige ting... det kan godt ske at en akademisk mand glemmer dette.
kærlig hilsen,
fra en elsker af den Katolske Kirke.
jeg kunne godt tænke mig enten lidt klarere udmeldinger eller ingen udmelding. biskoppen har, som han siger ikke læst Vassulas budskaber selv.
der er en god håndfuld danskere som i dag er konverteret ind i den katolske kirke med det udgangspunkt at de en dag i deres søgen efter sandheden faldt over budskaberne fra vassula og troede på dem.. for de mennesker lyder det : jeg er ikke lærd eller teolog men jeg ved det ene at jeg levede et liv hvor jeg ikke kendte Jesus Kristus. Nu kender jeg Ham som min elskede frelser, som Sandheden, Vejen og Livet.. og jeg elsker Bibelen, bønnen, Nadveren, den Hellige Messe, samt Kirken med Paven som hyrde.. hvad vil biskoppen sige til disse, ofte meget begejstrede katolikker?
jeg synes også personligt, at hvis man betænker hvor kontroversiel Jesus var på sin tid må man altid være klar til ydmygt at forstå at Helligånden flyver hvorhen Han vil.. og vi kan ikke ramme Ham ind i en rigid kirkelære.
Det synes mig man har prøvet at finde gråzoner i hendes budskaber.. man har fundet nogle ting som skulle være kontroversielle i forhold til katolsk kirkelære.. bla. bliver et forestående 1000årsrige nævnt.. jeg vil gerne minde om at også Justin Martyr mente at 1000 årsriget lå i fremtiden, mens Augustin i sin teologi tolkede det som et nuværende fænomen. der er ingen klar lære på området fordi der er en hvis åbenhed i udlægningen .. det skal der jo være. desuden syntes jeg det er temmelig besynderligt at udtale sig ret meget om en profets status.. der er jo kun en målestok nævnt i Bibelen til en endelig bedømmelse og det er om hendes profetier går i opfyldelse.. og naturligvis om det virker profetisk ind i den enkeltes liv...det minder mig om Padre Pio. Han blev ikke anerkendt af kirken på sin tid.. men for det menneske som blev omvendt ved Padres profetiske ord var der ikke nogen tvivl.
jeg synes forresten at det er helt fantastisk at Vassulas budskaber ikke indeholder større teologiske brølere .. de ting som nævnes er ret små i min opfattelse når man betænker en dame som er en tabula rasa i åndelige ting... det kan godt ske at en akademisk mand glemmer dette.
kærlig hilsen,
fra en elsker af den Katolske Kirke.
Læs artiklen bag debatten her: Man må respektere den officielle kirkes holdning
Hej anonym
Citat:
jeg synes også personligt, at hvis man betænker hvor kontroversiel Jesus var på sin tid må man altid være klar til ydmygt at forstå at Helligånden flyver hvorhen Han vil.. og vi kan ikke ramme Ham ind i en rigid kirkelære.
Citat slut.
Kommentar:
Ja, Helligånden blæser hvorhen den vil, men det kan du ikke bruge til at betegne Vassulas "profetier" som sande.
Der er så mange udtryk i hendes budskaber, som modsiger bibelens skrifter og de guddommelige principper.
Og Gud bruger ikke Vassula til at pege på Paven som værende "hans repræsentant på jorden", for Gud er ikke religiøs og derfor er Han ikke afhængig af kirkesamfund uanset observans.
Kristus har forligt os med Faderen og derfor har vi ikke brug for en mellemmand,Paven og heller ikke en Maria, men vi kan som troende kristne gå direkte til Faderen og få nåde og tilgivelse, trøst, opmuntring og formaning.
Jesus sagde i Matt.24:24: "Thi falske Messiasèr og falske profeter skal fremstå og gøre store tegn og undere for, om det er muligt, at føre endog de udvalgte vild"
Forførelse sker når man render efter tegn og undere og ikke bedømmer de ting som bliver sagt.
Sådan er det med Vassula og hendes tilhængere, de tror på hende, men tror de også på, at Kristus er den eneste vej til Gud.?
I burde læse Paulus formaninger i 1. Korinterbrev 14 om profeti, så vil I blive meget klogere!
mvh
disciple
Citat:
jeg synes også personligt, at hvis man betænker hvor kontroversiel Jesus var på sin tid må man altid være klar til ydmygt at forstå at Helligånden flyver hvorhen Han vil.. og vi kan ikke ramme Ham ind i en rigid kirkelære.
Citat slut.
Kommentar:
Ja, Helligånden blæser hvorhen den vil, men det kan du ikke bruge til at betegne Vassulas "profetier" som sande.
Der er så mange udtryk i hendes budskaber, som modsiger bibelens skrifter og de guddommelige principper.
Og Gud bruger ikke Vassula til at pege på Paven som værende "hans repræsentant på jorden", for Gud er ikke religiøs og derfor er Han ikke afhængig af kirkesamfund uanset observans.
Kristus har forligt os med Faderen og derfor har vi ikke brug for en mellemmand,Paven og heller ikke en Maria, men vi kan som troende kristne gå direkte til Faderen og få nåde og tilgivelse, trøst, opmuntring og formaning.
Jesus sagde i Matt.24:24: "Thi falske Messiasèr og falske profeter skal fremstå og gøre store tegn og undere for, om det er muligt, at føre endog de udvalgte vild"
Forførelse sker når man render efter tegn og undere og ikke bedømmer de ting som bliver sagt.
Sådan er det med Vassula og hendes tilhængere, de tror på hende, men tror de også på, at Kristus er den eneste vej til Gud.?
I burde læse Paulus formaninger i 1. Korinterbrev 14 om profeti, så vil I blive meget klogere!
mvh
disciple
Læs artiklen bag debatten her: Man må respektere den officielle kirkes holdning
dine anklager er grove.
det lyder som om du anklager mig for at dyrke afguder når du overhovedet kan finde på at foreslå at jeg ikke går direkte til Herren med enhver bøn og når du sætter spørgsmålstegn ved om jeg ved at Jesus Kristus er min eneste Frelser og Gud. Jeg beder, som enhver katolik direkte til Gud altid. Han er min personlige ven og ledsager, min Far, min Ægtefælle, minm Bror, mit Alt. Han bliver ikke mindre af at jeg beder en anden skabning om at gå i forbøn for mig. Hvis jeg beder om din forbøn er det heller ikke afgudsdyrkelse. Prøv at forstå forbindelsen.. Og forstå at vi ikke tror at vore brødre og søstre er døde men at de lever i Kristus, dem som er gået forud for os til Hans Herlighed. De kan godt høre hvis vi fx. siger, bed for os Maria.. det har ikke noget med claivoyance eller dødemaneri at gøre, sådan som nogle beskylder os for. De kristne menigheder havde fra starten den praksis.. kend selv din kirkehistorie, før end du vil belære mig og den kirke som har bestået i 2000 år.
Skam dig over dine anklager, skulle jeg til at sige.. men skam dig hellere over for Gud. jeg er kun en ringe synder, men hvordan kan du påstå at der ikke findes en kirke, når Guds Ord samt hele den hellige kirketradition så tydeligt betegner en særdeles tydelig Kirke med enhed i lære, i Sakramenter og i sit syn på Peter, såvel som Dåb, Nadver og bekendelse...
jeg udfrodrer dig til at læse bare en apologetisk bog skrevet af en katolik, hvis du tør (jeg anbefaler enten Scott Hahn, John Henry Newman eller Karl E. keating...) bedre endnu, prøv at læse nogle dokumenter fra den tidlige kirkehistorie.. fx. Ignatius af Antiokia.
Benægter du at der findes en Kirke benægter du selveste Guds Ord. Der står jo skrevet: Kirken er sandhedens grundvold og søjle. Du som er kyndig ved selv at det står deri. Og et andet spørgsmål, som jeg kan stille dig, som tror du er en forsvarer af Guds Ord: Hvordan kan du vide at Bibelen er sand hvis du ikke tror på at den Kirke som i sidste ende forfattede, samlede og kanoniserede den var ledt af Helligånden selv.. og et andet spørgsmål. jeg kunne godt tænke mig at forstå hvordan du logisk set forklarer Paulus ord her: "Stå derfor fast, brødre, og hold jer til de overleveringer, som I er blevet undervist i, hvad enten det var i ord eller i brev fra os."2 Thess 2,15-16) I enhver engelsk Bibel er ordet for overleveringer her "tradition".. Bibelen blev samlet i år 382.. var der ingen kristendom før den tid. Jo.. hvem var garant for den rette lære.. det var Kirken. Der er også skarpt udtryk i passagen her, at brødrene her skal stå faste, ikke fordi ord står på papir, men fordi det er kirkens autoritet der taler til dem. Alle de passager hvor der er tale om tjenester og hierarkier i Pauli breve for ikke at nævne de steder hvor Jesus giver Peter nøglerne og kalder ham for hyrde, er der ingen som helst logik i, hvis man som du gør, frasiger sig kirkens eksistens som en tydelig, klar og hellig institution, anlagt af Jesus Kristus selv. jeg ved der ingen logik er i det.. for jeg stod selv fuldstændig uden nogen forklaringsmodel i hele mit lutherske liv indtil jeg konverterede.
Tro ikke at jeg her angriber din tro..jeg holder meget af den evangeliske kirke.. også den er et lem på Jesu Legeme.. hvad jeg beder dig om er at forstå min før du igen foregiver at vide noget om den...
det lyder som om du anklager mig for at dyrke afguder når du overhovedet kan finde på at foreslå at jeg ikke går direkte til Herren med enhver bøn og når du sætter spørgsmålstegn ved om jeg ved at Jesus Kristus er min eneste Frelser og Gud. Jeg beder, som enhver katolik direkte til Gud altid. Han er min personlige ven og ledsager, min Far, min Ægtefælle, minm Bror, mit Alt. Han bliver ikke mindre af at jeg beder en anden skabning om at gå i forbøn for mig. Hvis jeg beder om din forbøn er det heller ikke afgudsdyrkelse. Prøv at forstå forbindelsen.. Og forstå at vi ikke tror at vore brødre og søstre er døde men at de lever i Kristus, dem som er gået forud for os til Hans Herlighed. De kan godt høre hvis vi fx. siger, bed for os Maria.. det har ikke noget med claivoyance eller dødemaneri at gøre, sådan som nogle beskylder os for. De kristne menigheder havde fra starten den praksis.. kend selv din kirkehistorie, før end du vil belære mig og den kirke som har bestået i 2000 år.
Skam dig over dine anklager, skulle jeg til at sige.. men skam dig hellere over for Gud. jeg er kun en ringe synder, men hvordan kan du påstå at der ikke findes en kirke, når Guds Ord samt hele den hellige kirketradition så tydeligt betegner en særdeles tydelig Kirke med enhed i lære, i Sakramenter og i sit syn på Peter, såvel som Dåb, Nadver og bekendelse...
jeg udfrodrer dig til at læse bare en apologetisk bog skrevet af en katolik, hvis du tør (jeg anbefaler enten Scott Hahn, John Henry Newman eller Karl E. keating...) bedre endnu, prøv at læse nogle dokumenter fra den tidlige kirkehistorie.. fx. Ignatius af Antiokia.
Benægter du at der findes en Kirke benægter du selveste Guds Ord. Der står jo skrevet: Kirken er sandhedens grundvold og søjle. Du som er kyndig ved selv at det står deri. Og et andet spørgsmål, som jeg kan stille dig, som tror du er en forsvarer af Guds Ord: Hvordan kan du vide at Bibelen er sand hvis du ikke tror på at den Kirke som i sidste ende forfattede, samlede og kanoniserede den var ledt af Helligånden selv.. og et andet spørgsmål. jeg kunne godt tænke mig at forstå hvordan du logisk set forklarer Paulus ord her: "Stå derfor fast, brødre, og hold jer til de overleveringer, som I er blevet undervist i, hvad enten det var i ord eller i brev fra os."2 Thess 2,15-16) I enhver engelsk Bibel er ordet for overleveringer her "tradition".. Bibelen blev samlet i år 382.. var der ingen kristendom før den tid. Jo.. hvem var garant for den rette lære.. det var Kirken. Der er også skarpt udtryk i passagen her, at brødrene her skal stå faste, ikke fordi ord står på papir, men fordi det er kirkens autoritet der taler til dem. Alle de passager hvor der er tale om tjenester og hierarkier i Pauli breve for ikke at nævne de steder hvor Jesus giver Peter nøglerne og kalder ham for hyrde, er der ingen som helst logik i, hvis man som du gør, frasiger sig kirkens eksistens som en tydelig, klar og hellig institution, anlagt af Jesus Kristus selv. jeg ved der ingen logik er i det.. for jeg stod selv fuldstændig uden nogen forklaringsmodel i hele mit lutherske liv indtil jeg konverterede.
Tro ikke at jeg her angriber din tro..jeg holder meget af den evangeliske kirke.. også den er et lem på Jesu Legeme.. hvad jeg beder dig om er at forstå min før du igen foregiver at vide noget om den...
Læs artiklen bag debatten her: Man må respektere den officielle kirkes holdning
Hvis du tror, at man som kristen skal understille sig den katolske tradition og tro, hvorfor vil du så ikke acceptere, at Troslærekongregationen nu tre gange har kundgjort, at Vassula Rydens såkaldte budskaber ikke stammer fra Gud?
Faktisk var det oldkirken der på baggrund af den montanistiske bevægelse, som på mange måder lignede Vassula-fænomenet, besluttede, at profeternes tid ophørte med Jesus og at det var traditonen og den bibelske kanon, der efterfølgende blev skabt, og ikke profeter, der skulle definere den kristne tro. Det var også på samme tid, at f.eks. tungetale de facto blev bandlyst og forsvandt ud af brug. Tanken om nulevende profeter er fremmed for såvel den katolske, den ortodokse som de store traditionelle protestantiske kirkes tradition. Ideen om de nulevende profeter stammer fra den karismatiske protestantisme og er herfra kommet ind i visse katolske kredse via den katolske karismatiske bevægelse, som opstod efter Det Andet Vatikankoncil.
Den katolske kirke kender til de såkaldte private åbenbaringer som f.eks. visionære kan få. Men ingen katolik er forpligtet til at tro på dem, selvom de er anerkendt af den katolske kirke, og hvis de ikke er anerkendt er de forpligtet til at omgå dem med en vis skepsis. Ikke at ville anerkende Troslærekongregationens afgørelser om en sådan visionær er klart i modstrid med den katolske kirkes tro og tradition. Ligesom Vassula, der nægter at understille sig den katolske eller den ortodokse kirkes myndigheder mht. en vurdering af ægtheden af hendes budskaber også bryder med traditionen.
At Vassula laver teologiske fejl er et stort problem fordi hun jo hævder, at hun er Guds ekko og hun derfor ordret gengiver det som Jesus, Gud Fader og Helligånden fortæller hende. Og det er næppe troværdigt, at Gud laver teologiske fejl...
At også de protestantiske kirker skulle være lemmer på Jesu legeme er i klar modstrid med den katolske kirkes lære. Som bekendt er det lige for nyligt blevet klargjort, at den katolske kirke mener, at de protestantiske trossamfund ikke er kirker i ordets egentlige forstand. Vassula derimod hævder, at Jesus ikke gør forskel mellem sine kirker, hvad viser, at hun mht. sin kirketeologi er i modstrid med den katolske kirkes lære.
Faktisk var det oldkirken der på baggrund af den montanistiske bevægelse, som på mange måder lignede Vassula-fænomenet, besluttede, at profeternes tid ophørte med Jesus og at det var traditonen og den bibelske kanon, der efterfølgende blev skabt, og ikke profeter, der skulle definere den kristne tro. Det var også på samme tid, at f.eks. tungetale de facto blev bandlyst og forsvandt ud af brug. Tanken om nulevende profeter er fremmed for såvel den katolske, den ortodokse som de store traditionelle protestantiske kirkes tradition. Ideen om de nulevende profeter stammer fra den karismatiske protestantisme og er herfra kommet ind i visse katolske kredse via den katolske karismatiske bevægelse, som opstod efter Det Andet Vatikankoncil.
Den katolske kirke kender til de såkaldte private åbenbaringer som f.eks. visionære kan få. Men ingen katolik er forpligtet til at tro på dem, selvom de er anerkendt af den katolske kirke, og hvis de ikke er anerkendt er de forpligtet til at omgå dem med en vis skepsis. Ikke at ville anerkende Troslærekongregationens afgørelser om en sådan visionær er klart i modstrid med den katolske kirkes tro og tradition. Ligesom Vassula, der nægter at understille sig den katolske eller den ortodokse kirkes myndigheder mht. en vurdering af ægtheden af hendes budskaber også bryder med traditionen.
At Vassula laver teologiske fejl er et stort problem fordi hun jo hævder, at hun er Guds ekko og hun derfor ordret gengiver det som Jesus, Gud Fader og Helligånden fortæller hende. Og det er næppe troværdigt, at Gud laver teologiske fejl...
At også de protestantiske kirker skulle være lemmer på Jesu legeme er i klar modstrid med den katolske kirkes lære. Som bekendt er det lige for nyligt blevet klargjort, at den katolske kirke mener, at de protestantiske trossamfund ikke er kirker i ordets egentlige forstand. Vassula derimod hævder, at Jesus ikke gør forskel mellem sine kirker, hvad viser, at hun mht. sin kirketeologi er i modstrid med den katolske kirkes lære.
Læs artiklen bag debatten her: Man må respektere den officielle kirkes holdning
Jeg er ligeglad med, hvad troslærekongregationen, den katolske kirke, præster, biskopper, Karen M Larsen og andre kloge hoveder siger og mener, jeg følger mit hjerte og har fået styrket min tro gennem budskaberne.
Inge B
Inge B
Læs artiklen bag debatten her: Man må respektere den officielle kirkes holdning
Til anonym
Citat :
Benægter du at der findes en Kirke benægter du selveste Guds Ord. Der står jo skrevet: Kirken er sandhedens grundvold og søjle. Du som er kyndig ved selv at det står deri. Og et andet spørgsmål, som jeg kan stille dig, som tror du er en forsvarer af Guds ord
Citat slut.
Kommentar:
Jeg står ved hvert ord jeg skrev i mit indlæg. blot dette. Du har åbenbart ikke forstået hvad kirken betyder.
Kirken er Kristi legeme og det består af alle de, som tror på Kristus,den korsfæstede og opstandne Herre, som er hovedet for kirken.
Og derfor er Romerkirken ikke Guds udvalgte "moderkirke" og at Paverne er direkte efterfølgere af Peter er usandt. Både historisk og bibelsk.
De første 180 år blev de nye menigheder, som var baseret på Apostlenes lære, leder af et ældsteråd, som havde forskellige tjenestegaver, efter det guddommelige mønster, som Paulus beskriver i Efeserbrevet 4: 11-13.
Disse tjenester er givet af Kristus til at opbygge og berede Hans legeme på jord, indtil Han kommer igen. Læs Efeserbrevet 1:17-23.
Citat:Du skriver om Maria tilbedelsen:
De kristne menigheder havde fra starten den praksis.. kend selv din kirkehistorie, før end du vil belære mig og den kirke som har bestået i 2000 år.
Citat slut.
Kommentar:
Undskyld, men det er noget ammestuesnak og du finder intet belæg i Epistlerne for din påstand og ej heller historisk.
Og den kirke som har bestået i snart 2000 år skyldes ihvertfald ikke Romerkirken, det kan du læse om i seriøse bøger, som beretter om en religiøs organisation, hvis horrible bedrifter indtil 1500 e.Kr.overfor anderledes troende kristne trodser enhver beskrivelse.
mvh
disciple
Citat :
Benægter du at der findes en Kirke benægter du selveste Guds Ord. Der står jo skrevet: Kirken er sandhedens grundvold og søjle. Du som er kyndig ved selv at det står deri. Og et andet spørgsmål, som jeg kan stille dig, som tror du er en forsvarer af Guds ord
Citat slut.
Kommentar:
Jeg står ved hvert ord jeg skrev i mit indlæg. blot dette. Du har åbenbart ikke forstået hvad kirken betyder.
Kirken er Kristi legeme og det består af alle de, som tror på Kristus,den korsfæstede og opstandne Herre, som er hovedet for kirken.
Og derfor er Romerkirken ikke Guds udvalgte "moderkirke" og at Paverne er direkte efterfølgere af Peter er usandt. Både historisk og bibelsk.
De første 180 år blev de nye menigheder, som var baseret på Apostlenes lære, leder af et ældsteråd, som havde forskellige tjenestegaver, efter det guddommelige mønster, som Paulus beskriver i Efeserbrevet 4: 11-13.
Disse tjenester er givet af Kristus til at opbygge og berede Hans legeme på jord, indtil Han kommer igen. Læs Efeserbrevet 1:17-23.
Citat:Du skriver om Maria tilbedelsen:
De kristne menigheder havde fra starten den praksis.. kend selv din kirkehistorie, før end du vil belære mig og den kirke som har bestået i 2000 år.
Citat slut.
Kommentar:
Undskyld, men det er noget ammestuesnak og du finder intet belæg i Epistlerne for din påstand og ej heller historisk.
Og den kirke som har bestået i snart 2000 år skyldes ihvertfald ikke Romerkirken, det kan du læse om i seriøse bøger, som beretter om en religiøs organisation, hvis horrible bedrifter indtil 1500 e.Kr.overfor anderledes troende kristne trodser enhver beskrivelse.
mvh
disciple
10 vigtigste ting at vide
-
10 vigtigste ting at vide om kristendommen
-
10 vigtigste ting at vide om islam
-
10 vigtigste ting at vide om jødedommen
-
10 vigtigste ting at vide om buddhismen
-
10 vigtigste ting at vide om abort
-
10 vigtigste ting at vide om aktiv dødshjælp
-
10 vigtigste ting at vide om stamcelleforskning
-
10 vigtigste ting at vide om katolicisme
-
10 vigtigste ting at vide om protestantisme
-
10 vigtigste ting at vide om den danske folkekirke
-
10 vigtigste ting at vide om reklamer og etik
-
10 vigtigste ting at vide om kunstig befrugtning
-
10 vigtigste ting at vide om organdonation
