Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger


Send artiklen Mystikeren går igennem et åndeligt Guds mørke til din ven.
Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Mystikeren går igennem et åndeligt Guds mørke

Den mørke nat.

- Arkiv

Kommenter Hold mig opdateret

I dette svar uddyber Benny Alex sin artikel Helgener er lavet af mørke ved at forklare om begreberne "apofatisk" og "katafatisk".

Spørgsmål:

Rigtigt god artikel, Benny.

Også jeg blev opmuntret, da jeg læste om moder Teresas ukendte og mangeårige kamp i mørket, hvor hun ikke mærkede Guds kærlighed og nærvær. Så ja, nu er hun også blevet en slags frelsende engel for mig.

Og som du skriver gør hendes livslange troskrise hende til en helgen af endnu større format, end hvis hun havde haft en stærk og urokkelig tro.

Det du skriver om den "apofatiske" og den "katafatiske" trosvej, har jeg aldrig hørt om før. Det kunne jeg godt tænke mig, at du skriver mere om.

Annonce
Helle


Svar:

Kære Helle

Du beder om at få uddybet, hvad den katafatiske vs. den apofatiske vej er, efter at du læste min kommentar om Moder Teresas mørke.

Den katafatiske vej er den "normale" måde at udtrykke troen på, nemlig i form af bekræftende, positive udsagn om Gud. Udsagnet "Gud er god" er fx. en katafatisk måde at sige noget om Gud på. Ligeså er udsagn som "Gud er kærlighed", "Gud er lys", (og for den sags skyld også det modsatte: "Gud er mørke") osv. Alle disse udsagn siger noget om, hvad vi mener Gud er, ved at tilknytte et prædikat, som udsiger noget om, hvad Gud er.

Med apofatiske udsagn er det modsat. Den slags udsagn er "negative" i den forstand, at de kun udtaler sig om, hvad Gud IKKE er – ud fra den erkendelse, at alt, hvad man siger Gud er, er en begrænsning af Gud, som gør ham til mindre end Gud. Gud er jo hinsidig og kan ikke udtrykkes i dennesidige kategorier uden at blive trukket ned på et menneskeligt plan og derved blive gjort til mindre end sig selv. Derfor siger den apofatiske tradition, som består af en lang række kristne mystikere lige fra Gregor af Nyssa (4. årh.), Dionysios (5.årh.) og op til vor egen tid, mere om hvad Gud ikke er, end hvad han er.

Ifølge denne tradition må mystikeren gennem et åndeligt Guds mørke, eller som en bogtitel fra denne tradition udtrykker det: Uvidenhedens sky. En af de mest radikale var Meister Eckehart (13 årh.), der faktisk blev dømt som kætter (men dog senere er blevet taget til nåde). I følge et af anklagepunkterne skulle han have sagt: "Gud er ikke god."

For en "katafatisk bevidsthed" er et sådant udsagn kættersk, for den katafatiske bevidsthed tænker dualistisk – altså, hvis Gud ikke er god, så må han jo være ond. Det var ikke det Meister Eckhart ville sige med udsagnet, for han sagde også: "Gud er ikke ond." I følge Eckhart kan man kun sige noget sandt om Gud ved at negere et positivt udsagn – ellers gør vi ham til ikke-Gud, til en projektion af vore egne forestillinger om, hvad godhed, kærlighed osv. er.

Når jeg brugte udtrykket "den apofatiske vej" i forbindelse med Moder Teresa, var det for at foreslå, at hendes mangel på tro, bøn, kærlighed osv. måske slet ikke er et udtryk for, at hun var i mørke, sådan som vi normalt opfatter mørke (det modsatte af lys), men at hun gik den apofatiske vej, som så mange andre mystikere har gjort før hende, hvor troen trækkes gennem et blændende mørke af aflæring af bekræftende udsagn, indtil det kun giver mening at udtrykke Gud gennem benægtende udsagn. Men eftersom det ville være besynderligt at gå rundt og sige "Gud er ikke det," og "Gud er heller ikke det," taler den apofatiske mystiker sjældent om Gud på anden måde end at gøre hans gerninger - og det var, hvad Moder Teresa gjorde.

Jeg har en grund til at formode, at Moder Teresa var "apofatiker". De senere år gav hun, så vidt jeg er orienteret, ved flere lejligheder udtryk for, at kristne, jøder, muslimer, hinduer osv. går den samme vej mod en større Gud, end vi kan rumme og derfor ikke har monopol på i nogen religion. At komme til sådan en erkendelse, og stadig blive stående i sin egen tradition – det forudsætter en dyb aflæring af ens egen traditions begreber om Gud, og også et stort mod, for man vil stensikkert blive misforstået og dømt af moralens og sandhedens vogtere inden for sin egen tradition - ligesom Eckehart blev.

Håber dette bringer lidt mere klarhed end forvirring.

Ben Alex
Fortsættes på næste side »
Læs hele artiklen 1 | 2

FACEBOOK: Bliv ven med religion.dk

Hold mig opdateret

flexblock
flexblock
splitblock
Hvilken film om religion er den mest kontroversielle?
 
flexblock
flexblock
flexblock
flexblock
flexblock
flexblock
flexblock
splitblock
flexblock
flexblock

Nyhedsbrev

flexblock
flexblock