Kære Aminah Tønsen.
Jeg er glad for at se, at du med mildhed tager imod en søster i din religion, og at du rådgiver hende, som du gør.
Dog undrer det mig lidt, at du nævner religion, tradition, mandens og hans forældres forventninger osv. som årsager til at holde op med at have sex før ægteskabet, men du glemmer at tiltale den unge kvindes sjæl for alvor.
Jeg tror på, at et menneske først kan omvende sig fra synd ved at blive forvandlet indefra af Guds Ånd, og derved sige nej til synden ud af krælighed til Gud, til sit medmenneske og ikke mindst ud af kærlighed til sig selv.
I den katolske verden spørger vi gerne de unge, hvad de i grunden selv ønsker sig, og de svarer "ægte kærlighed, troskab og renhed". De skal altså lære at holde fast i deres inderste drømme og ikke lade kulturen overbevise dem om andet men det er en hård verden vi lever i.
Det her handler om seksualitetens vidunderlige værdi inden for ægteskabet. Den unge kvinde, som du skriver til, er skabt til skønhed og et værdigt liv med en mand, som elsker hende ubetinget... det har ikke noget at gøre med traditioner men alt at gøre med at erkende sit eget værd som Gudskabt menneske.
Du må gerne henvise unge til min blog i fremtiden. Den er religions-neutral og kan bruges af alle unge, som er fristet af kulturen omkring dem eller som, på grund af tidligere fejltrin, ikke føler sig værdige.
http://sex-liv.blogspot.com/
venlig hilsen
Ina Bach .

Hej Ina..

Hvad er det for et indlæg du her besvarer? - men...

"Jeg tror på, at et menneske først kan omvende sig fra synd ved at blive forvandlet indefra af Guds Ånd, og derved sige nej til synden ud af krælighed til Gud, til sit medmenneske og ikke mindst ud af kærlighed til sig selv".

- Og derfor bør mennesker omrking dig udtrykke kærlighed til dig på en måde der ikke er ulig kærligheden du nærer til dig selv?

"I den katolske verden spørger vi gerne de unge, hvad de i grunden selv ønsker sig, og de svarer "ægte kærlighed, troskab og renhed".

- Og disse unge har altså dannet sig slige ønsker udfra et erfaringsbaseret forhold til "uægte" kærlighed, utroskab og urenhed - eller udfra ideer i serverer derom?
Anser du unge kvinder med et aktivt sexliv udenfor ægteskaber, som urene og syndige mennesker, der bare burde skamme sig?

"De skal altså lære at holde fast i deres inderste drømme og ikke lade kulturen overbevise dem om andet men det er en hård verden vi lever i".

- Og i ser intet uetisk ved at stimulere en drøm uden relation til den verden de unge omgives af - redskabet i gerne vil give dem i hænde, er m.a.o. resignation fra den virkelighed og kultur, de trods alt må forholde sig til?

"Det her handler om seksualitetens vidunderlige værdi inden for ægteskabet".

- Sex har ingen vidunderlig værdi udenfor ægteskaber?

"Den unge kvinde, som du skriver til, er skabt til skønhed og et værdigt liv med en mand, som elsker hende ubetinget".

- Er mandens kærlighed da ikke netop betinget af om hun deler hans livssyn?

"det har ikke noget at gøre med traditioner men alt at gøre med at erkende sit eget værd som Gudskabt menneske".

- Er dit gudebillede ikke udtryk for en tradition gennem eksegesen, eller er denne gud bare ikke almægtig nok til at nære kærlighed til mennesker der nyder et sundt sexliv udenfor kirkelige traditioner?

mvh
Simon

Kære Simon.
tak for dit svar og dine indvendinger.. jeg kan kun anbefale dig at læse på min blog, hvor alle dine spørgsmål bliver besvaret og flere til.
Dine indvendinger er ikke uden gyldighed, men jeg tror du bliver nødt til at forstå, at jeg er pro-liv, pro-kærlighed, pro-seksualitet og alle disse ting.
Jeg mener, at den kultur, som du taler om, at unge skal forholde sig til er skadende for dem selv og deres selvværd men at dette er et socialt tabu.. Hvor er for eksempel debatten.. hvor er alternativerne? Vi skal gerne være stærke nok til at opfatte mennersker som rene nydelsesmidler i vores samfund.. men det er ikke noget sund menneskesyn der bruger mennesker som objekter uden absolut værdighed... også selv om dette menneske selv synes det er ok.
Jeg vil også gerne påpege at mit indlæg var skrevet til en kvinde der har et gudsforhold og derfor tiltaler jeg hende på en anden måde, end jeg vil tiltale et menneske, der ikke tror på Gud, sjæl og udødelighed.
Mine teorier er både køns og religionsneutrale og jeg havde dem også før, jeg blev kristen. Jeg vil også sige at de er empirist verificerbare, eftersom jeg ikke har talt med et eneste ungt menneske, som ikke gav mig ret.. mange unge kvinder, især blandt ikke-troende, har fortalt mig, at de har fortrudt et meget aktivt sexliv, fordi at dette havde følger såsom lavt selvværd, uværdighed, følelsen af at blive brugt, og fremmedgørelse i forhold til egen krop. Hvad angår unge mænd er billedet lidt anderledes, fordi der også er noget med kønsroller, men der er enighed om, at man egentlig synes at sex uden forpligtelser/ægte kærlighed er at lyve med kroppen.. sex skaber et bånd mellem mennesker og er så kraftfuld en "ytring", at det kan skabe et nyt menneske.
Hvad angår kærlighed kan du spørge hvad der et mest tegn på ægte kærlighed: at man ricikerer at en kvinde får klamydia og bliver steril (eller hpv som er den mest udbredte), at hun bliver gravid, at hun føler sig udnyttet og sidenhen tom efter at være forladt af dig.. eller at du siger: jeg vil gerne beskytte dig fordi jeg elsker dig.. når vi bliver gift har vi hele livet til at udforske sex sammen.. (Jeg kender begge typer og jeg aldrig mødt et menneske der fortrød at det havde ventet til bryllupsnatten).

Om unge kvinder, der lever et aktivt seksualliv inden de bliver gift? Jeg ser dem ikke anderledes end jeg anser mænd.
Hvis du vil bruge begrebet synd så er det okay: synden og det menneske der synder er to forskellige ting. Et menneske er ikke at sammenblandes med dets handling.. især når personen bare handler, som det har lært og set.. jeg mener her at vores film og medier lærer mennesker at opføre sig på måder som går imod den absolutte kærligheds fordring..

Jeg går 100 procent indfor afholdenhed før ægteskabet for menneskets egen skyld.. du kan læse på min blog hvorfor.. der er spørgsmål og svar. dette handler ikke om teorier men om almen erfaring af menneskets tab eller følelse af værdighed i sig selv..
Venlig hilsen,
Ina Bach ..
Du spørger hvorfor jeg går ind for afholdenhed indtil ægteskabet.. jeg sidder med spørgsmålet, hvorfor du ikke gør. Forsvaret for dine ideer ligger hos dig selv. Prøv at overveje det åbent og ærligt.
jeg prøver ikke at forsvare mig selv eller min religion. jeg har stået på begge sider af hegnet. Har du?

Hej igen..

"tak for dit svar og dine indvendinger.. jeg kan kun anbefale dig at læse på min blog, hvor alle dine spørgsmål bliver besvaret og flere til".

- Du agiterer på en debatside, og må jo derfor forventes at kommunikere dine synspunkter her, ikke sandt?

"Dine indvendinger er ikke uden gyldighed, men jeg tror du bliver nødt til at forstå, at jeg er pro-liv, pro-kærlighed, pro-seksualitet og alle disse ting".

- Det må du forklare nærmere - i sammenhæng til spørgsmålene?

"Jeg mener, at den kultur, som du taler om, at unge skal forholde sig til er skadende for dem selv og deres selvværd men at dette er et socialt tabu.. Hvor er for eksempel debatten.. hvor er alternativerne?".

- Samfundet omkring dig debatter konstant kritiske synspunkter omk. kulturelle forhold - hvad er det for et ukendt alternativ du her stiller til rådighed?

"Vi skal gerne være stærke nok til at opfatte mennersker som rene nydelsesmidler i vores samfund.. men det er ikke noget sund menneskesyn der bruger mennesker som objekter uden absolut værdighed".

- Du kan ikke værdsætte unge kvinder der nyder et sundt sexliv uden ægteskaber - hvad er argumentet for påstanden om, at disse kvinder skulle føle mindreværd af den grund?

"også selv om dette menneske selv synes det er ok".

- M.a.o. spiller det ingen rolle hvad unge kvinder omkring dig udtrykker omkring deres gode følelser for sexlivet sammen med kærsterne, tilbage står stadig at de er mindre værd i dine øjne?

"Jeg vil også gerne påpege at mit indlæg var skrevet til en kvinde der har et gudsforhold og derfor tiltaler jeg hende på en anden måde, end jeg vil tiltale et menneske, der ikke tror på Gud, sjæl og udødelighed".

- Ok, ku' du så ikke henvise os til det indlæg du besvarer?

"Mine teorier er både køns og religionsneutrale og jeg havde dem også før, jeg blev kristen".

- Du er nu kristen, men religionsneutral - er kristendommen da pludselig ophørt med at være en religion?

"Jeg vil også sige at de er empirist verificerbare, eftersom jeg ikke har talt med et eneste ungt menneske, som ikke gav mig ret.. mange unge kvinder, især blandt ikke-troende, har fortalt mig, at de har fortrudt et meget aktivt sexliv".

- Fint, da vil du så være istand til at henvise os til observationsmaterialet hvorpå du konkluderer en masse - ku' du ikke lægge en link til materialet her på debatten, så debattører ka' få et tit på validiteten?

"Hvad angår unge mænd er billedet lidt anderledes, fordi der også er noget med kønsroller, men der er enighed om, at man egentlig synes at sex uden forpligtelser/ægte kærlighed er at lyve med kroppen".

- Hvori består så forskellen mellem de to udsagn? Ikke mindst, ku' du ikke forklare mig hvordan ægte kærlighed adskiller sig fra den uægte vare...?

"Hvad angår kærlighed kan du spørge hvad der et mest tegn på ægte kærlighed: at man ricikerer at en kvinde får klamydia og bliver steril".

- Mennesker med kønssygdomme er ergo levende beviser på uægte kærlighed, er det sådan du forestiller dig forholdet?

"Om unge kvinder, der lever et aktivt seksualliv inden de bliver gift? Jeg ser dem ikke anderledes end jeg anser mænd".

- Og hvordan er dét...?

"synden og det menneske der synder er to forskellige ting".

- Består "synden" uafhængig af menneskelige definitioner af moral?

"Et menneske er ikke at sammenblandes med dets handling".

- Handler du ikke udfra måden hvorpå du reflekterer?

"især når personen bare handler, som det har lært og set.. jeg mener her at vores film og medier lærer mennesker at opføre sig på måder som går imod den absolutte kærligheds fordring".

- Medier omkring os forsøger at beskrive eksisterende kulturelle forhold, mens det du her påstår er, at der skulle findes en kærlighed udenfor menneskets egne forståelse og råderum, ku' du ikke forklare den nærmere?

"Jeg går 100 procent indfor afholdenhed før ægteskabet for menneskets egen skyld".

- Det der er interessant her er jo, hvorfor mennesker omkring dig skulle indse værdien i et ikke eksistende sexliv udenfor ægteskabet - hvorfor er ideen interessant? Den har intet at gøre med religiøse eksegese uden fornuftig begrundelse?

"Du spørger hvorfor jeg går ind for afholdenhed indtil ægteskabet.. jeg sidder med spørgsmålet, hvorfor du ikke gør. Forsvaret for dine ideer ligger hos dig selv. Prøv at overveje det åbent og ærligt".

- Det var blot et spørgsmål jeg stillede dig, og ikke helt uden grund, men ku' du ikke begrunde dine ideer? - det er jo netop en debat.

"jeg prøver ikke at forsvare mig selv eller min religion. jeg har stået på begge sider af hegnet. Har du?".

- Jeg er mere interesseret i hvorfor du tror som du gør...

mvh
Simon

Kinder, küche, kirche.

jeg mener at dette er en mere betegnende overskrift for de holdninger du giver udtryk for, holdninger som vi har prøvet på at begrave siden dronning Victoria døde, desværre døde den seksuelle forskrækkelse ikke sammen med hende.

Det er dybt deprimerende at læse et ungt menneskes umodne seksuelle erfaringer som basis for en gennemsyret perverteret seksualmoral.
Hvis man som ungt menneske ikke får lov til, i alle livets gøremål at gøre egne erfaringer, ja så vokser man jo op til at blive et voksent menneske, som summen af andre mennesker, hvilket for mig lidt lyder som en god vej til et diktatorisk vælde, da den der kan tænke selvstændig dermed automatisk bliver den stærkeste.

Det faktum at du i din ungdoms umodne erotiske forsøg, ikke har været i stand til at vælge en partner, der kunne give dig en varm, kærlig, kælende og gensidig god oplevelse er mere et udtryk for din adfærd, end det er betettende om noget som helst andet, at du kan finde unge piger der deler din erfaring er også meget nemt, men det mest fornuftige man kan gøre, er jo at erkende en dårlig oplevelse kan maget vel være en god erfaring.

Jeg har læst dine indlæg, besøgt din blog,hvilket ingenlunde var en positiv givende oplevelse, den fornemmelse man sidder med bagefter er, at du har en nedgørende holdning til kvinder, at du ikke mener kvinder er ligeværdige, at kvinder, uagtet hvad du prøver at skrive, alene skal være/ er genstand for mandens seksuelle brug og udnyttelse, hvorfor du skal vente til ægteskabet, så er der i det mindste kun en der får lov at nedværdige dig.
Der er ingen tvivl om du har en erotisk oplevelse der giver dig seksuel afsmag og usikkerhed, at du så vil transformere dette til at være et budskab til andre, er mere udtryk for en umoden holdning end det er udtryk for seksualmoral.

Det der er hele humlen ,hvis man tænker over hvad du skriver er, at du ikke er i stand til at frigøre dig fra en meget ungdommelig fejl, at du bruger denne fejl til at tage nogle enorme skyklapper på og leve livet i evig berøringsangs, modenheden skinner heller ikke meget igennem når du prøver at blande erotik og religion sammen.

Erotik er noget meget smukt, noget ganske unikt for alle, kærlighed er ikke en forudsætning for erotik, ligesom det omvendte ikke er en given lov.
Men hvis man er i stand til at få begge dele til at gå op i en højere enhed, ja da har man opnået noget ganske unikt og ualmindeligt smukt, man oplever en nærhed, en tosomhed, en aldrig svigtende fornemmelse for hinanden, en altid indre varmende fornemmelse når man tænker på den anden, man lærer at kærlighed er at give, give sig fuldt, helt og trygt til den anden, en form for kærlighed og samvær, erotisk nærvær som ikke bare dumper ned i skødet på en fordi man lader erotik være et forhold der begrænses til efter vielsesattesten.

jeg har ikke den holdning at man skal parre sig i flæng, det vil være næsten ligeså umodent og ubrugeligt, som den totale afholdenhed voksende uvidenhed.
Men et har et langt aktivt liv lært mig." Erotik er ikke alt, men mangelen på erotik kan ødelægge alt".

Prøv at læse Anastassia Arnolds bog "Balladen om Marie" En biografisk bog om Marie Krøyers liv. Hun efterlevede på alle måder din seksuealmoral, med det resultat hun blev gift med en syfelisbefængt selvoptaget mand, (P.S.Krøyer), et resultat der medførte hun aldrig rigtig blev et voksent erotisk menneske, hvilket jo mere var normen end undtagelsen dengang. Hun lod sig dog indfange af en anden af datidens stor chamører, komponisten Hugo Alfvèn.
Måske det kan få dig til at indse, man ikke nødvendigvis opnår nogen lykke ved at følge dit råd, i bedste fald opnår man en usikker og urealistisk hollywoodromantisk indstilling af en umoden og uvirkelig seksualforskrækket karakter.

Hvis du mener dit liv bliver bedre og smukkere af afholdenhed er det din afgørelse, men det er på ingen måde noget der kan bruges som en generel anvisning, det er dit valg, det er dig der skal leve med det, men hvis du i det skjulte mener man skal lade kærligheden gå gennem troen, ja så bliv nonne, for det er nu bedst kun at være to.


P.S. jeg tror i virkeligheden blot du er et tidstypisk ungt menneskes reaktion på 70-erne, sikkert dine forældres generation, så bare rolig, det går over igen når du modnes.

Hej Simon

Ina Bach responderer på denne artikel:

http://www.religion.dk/artikel/275178:Spoerg-om-islam--Jeg-fortryder-sex-foer-aegteskabet

Det er nok en god idé at læse den, for bedre at forstå Inas indlæg ;-)


Mvh
Anne

til ALH
Hvis du læser Ina Bachs blog vil du opdage den omtalte artikel kun var en anledning, hendes blog fortæller om et menneske der ikke er ankommet til det 21. årh., men ønsker sig tilbage til det 19.

Hej Stausholm

Jeg har været omkring Inas blog, men jeg måtte stoppe læsningen ca. halvvejs, da jeg var for søvnig (dér sent i aftes).

Tjah, jeg synes nok, at der er et alt for stort pres på de unge i denne tid; et pres der er kulturelt formet, og jeg kan derfor godt følge Ina ift., at mange unge fortryder deres sexuelle debut, fordi de ikke har haft sig selv med, hvorpå oplevelsen kan føles som noget tomt. Men vi skal jo ud og gøre vore erfaringer..


Mvh
Anne

Jeg kan til dels sagtens sætte mig ind i Inas måde at tænke på.
Og desværre tror jeg også, det stadig er sådan, at en kvinde der har et aktivt seksualliv med flere partnere nemt bliver vurderet som billig og uden selvrespekt hvorimod der ikke følger den samme nedvurdering med af en mand, der gør det samme.

Det håber og tror jeg dog, vil ændre sig i med at ligestillingen vil vinde mere indpas.

Jeg håber også det vil betyde, at en kvinde da ikke skal gå rundt og opfatte sig selv som en bly viol, der har behov for at passe mere på sig selv og sine reproduktive organer eller sit psykiske velbefindende end nogen mand.

jeg mener, de to køn i grunden er absolut ligestillede hvad angår sårbarheden ved at blive seksuelt blottede, muligheden og trangen til at nyde et sundt og dejligt seksualliv - hele det voksne liv og ikke kun hvis man er så heldig at blive gift eller den måske kortere periode man er det.

En mand er mindst lige så sårbar når han undskyld min ligefremhed - sender en portion sæd op i kvindens livmor.
Herefter er han nemtlig fuldstændig prisgivet kvinden og hendes valg og holdninger i forhold til hvad der nu skal ske med hans unikke arvemateriale.
Hvis ikke der kommer et barn ud af det er han sikker.
Men det kan der sagtens gøre - og så kan han risikere, at hun imod hans vilje vælger at føde et barn han ikke er parat til at være far for og dermed påtvinger ham at skulle igennem den smerte det er at vide at hans barn går rundt ude i verden uden kontakt til ham og sikkert savner en far.
Eller det kan være hun vælger at få en abort- hvilket for nogle mænd givet vil føles som at den han har elsket med nu vælger at slå hans barn ihjel.....

Mænd er også lige så udsatte for at pådrage sig en kønssygdom og derved blive sterile og ikke kunne blive fædre som kvinder der er promiskuøse. Det hører man bare sjældent noget om i medierne.

Kvinder har ligesom mænd en lyst til det seksuelle - ellers skulle alle samlejer foregå ved voldtægt og da kvinder godt kan slå fra sig ville der ikke blive født nok børn hvis ikke lysten var lige stærk og gensidig.

Så kunne vi godt slippe for at høre om at kvinden nedværdiges mere end manden. Det mener jeg gammeldags og ude
af trit med virkeligheden anno 2008.

Hvis vi nu har fået faslslået at begge køn er sårbare og udsatte for at opleve store svigt og smerte i forbindelse med det seksuelle ikke mindst fordi der kan skabes et barn som parterne ikke er enig om hvorvidt skal leve og hvorvidt begge skal have ret til at se barnet osv. Ja der er manden 1000 gange mere sårbar end kvinden, der jo kan påberåbe sig at faderen er ukendt og dermed bruge manden til at skabe ønskebarnet og så smide ham væk som et godt brugt værktøj, der ikke længere er brug for.

Jeg mener grundlæggende at:
1) Man skal lære at bruge sin hjerne i forbindelse med det seksuelle.
2) Dette vil kunne medføre, at man altid beskytter sig - og ikke tager chancen med usikker sex.
3)Skifter man partner skal begge end tur ind omkring venerologisk afdeling og testes for kønssygdomme før der er fri bane til at smide "regnfrakken".
4)Man skal huske at tale om, hvad aftalen er, hvis kvinden mod forventning og optimalt anvendt prævention (der aldrig er 100% sikker) alligevel bliver gravid.
Her bør manden være klar til at blive far hvis hun ønsker det da han jo selv med vilje sender sin sæd op til hendes reproduktive organer. - Vil han ikke det er det bedre at købe en pornofilm og bruge klør fem indtil han indser hvad konsekvensen af et samleje vil kunne være. - Et alternativ er dog at holde sig til kvinder og 50-60 år - dog er dette heller ikke helt sikkert da der er kvinder i den alder der stadig er fertile, men det er nok det bedste bud.


Altså summa summarum:

Man skal tænke sig om når man vælger at gå i seng med et andet menneske . især hvis kvinden kan blive gravid.
Prævention svigter ofte - selv i vore dage. Sterilisation har vist sig i praksis at være ringere end p.piller - ofte genskabes de naturlige forhold åbenbart spontant uanset hvor meget umage kirurgen har gjort sig?
I hvert fald er selv ikke engang sterilisation 100% sikkert.

Det eneste der måske hjælper er at blive ældre - her kan man så bedre dyrke det seksuelle uden så meget skyld og skam da
man ikke er i nær så stor risiko for uønsket graviditet hvis man er over de 50.

Altså jeg mener, at man aldrig må glemme at sekualakten kan og vil skabe liv - uanset om det bare var for sjov eller ej - for det er i sidste ende den primære biologiske funktion med sex.

Man skal så opføre sig i henhold hertil og tænke over hvordan man vil forholde sig hvis uheldet/heldet er ude alt efter hvordan man ser på at få en gave som et barn og måske ikke have den "perfekte kernefamilie" som ramme.

Men i øvrigt mener jeg, at unge mennesker er nødt til at gøre sig nogle erfaringer.
Det er ligesom det at få kørekort. Ja der er mange unge mennesker der kører galt og nogle dør af det, fordi de er så unge og umodne og tror at det er sjovt at køre for stærkt.

Men det vil ikke hjælpe meget at nægte unge atfå kørekort til de er blevet ældre og fornuftige for så vil de jo mangle erfaringen og alligevel køre galt af den grund.

Jeg mener absolut ikke at ægteskabet er nogen sikker løsning.
Der er masser af ægteviede mænd der f.eks. ikke vil støtte deres kone hvis hun bliver gravid med barn nr.3 eller 4 og forlanger abort - ægteskab og løfter eller ej.
Der er masser af folk m/k der er utro om de er gift eller ej.

Jeg synes det er dumt at vente med sex til før ægteskabet.
For på dette område skal man passe særdeles godt sammen, hvis ægteskabet skal være lykkeligt og langvarigt.

Det er der ligesom i sagens natur kun een måde at finde ud af. Ved at prøve det af.

I den proces er det bare vigtigt at passe på sig selv og ikke gå med til mere end man selv kan stå inde for og har lyst til.
Den unges evne til at mærke sine grænser og passe på sig selv er noget der skal læres og plejes allerede i barnddommen.
Og om man har selvværd eller ej kommer så til udtryk i forhold til om man formår at gå ind i gode og kærlige forhold og relationer til det andet køn - indtil man en dag træffer det endelig valg.

I den proces kan det næsten ikke undgås at det kommer til at gøre lidt ondt. Men det er jo en læreproces hvor man skal finde den rigtige som man kan holde ud at være sammen med gerne et helt liv og skabe en familie med evt.

At tro at man kan vælge rigtigt uden at måtte prøve et mere intimt samliv først er simpelthen for naivt.
Jeg kender desværre en del kristne kvinder der hoppede på den og blev dybt skuffede. De kendte ikke deres mand ordentligt da de blev gift - hverken seksuelt men heller ikke på andre måder - og det var meget værre for dem at skulle igennem en hård skilsmisse evt. med børn end det ville have været at have levet uforpligtende sammen med sex i en kort periode og så frti kunne være gået videre og med den og andre erfaringer in mente vælge en holdbar partner.

Så ja sex kan gøre ondt psykisk og det er et minefeldt som kræver omtanke og hjerneaktivitet at finde en god partner.
Men det hjælper bare ikke noget at lukke øjnene og undgå de aktiviter der netop kan give den unge den erfaring der kan hjælpe til at træffe valget.

Jeg håber for mine børn at de passer på sig selv, beskytter sig selv imod kønssygdomme og uønsket graviditet indtil de en dag møder den person de kan gifte sig med uden at fortryde.
Men at tro at man kan leve en hel ungdom uden sex og så ikke lide et afsavn eller tro at man kan være så heldig at finde den rigtige uden erfaringer eller uden at vide om man passer sammen kropsligt og seksuelt - det er dumt.

Ina du skriver som om vi levede i den perfekte verden hvor vi kan undgå at blive sårede hvis bare vi lever på den rigtige måde.

Sådan er livet ikke.
Vi er nødt til at bruge livet og lære så meget som muligt også om sex samtidig med at vi naturligvis beskytter os selv og forsøger at vælge klogt og med omtanke hver gang vi indlader os med en partner.

Ægteskab beskytter ikke imod noget som helst.
Det er værre at forpligtige sig for alvor til den forkerte end at prøve det af og så kunne gå videre - mod den rette.

Det der betyder noget er om man holder af hinanden og det har ægteskab aldrig været nogen garanti for.
Jeg er selv gift, lever i en kernefamilie og det synes jeg da er optimalt.
Men jeg tror de færreste kan nå dertil uden nogle - af og til smertelige - erfaringer.
Det kan dog også sagtens være sådan at man som lidt ældre kan sidde og mindes ungdomskæresterne med varme og glæde.

Det behøver ikke være enten-eller.

vi skal bare lære de unge,at sex har konsekvenser og lære dem at passe på sig selv og hinanden.
Opstår der så mentale sår kan vi hjælpe dem ved samtale, kønssygdomme kan for det meste behandles eller bedre forebygges og uønsket graviditet kan blive til et højt elsket barn eller en tidlig abort - hvilket ikke er rart men naturen aborterer altså selv langt de fleste fostre alligevel.
Det er kun meget få graviditeter der bliver til et levedygtigt barn - sådan er naturen i forvejen så nådesløs...

Vi kan ikke leve uden at få en portion smerte og vi kan ikke leve uden at begå fejl.

Den størte fejl vi kan begå er dog slet ikke at leve og det er lidt det jeg synes Ina opfordrer til.
I stedet skullle de opfordre de unge til at passe godt på sig selv og hinanden i deres seksualitet og tænke over den alvor der også ligger i et seksuelt forhold.

Igen skal vi høre på et traditionelt konservativt foredrag om hvir farligt (for kvinden) sex før ægteskabet er. Dene gang blot indsovset i forestillinger om u-islamiskhed eller u-muslimskhed i stedet for som da jeg var barn at høre om at det er ukristent at have sex før ægteskabet.

Jeg ved ikke helt hvorfra denne idé stammer, men jeg ved at for 50 år siden i Danmark var den gængse norm også denne, at sex før ægteskabet var fyfy. Og det var ganske enkelt fordi danskerne levede i et bondesamfund med de normer der gjaldt der. Og det er præcis de samme normer og værdier der gælder i mange musmlimske/islamiske familier i DK i dag.
Dette er blot en konstatering.

Folk er selvfølgelig fri til selv at bestemme, hvordan de vil leve deres liv (sådan da). Min holdning er helt klart, at hvis den unge 18-årige pige har der rart og godt med at gå i seng (med kondom!) med sin jævnaldrende kæreste, ja så skal hun da bare fortsætte med det. Og leve sit liv som andre danske unge gør. Og hvís hun ikke har det godt med det - ja så skal hun stoppe. Hun skal aldeles ikke tage hensyn til hverken familien eller de to slægter. Det kommer nemlig ikke dem ved! overhovedet! hvad de to laver - det kommer kun dem ved.

Og hvis hendes kæreste ikke kan respektere hende som hun er, så er han jo ikke den rigtige kæreste for hende, vel?

Jeg er så hamrende træt af at kristne, muslimer, jøder mv. prøver på at opstille moralske regler for hvornår man er en god kristen, en god muslim eller en god jøde mv. Og især når det handler om at forhindre unge mennesker i at forhindre at opdage deres spirende seksualitet, så harmes jeg.

Mht. Ina Bach's blog mv. ved jeg rent faktisk at de steder i USA hvor afholdenhed er officiel seksualpolitik, ja der er teenage-graviditerne mange gange større end de steder hvor der er fornuftige folk, som taler med teenagerne om det her, rådgiver dem om prævention mv. Og det er altså statistisk belæg for...

Ina må selvfølgelig selv om hvordan hun vil leve, og det må Aminah sådan set også. Men når de vil bestemme hvordan andre mennesker skal leve, ud fra leveregler i en bog, ja så reagerer jeg altså. Og det har intet med islam at gøre det. Jeg reagerer lige så stærkt på stærkt troende jøder eller kristne, der gør det samme....


/Karsten