Magnus Nørgaard Sørensen,

Du siger, at ifølge luthersk lære virker : "Helligånden alene gennem de ydre midler, Gud har lovet at give sin frelse igennem: ordet og sakramenterne."

…hvorefter du indhenter myndighed i dit udsagn med reference til den Augburgske Bekendelse artikel 5. Men siden hvornår har den Augburgske Bekendelse opnået en myndighed, der tilmed overgår Helligåndens, hvorved den begrænser og stavnsbinder Helligånden til kun at formidle sig gennem Ordet og sakramenterne ? Og dermed udhuler de kommunikerende nådegaver som f.eks meddelelse af kundskab og profetisk tale, som Ordet siger, at Hellig Ånden formidler ?

"Det, som Ånden åbenbarer, får hver enkelt til fælles gavn. Én får gennem Ånden den gave at meddele visdom, en anden kan ved den samme ånd meddele kundskab. Én får tro ved den samme ånd, en anden nådegaver til at helbrede ved den ene og samme ånd, og igen en anden får kraft til at gøre mægtige gerninger. Én får den gave at tale profetisk, en anden evnen til at bedømme ånder; én får forskellige slags tungetale, en anden evnen til at tolke tungetale. Alt dette virker den ene og samme ånd, der deler ud til hver enkelt, som den selv vil." (1. Kor)

Hellig Ånden formidler sig igennem Ordet og sakramenterne, men hverken den lutherske lære, den Augburgske Bekendelse, du eller jeg har myndighed til at begrænse Ham til kun at formidle sig derigennem. Han formidler sig igennem Skriften og sakramenterne, men så sandelig også igennem kommunikerende nådegaver med profetiske røster i henhold til specifikke behov i den respektive tid og da ofte i frafaldstider som kald til omvendelse.

Skriftordet : "Den, der har øre, skal høre, hvad Ånden siger til menighederne" er gældende til alle tider – også i vor tid. Hellig Ånden formidler sig : når Han vil, hvor Han og som Han vil. Og ikke engang ”smart teologi” kan stavnsbinde Ham.

At ”den lutherske kirke er den sande pinsekirke” må være ment provokerende selvironisk.

Tummas A. Planck, en glad katolik, tidligere lutheraner, men heldigvis ikke mere.

Tummas A. Planck

Du hævder, at jeg tillæger den Augsburgske Bekendelses større myndighed en Helligånden. Du overser dog, hvad du selv skriver i indledningen, nemlig, at det jeg fremstiller er den lutherske lære. Når det gælder, hvad der er luthersk kristendom, findes der for mig at se ikke højere autoritet end den rette uforandrede Augsburgske Bekendelse, som er den lutherske grundbekendelse.

Hvis jeg i mit indlæg havde til hensigt at bevise, at den lutherske kirke har ret, ville jeg selvfølgelig bevise dette ud fra klare Skriftudsagn, da Skriften alene er kilde og norm for kristen tro og lære.

Selvom jeg mener, at den lutherske lære er sand (også i dette spørgsmål), var det altså ikke dét, jeg satte mig for at bevise i indlægget. Derfor er din påstand, om at jeg skulle sætte Den Augsburgske Bekendelses myndighed højere end Helligåndens, ganske enkelt usand.

At pege på dét sted, hvor Helligånden faktisk findes, er ikke at stavnsbinde ham. Tværtimod. Det er at sætte mennesker fri fra deres hjemmelavede åndelighed.

Helligånden kom over apostlene pinsedag og talte gennem dem og gennem dem, som apostlene videregav profetiens nådegave til. Men selv ikke Filip, som havde denne, kunne videregive den til samaritanerne. Derfor uddøde profeti og tungetale, som forudsagt af Paulus (1 Kor 13), når den stykkevise verbale åbenbaring var fuldkommen. Helligånden taler nu alene igennem det ydre ord, som han har givet os ved de Hellige apostle, profeter og evangelister.

Jeg kan anbefale bogen "An Evaluation of Claims to the Charismatic Gifts" af Dr. Douglas Judisch, som uddyber argumentationen for, at åbenbaringsgaverne og de mirakelgaver, der stadfæstede dem, uddøde efter apostlene.

Det er slet ikke ironisk, at den lutherske kirke er den sande pinsekirke. I modsætning til f.eks. romerkirken lærer den lutherske kirke, at det alene er Helligåndens gerning, der skaber og bevarer troen i mennesker, så de frelses, hvor romerkirken i stedet ophøjer menneskets åndelighed.

Mvh. Pastor Magnus N. Sørensen, glad lutheraner - Soli Deo Gloria

Magnus Nørgaard Sørensen,

Hvis du siger : ”Skriften alene”, må du også mene hele Skriften, fra a til z, også når Skriften går imod din egen teologi.

Dit udsagn :

…derfor uddøde profeti og tungetale, som forudsagt af Paulus (1 Kor 13), når den stykkevise verbale åbenbaring var fuldkommen. Helligånden taler nu alene igennem det ydre ord, som han har givet os ved de Hellige apostle, profeter og evangelister

...er en modig og drøj påstand, og er desværre endnu et af de udsagn, hvor jeg fornemmer, at lutheranere er, omend ubevidst, villige til at gøre vold mod Skriften for at få sin egen teologi til at gå op.

Jeg takker altid min Gud for jer, for den nåde, som han har givet jer i Kristus Jesus. For i ham er I blevet rige på alt, på al tale og på al kundskab, eftersom vidnesbyrdet om Kristus er blevet grundfæstet hos jer, så I ikke mangler nogen nådegave, mens I venter på, at vor Herre Jesus Kristus skal åbenbares. 1.Kor 1

Skriften siger altså, at nådegaverne, og det gælder også de kommunikerende nådegaver, er ment at vare til Herren åbenbares ved sin genkomst. Men en dag skal de bringes til ophør, som du rigtig nok refererer fra 1.Kor. 13, men den dagen er ifølge Skriften tidligst efter, at Herren er åbenbaret.

Jeg gentager mig selv : Hvis du siger : ”Skriften alene”, må du også mene hele Skriften, fra a til z, også når Skriften går imod din egen teologi.

Alt godt om lutheranere, som fremragende Guds tjenere, men nogen pinsekirke : det er den lutherske kirke desværre ikke.

Tummas A. Planck

Tummas A. Planck

Ret beset, er det nu dig, der gør vold mod Skriftens simple mening og fordrejer dem. Det står ikke i 1 Kor 1,7, at de karismatiske nådegaver skal forblive til Kristi genkomst, men at Korintherne ikke skulle mangler/stå tilbage i nogen (nåde-)gave, idet de ventede på Herrens genkomst.

Som et resultat af kundskaben og apostlenes vidnesbyrd, skal Korintherne ikke stå tilbage for de andre menigheder i nådegaver, imens de venter på Herrens komme.

Selvom man forstår ordet "hysteraisthai"som "at mangle" frem for "være bagefter/stå tilbage", ville det ikke betyde, at enhver menighed til alle tider skulle have alle nådegaver. Noget er kun en mangel, hvis man rent faktisk har brug for det. Efter fuldendelsen af den apostolske åbenbaring, er enhver ny åbenbaring aldeles overflødig.

Endvidere tales der meget generelt her, så der tales ikke specifikt om de særlige karismatiske nådegaver.
Selv hvis teksten her talte om, at alle menigheder til alle tider skulle have have alle nådegaver, ville et sådant generelt udsagn skulle ses i lyset af andre skriftsteder, hvis disse kom med nogle specifikke undtagelser fra et mere generelt udsagn.

Et sådant skriftsted er 1 kor 13, som ikke kan handle om Herrens genkomst, da håbet, som skal forblive iflg. teksten ikke kan eksistere samtidig med opfyldelsen (Rom 8,24).

Mvh. Magnus N. Sørensen

Magnus N. Sørensen,

Efter fuldendelsen af den apostolske åbenbaring, er enhver ny åbenbaring aldeles overflødig

…er en konstrueret spekulation fra din side. Skriften gør dig vis til frelse, men fra tid til anden kommunikerer Hellig Ånden ind i situationer, som der ikke findes ord for i Skriften, og det må så være, da Skriften ikke giver svar på hver eneste tænkelige situation i livet og tilværelsen op igennem tusindvis af år - og det til trods for at visdommen i den er både dybere og højere end nogen af os evner til fulde at få fat på. I sådanne situationer kommunikerer Hellig Ånden gennem f. eks. profeter. Sådan var det dengang, og på den måde er det også i dag.

De typiske budskaber af profeter i vor tid kalder til omvendelse og advarer mod apokalypsen. Vi ser konturen af apokalypsen i Skriften, men den går ikke i detajler omkring den og pakker den ind i symbolske metaforer, da detajleret viden om den alligevel ville være uvedkommende for 1900 år med kristne. Men i vor tid pakkes den ud profetiskt for den generation af mennesker, som kommer til at opleve – og tro mig : selv en lutheraner har behov for at blive advaret.

Der er plat og falsk profeti i massevis, men det falske annulerer ikke det ægte. Det er et spørgsmål om bedømning af ånder.

De kristne har ud Skriften bestandigt vidst, at der ville komme en Antikrist, men fik ikke mere at vide om vedkommende, men det gør de nu, fordi denne generation af mennesker har behov for at indvies mere i det og advares mere om det. Det advares bl.a som følgende : ”Never look him in his eyes - in person, on photos, on television because of his demonic power of suggestion”, en advarsel der løbende gentages og andre nærmere beskrivelser. En advarsel af den art er et af så mange eksempler på noget, som ikke kan kommunikeres gennem Skriften, men som Herren rejser op profeter til at gøre.

Det er værd at huske på, at profeter på Gammel Testamentlig ej hellere blev anerkendt af sin egen samtid.

Jo, min kære lutheraner – den profetiske nådegave lever i bedste velgående, heldigvis.

Tummas A. Planck

Tummas A. Planck

Du har ret i, at Skriften ikke svarer på enhver
tænkelig situation. Men den svarer på alt, hvad
vi har brug for at vide. Dine eksempler på påstået
nyere profeti, har jeg svært ved at forholde mig
til, da det strider mod Skriften at tale om
profeti i dag.

Mht. Antikristen, så ved vi mere end som så fra
Skriften. Vi ved, at han skal udgå fra kirken,
sidde i kirken (Guds tempel), fornægte sønnens frelsergerning m.v. Alt dette og meget mere er
opfyldt i pavedømmet. Diverse nyere påståede
åbenbaringer om politiske og hedenske antirkist-
skikkelser strider mod Biblens åbenbaring af
Antikrist som en vranglærer i kirken (bl.a. 1. Joh
2,18-19; 2. Thess 2,4).

Magnus Nørgaard Sørensen,

Til aller sidst:

Det bibelske kriterie for sand profeti er, at det profetiske udsagn går i opfyldelse, hvilket også er gældende for sand profeti i dag. Men det er måske ikke sandt? i og med, at det ikke passer ind i din forestilling om de kommunikerende nådegaver, som du begraver – med stor uret – med 1.Kor.13.

Du hæver idéen om de kommunikerende nådegaver - at Helligånden skulle have nedlagt dem - over den virkelighed, at nådegaverne er vidt og bredt udbredt i både den katolske og protestantiske kirke og erfares som sande - det ægte blandt det uægte - af tusindvis, hundretusindvis, ja millionevis af mennesker. Men de måske alle på vilde veje? fordi at det hænger ikke sammen med din forestilling, som er en konstrueret spekulation med fejlagtig brug af 1.Kor.13.

Jeg anerkender til fulde dit ønske om loyalitet mod Skriften, det er prisværdigt. Respekt for Skriften er godt, men respekt for Skriften alene er ikke godt nok, det kunne til og med – og undgå nu at misforstå – farisæerne og de skriftlærde præstere tilbage i sin tid, men respekt for Skriften og ydmyd åbenhed for Helligånden, sådan som Han selv ønsker at manifestere sig, som er den klassiske forståelse af en pinsekirke. Den forståelse er der ingen årsag til at lave om på ved at insinuere, at den lutherske kirke er den sande pinsekirke – nu da du mente det alvorligt og ikke bare var ironisk.

Guds fred og
alt det beste fra nu af og fremover

Tummas A. Planck