Jamen herreste gud da. Hvor har du dog den opfattelse fra, at Det hører med til vore dages nyhedenske romantik, at man tager det som en selvfølge, at vore asatroende forfædre var seksuelt ”frigjorte”.
Jeg synes bare, det er for nemt at komme med en eller anden udokumenteret påstand og så bygge resten af artiklen op på at omødegå den udokumenterede påstand.

Det hører med til ”Peters evangelium” at Peter Béliath er katolsk konvertit, der har sat sig for, i mangel af indhold i sit liv, at føre korstog mod de danske og deres forne sæder – vi var alle vidne til hans offentlige tuderi tilbage i 2004.

”Asatroen er forbi”

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/95239:Kirke---tro--Asatroen-er-forbi

Peter Béliath’s fornægtelse af sine egne med sin konvertering skyldes måske at han omgikkes de forkerte ”nyhedenske romantik”ere.

Ingen med bare en smule indsigt i vore sæder giver udtryk for at ”vore asatroende forfædre var seksuelt ”frigjorte””.

Det ender han så også op med at være enig i.

Hans germaner-katolske prisme af vore sæder, gennem hvilke han ender op med en uinteressant sennordisk omskrivning af oprindelig tanke, fremprovokerer en vrangforestilling af mand og kvinde der, så vidt jeg kan se, har meget lidt at gøre med hvem vi var, og er.

Mvh

Flemming Rickfors

Som den forrige skriver; det her er en vanvittig letkøbt artikel.
Du sætter jo lighedstegn mellem "seksuel frigjorthed" og "utroskab".

Hvis nogen har interesse diskuteres artiklen af asatroende her: http://kindir.dk/forum/viewtopic.php?t=3791&highlight=

Jeg synes det var en rigtig god artikel af Peter Beliath. Ja ikke nok med det, men den er også fuldstændig logisk. I hele verden har man indtil 1960ernes frigivelse af prævention og især p-pillen haft en moralsk pligt til at beskytte især kvinden mod følgerne af det, som man i dag så nydeligt kalder frigjort sex, som i virkeligheden ikke er spor fri, bare fragmenteret, taget ud af sin sammenhæng og gjort fattig.
Men jeg er jo på Beliaths hold.. også jeg er konvertit til den katolske tro og dermed med en af dem som Flemming R kalder for "en der fornægter sine egne".. hvem er disse egne mon? der er jo ikke ret mange asatroende tilbage.. så hvem taler FR om..? jeg må sige jeg klaskede mig på lårene af grin. Hvis Beliath, fordi han peger på det faktum, at tidligere generationer havde et ganske andet nødvendigt forhold til seksualiteten end mennesker har i dagens Danmark, er en forræder, så vil jeg gladeligt tilmelde mig
hans klub.
Så kommer du der med din ynk om "vrangforestilling af mænd og kvinder og hvem vi er".. helt ærligt.. hvem er vi så? Der kommer jo netop sådan en halv sætning med udokumenterede påstande om "menneskets sande natur" som man nærmere skulle kunne finde hos Beliath end hos dig.. jeg er faktisk meget enig med Beliath SOM MENNESKE. Der er stadig mange mennesker i verden i dag som ser på den danske sexsualmoral som et tab for danskerne selv. Det har ikke at gøre med fordømmelse men med et faktum. Hvad bevirker tidlig og meget sex blandt unge: fremmedgørelse for unge kvinder i forhold til deres krop, forråelse i de unge idet de serveres for et ensporet syn på sex løsgjort fra sin egentlige sammenhæng, og det bliver til skade for de unge, for deres sundhed både fysisk og mentalt (80 procent af alle danskere har k-sygdommen HPV som ligger til grund for mindst 90 procent af alle tilfælde af livmoderhalskræft, og mange mange har klamydia som gør kvinder sterile uden at de opdager det - Dette gider sex og samfund naturligvis ikke beskæftige sig med) og også til skade for deres relationer/ægteskaber. Det er dokumenteret af folk der har mere end 2-3 partnere inden de bliver gift har en langt lavere skilsmisserate end den øvrige gruppe.. igen er det bevist at dem som lever uden sex med deres partner indtil ægteskabet har en meget lille skilsmisserate i forhold til hele den øvrige befolkning. Jeg vil overlade til FR's store vid at meditere over hvorledes det kan være. Tro mig.. Beliath fokuserer måske på een side af seksualiteten.. men vi kan godt gå hen og blive praktiske for at forklare FR hvorfor den seksuialitet der foregår i dag er netop nutidig.
Du kan læse mere på fornægterens blog: sex-liv.blogspot.dk

Venlig hilsen Ina Bach

rettelse: bloggen hedder sex-liv.blogspot.com

Til den anonyme

Det er dybt bedrøvelig når seksualforskrækkede mennesker iklæder deres manglende selverkendelse en religiøs overfrakke.
Erotik er og bliver en ganske personlig sag, der hvor erotisk adfærd er i uoverensstemmelse med omgivelserne har den verdslige lovgivning opsat ret tydelige rammer for det lovlige.

Der er så absolut intet religiøs overordnet moralsk menneskeskabt regelsæt der skal lægge sig i dobbeltsengen eller hvor man nu har tænkt sig at hygge sig.

Jeg synes derimod det er på grænsen til det perverse når man tager stilling ud fra en tro hvor den øverste leder er et gammelt uerotisk nokkefår med det ene ben i graven og det andet på et banaskræl.
Hvordan kan det være at den katolske kirke gennem en meget lang tid har frakendt sig det naturlige erotiske, næsten fremmet pædofili mange steder, styret af personer der i tilfælde af naturlige drifter end ikke har tilladels til at onanere, samtidig har medløbere der vil gøre sig til seksualmoralens vogtere.

Forudsætningen for at kunne udtale sig om seksualmoral er vel at man har en, så vidt jeg kan se brillierer den katolske kirke med at have en erotisk AMORAL

"Til den anonyme".

Er det mig du taler til. Jeg har underskrevet mit indlæg med mit navn men du har nok ikke læst så langt at du har opdaget det.

"Det er dybt bedrøvelig når seksualforskrækkede mennesker iklæder deres manglende selverkendelse en religiøs overfrakke."

Jeg synes det er mere trist når mennesker ikke forstår deres seksualitet. Hvis du tror du kan forstå din seksualitet ved at forsvare løs sex, onani, pornografi eller sex uden for enhver forpligtelse, så har er det efter min mening dig der er seksualforskrekket. Hvorledes? ved at du ikke tør se i øjnene hvad selve livet og kærligheden og mennesket som et mål i sig selv, kan lære dig om din seksualitet. Det var sådanne erkendelser som de gamle kaldte visdom, som man i dag bruger præventiver imod. Tænk hvis man skulle lære selvbeherskelse for at opnå et eller andet der var meget højere. (jeg taler dennesidigt, for i modsætning til dig behøver jeg ikke at gøre dette til en debat omkring religion).

"rotik er og bliver en ganske personlig sag, der hvor erotisk adfærd er i uoverensstemmelse med omgivelserne har den verdslige lovgivning opsat ret tydelige rammer for det lovlige."

I nazi tyskland var det LOVLIGT at slå jøder ihjel. En menneskeskabt lov vil aldrig nogensinde kunne fritage dig for ansvaret for at tænke kritisk. Jeg synes faktisk din udtalelse er ret skræmmende. Jeg kan også åbenbare for dig at det er de ting der ikke er sekulær lovgiving om, som er mest vigtige i menneskelivet. Der er dit ansvar uendeligt for hvordan du behandler dig selv og andre mennesker og ikke tingsliggører nogen men forstår den værdighed vi alle har.

"er er så absolut intet religiøs overordnet moralsk menneskeskabt regelsæt der skal lægge sig i dobbeltsengen eller hvor man nu har tænkt sig at hygge sig."

Sikken en udtalelse fuld af tomhed og manglende reflektion. Enhver tager sit verdensbillede med hvorend det færdes. Du har dine regler, skrevne og uskrevne.. men prøv dig selv om de holder i overenstemmelse med de højeste mål du sætter dig i det her liv.

"eg synes derimod det er på grænsen til det perverse når man tager stilling ud fra en tro hvor den øverste leder er et gammelt uerotisk nokkefår med det ene ben i graven og det andet på et banaskræl.
Hvordan kan det være at den katolske kirke gennem en meget lang tid har frakendt sig det naturlige erotiske, næsten fremmet pædofili mange steder, styret af personer der i tilfælde af naturlige drifter end ikke har tilladels til at onanere, samtidig har medløbere der vil gøre sig til seksualmoralens vogtere."

Du mister din saglighed her. Cølibat er ikke noget du som håner af kristendommen ønsker at forstå eller tage del i. Dersom du på et tidspunkt får lyst til at sætte dig ind i det for at søge at forstå, så ved du hvor du skal henvende dig. Hvad angår pædofiliskandalen så må en hver mand og kvinde svare for sig selv og sit eget liv. Heldigvis for dig er du uden skyld.....

Forudsætningen for at kunne udtale sig om seksualmoral er vel at man har en, så vidt jeg kan se brillierer den katolske kirke med at have en erotisk AMORAL

hvad angår dine sidste to linier så kunne det være du skulle prøve at gå hen til katolikkerne og vise dem dit moralske eksempel på seksualområdet.. det ville de sikkert blive glade for..

Venlig hilsen
Ina Bach

Ja peter Beliath har ret. Jeg klikede ind og læste hvad de nyhedenske skrev på det link

Seksualmoral i asatroen

og det de siger bekræfter jo det han siger i artikkelen.

Nu kender jeg ikke meget til asetroen, men det overrasker mig bestemt ikke at vikingerne ligesom alle andre patriarkalske samfund gik højt op i at kontrollere især kvindernes, men også mændenes, seksualitet.
Det er faktisk én af mine anker mod alle religionerne: at de er opfundet af patrikalske samfund med det hovedformål at legitimere en stram kontrol af kvinders seksuelle adfærd.
Den moderne idé at seksuallivet er den enkeltes ansvar og fri valg, snarere end noget samfundet kan og skal blande sig i, er i mine øjne én af de bedste udviklinger nogensinde.
Nu gælder det bare om at forhindre at det går den anden vej igen.