Upræcis sprogbrug bliver til bevis

Jeg kiggede lidt på www.harunyaga.com efter, at den blev anbefalet her på siden, og så en masse videnskabelige påstande fra koranen som videnskaben bekræfter i dag.

Mit spørgsmål er så:

Ord som galakse, solsystem, planet, univers osv er nye videnskabelige ord, så hvordan kan de være nedskrevet i koranen? Ingen har jo vidst, hvad disse ting var eller betød?

Det svarer til at skrive ordet dinosaur i koranen - ingen vil ane, hvad det dyr er, før man har fundet knogler osv. fra dyret.

Så hvordan kan I være sikre på, at de forskellige arabiske ord virkelig betyder solsystem, galakse osv.?

Med venlig hilsen
Singh

Dhimmi svarer:

Jeg tror, man skal passe på med overfortolkninger og religiøse beviser, når man taler om tro og videnskab.

Er noget tilpas tåget formuleret kan man få det til at passe på hvad som helst. Er det endda skrevet på et fremmed og/eller gammelt sprog, kan man altid hjælpe oversættelsen "lidt på vej", så den passer ind i nutidens ånd.

Det er ligesom såkaldte spådomme og forudsigelser, nogle er måske gode nok, men et hav af dem er kun rigtige, fordi de er så vagt formuleret, at uanset hvad der sker, kan man få det til at passe...

Typisk vil religiøse "videnskabelige beviser" sikkert ændre sig i forhold til den historiske kontekst. Er det alment accepteret, at jorden er flad, jamen så bruger man religionens fremsynethed ved at argumentere for, at det vidste guden også.

Bliver det alment accepteret, at jorden ikke er flad, jamen så finder man nogle andre ting og hiver frem: "Se, det vidste Gud!" Altså selv samme gud, som havde den modsatte mening, da samfundsnormen var modsat.

Jeg giver med andre ord ikke meget for disse "videnskabelige" udlægninger af religion. Adskil dog tingene: Religion for sig, politik for sig og videnskab for sig. Alt andet bliver noget miskmask og i visse tilfælde direkte farligt.

Martel svarer Singh:

Godt, du åbner diskussionen. For selvfølgelig er der ikke seriøs videnskab i koranen. Det er et sammensurium af overfortolkede koranvers med så vagt og upræcist sprogbrug, at man kan tillægge dem hvilken betydning, man selv synes.

Det første krav til en videnskabelig lærebog er, at man skriver så klart og tydeligt, at kun få fortolkningsmuligheder findes.

Svar fra Saqib

Hej Singh

Selvom de ord, vi benytter om forskellige fænomener (f.eks. diverse fosterstadier), ikke indgår direkte i koranen, så kan fænomenerne stadigvæk godt være beskrevet med andre ord, således at vi i dag kan se, at beskrivelsen er i overensstemmelse med videnskaben.

Læs hele tråden, der starter med Singhs indlæg, her