Hej,

Lisbet R. Henriksens artikel om filmen "To verdener" er lige så fremragende som filmen.
Jeg har netop set filmen, og jeg var fuldstændig betaget af filmens troværdighed og den gribende kærlighedshistorie, der smukt skildres af Teis (Johan Philip Asbæk) og Sara (Rosalinde Mynster). Jeg er selv ex-jehovas vidne, og langt hen ad vejen var det som at se min egen historie skildret. Det var en helt enestående oplevelse, og jeg er imponeret over, hvor autentisk Jehovas Vidners verden bliver fremstillet. Netop som Lisbet skriver, kunne man fristes til at fremstille Jehovas Vidner på en ensidig måde, men man kan mærke, at instruktøren har gjort sig umage for at gøre filmen så tro mod virkeligheden som muligt.

Og som Lisbet også skriver, giver filmen stof til eftertanke. Jeg er kristen nu, og filmen har virkelig fået mig til at tænke, netop også over de fanatiske tendenser jeg kan møde i kristne kredse, for det findes netop ikke kun hos Jehovas Vidner.

Det er en film, der får én til at reflektere og se sit eget tankegods i et nyt lys.

Så troværdig vil jeg nu ikke kalde omtalte film, for den indeholder en række fejl. Og ganske få guldkorn.

Fejlene som jeg ser dem:

I filmen er Sara en hårbredde fra at blive udelukket/udstødt, med den begrundelse, at hun har fundet sig en kæreste "udenfor" i form af Teis. Den holder ganske simpelt ikke, og de ældste kan end ikke true med det. Faderen kan heller ikke miste sin ældstepost for det. Jeg har en fornemmelse af, at truslen er lavet til filmen, alene for at lave lidt dramatik. Selvom det er lige så virkelighedsfjern som at solen skinner direkte ned på Danmark midt på en vinternat.

Jehovas Vidner fremstilles i filmen som de eneste overhovedet, der vil overleve Harmagedon. Nu skal man lige tage i betragtning, at i forhold til menneskehedens historie, er Jehovas Vidner en relativ ung organisation, så den holder ikke. Man må formode, at der også skal findes personer fra tiden før Jehovas Vidner opstod som organisation, som vil blive begunstiget.

Sekvensen er ganske, ganske kort fra Stævnepladsen i Silkeborg, hvor der bliver vist et banner med et håndmalet slogan. Det har Jehovas Vidner i virkelighedens verden aldrig brugt ved stævnerne.

Hele tonen i både familien og i menigheden virker utrolig sammenbidt. Jeg har aldrig oplevet noget så tørt i virkeligheden.

De ældste må ikke rode i så person-intime detaljer, som det fremgik af filmen.

Guldkornene:

Det virkelige dåbsbassin fra Stævnehallen i Silkeborg er brugt i allerførste scene, og dåben er vist fuldstændig korrekt som den også foregår i virkeligheden.

Faderen angrer foran de ældste at han har ladet sig friste, og de ældste tilgiver ham. Han undgår derved udelukkelse. Helt efter bogen.

Reversmærker (navnekort) ved sommerstævnet.

Da Sara lyver om sit opholdssted overfor faderen, siger han at Gud ser alt, hvilket får hende til at lægge kortene på bordet. Perfekt ramt.

Sara bliver udelukket, fordi hun har været utugtig med Teis inden ægteskabet, en handling hun ikke vil angrer. Og i den forbindelse, at udelukkelse bliver medddelt i rigssalen, men begrundelsen udelades, da den del er en personsag.

Spørgsmål til Kim:

Har du set filmen?

Kære Kim

Der er noget der undrer mig: Samtlige ex-vidner der udtaler sig siger, at ja, det er sådan det foregår. Instruktøren har taget sig nogle få friheder, hvilket han også står ved. Ellers vikrer det kke ordentligt på film. Men det ændrer vel herken på historiens relevans eller ægthed?

MVH
Humanisten

Hj Kim:

Du skrev:

"De ældste må ikke rode i så person-intime detaljer, som det fremgik af filmen."

Det kan jeg forsikre dig for at de må. Undertegnede har været ældste i 10 år og jeg brød mig ikke om den snagen, som det også fremgår af filmen. Har du selv været ældste?
Jeg kan sende udvalgte passager fra ældsbogen som bekræftiger det.

Hilsen Degas (Poul)

citat:
Hj Kim:

Du skrev:

"De ældste må ikke rode i så person-intime detaljer, som det fremgik af filmen."

Det kan jeg forsikre dig for at de må.



Utroligt som nogle eks-vidner kan få sig selv til at lyve!

Jeg har selv haft en ældsteudvalgs-sag, fordi jeg havde begået en alvorlig utugts-synd. De ældste udfrittede mig ikke om noget som helst. De ældste spurgte yderst taktfuldt, og enhver omtale af selve utugten foregik i et pænt og sobert sprog uden den mindste kredsen omkring pinlige, intime detaljer.

Ældste-bogen giver ikke de ældste tilladelse til at gå i pinlige detaljer eller kredse unødigt omkring beskrivelser af seksuelle handlinger. Intet i vejledningen til de ældste giver grundlag for en lang detaljeret udredning/fortælling om alt hvad der foregik på det seksuelle område.

til Humanisten

citat:
Der er noget der undrer mig: Samtlige ex-vidner der udtaler sig siger, at ja, det er sådan det foregår.



"Samtlige" ??

Det er jo ikke korrekt. Kim selv er et ex-vidne.

Men bortset fra det, hvilket grundlag har du så for at sige, at ingen af os, der er stadig (og til evig tid) er Jehovas Vidner, ved hvordan det rent faktisk foregår?


Med venlig hilsen

Jes

Det er jo interessant, at mange eks-vidner som har forladt JV og som tilsyneladende har fundet nye ´græsgange´ hvor de kan få stillet deres åndelige appetit, at disse åbenbart kun har én mission, nemlig til stadighed at ´slå´ deres tidligere trosfæller:

Matthæusevangeliet 24:48,49: Men er det en dårlig tjener, der siger som så: Min herre lader vente på sig! v49 og derpå giver sig til at slå sine medtjenere..

Man kunne jo måske tro, at de var/er så glade for deres nye ´græsgange´, og at de derfor var travlt optaget af dette, men nej; deres - åbenbart eneste - yndlingsbeskæftigelse ér, at rette konstant kritik mod deres tidligere trossamfund.

Et af disse kritikpunkter går på det bibelske begreb; udelukkelse af menigheden.

Bibelen er også på dette punkt, meget klar:

Andet Thessalonikerbrev 3:6: Vi påbyder jer, brødre, i vor Herre Jesu Kristi navn at holde jer fra enhver broder, der lever et uordentligt liv og ikke holder sig til den overlevering, de modtog af os.

Første Korintherbrev 5:11: Hvad jeg skrev til jer, var, at I ikke må have med nogen at gøre, der har navn af broder, men lever utugtigt eller er grisk eller er en afgudsdyrker eller en spotter eller en drukkenbolt eller en røver. I må heller ikke spise sammen med sådan en.

Første Korintherbrev 5:13 Dem udenfor skal Gud dømme. »I skal udrydde den onde af jeres midte.«

Mon ikke at drømmen fra visse eks-vidners side, i virkeligheden ér:

Smid alle hæmninger og Bibelen ud - i stedet for - dans drik og vær glade, vær dog ligesom denne verden og dens gud.

Kort sagt, lad alt være tilladt i den kristne menighed.

Den kristne menighed køber den ikke:

Galaterbrevet 19-21: Kødets gerninger er velkendte: utugt, urenhed, udsvævelse, v20 afgudsdyrkelse, trolddom, fjendskaber, kiv, misundelse, hidsighed, selviskhed, splid, kliker, v21 nid, drukkenskab, svir og mere af samme slags. Jeg siger jer på forhånd, som jeg før har sagt, at de, der giver sig af med den slags, ikke skal arve Guds rige.

Mvh.

du rammer i den grad sømmet på hovedet, broder!

Hvordan kan det være, at man i jeres organsitation ikke engang imellem stopper og og lader eftertanken indhente jeres forudindtagne holdninger.

Har det aldrig undret dig som enekeltperson, at uagtet hvor i Danmark, ligegyldig fra hvilken JV-menighed, ja så kommer de udstødte med nærmest enslydende oplevelser, ikke oplevelser der først er blevet behandlet i et eller andet fællesskab, men oplysninger der kommer fra hjertet af, oplysninger der ofte er meget personlige, næsten alle oplysninger hvor udstødelsesgrundenlaget er forskelligt, men har dog det til fælles, at den behandling, den udfarenhed der har været fra menighedernes side er skåret over samme læst, at de mennesker der har dømt, har dømt uden skelen til individet, men alene ageret på organisationens bud, hvordan kan det være at det enkelte medlem ikke undres over at de udstødte, uden et fælles netværk, alle har samme negative og umenneskelige stupiditetstyrrede oplevelser.

Det kan ikke nytte i til stadighed sidder og klapper hverandre på skuldrene og roser hinandens ulidelige tomgangsagtige gentagelser af skriftsteder, med et ene formål at støtte hverandre i at i har, ååh så ret.

En organisation der som jeres pengemaskine der prøver på at styre medlemmernes fysiske og psykiske gøremål vil jo have et forklaringsproblem når i tillader jer at gå i rette med folk, det vedkommer ganske enkelt ikke en organisation som jeres hvordan folk ønsker at agere.
Hvis medlemmer ønsker at forlade legestuen ,ja så er den ikke længere. Alene det, at i så ivrigt på disse sider søger at bortforklare udsagn fra de udstødte, fortæller med al tydelighed at i har en dårlig sag, ja ikke nok med det, det fortæller at i også ved det er en dårlig sag.

Det bringer mine tanker hen på afslutningenpå 2. verdenskrig, hvis man havde ført processerne ud fra jeres måde at agere på, ja så var de allierede de skyldige og nazisterne de frelsende, for det var jo alene nazisterne der kunne dømme nazisterne, alle andre var jo som frafaldne at opfatte.

Prøv engang at dømme jer selv ud fra de kriterier i dømmer andre med, prøv engang at bedømme jeres grundbog bibelen, begynd med at finde ud af hvad der er rigtig, hvad der er forkert, hvad der kan underbygges, hvad der kan bekræftes, hvad der er sandhed og hvad der er det modsatte.

Kunne og turde i dette ja så ville i meget hurtigt komme til den erkendelse hele jeres grundlag bygger på løgnhisotrier uden bund i nogen form for sandhed og virkelighed.