Er muslimer mere sårbare end andre?
11. mar 2008 09:00
Forskellen på folkekirkekristnes og muslimers syn på religiøse krænkelser har at gøre med magtforhold, skriver dr.theol. Lissi Rasmussen
Muslimske kvinder demonstrerer mod Muhammedtegningerne uden for den danske ambassade i Jakarta, Indonesien. Scanpix
Spørgsmål:
Som mange danskere er jeg forundret og bekymret over den konflikt,
profettegningerne har afstedkommet. For nylig så jeg den iranske ambassadør citeret for en udtalelse om, at genoptrykningen sårede ham mere end en afbrænding af hans hus ville have gjort. Tidligere har jeg set udtalelser som at tegningerne var "som en kniv i hjertet på alle muslimer". Bør sådanne udtalelser tages for pålydende, eller skal de delvist ses som udryk for en tradition med at udtrykke sig i meget stærke vendinger?
Det er svært for mig som almindelig dansker og folkekirkekristen at forstå, at en tegning kan betyde så meget. Muslimer lægger vægt på at fortælle at profeten var et menneske; han må ikke guddommeliggøres. Hvordan kan det ske, at mange muslimer socialiseres til at føle personlig smerte, hvis en tegning af en meget vigtig historisk person, som levede for mange hundreder år siden, benyttes i satire?
Kristne vil nok føle sig stødt hvis Jesus - som det er sket mange gange - afbildes på en forhånende måde, men selv meget religiøse kristne vil næppe føle det som en stærk personlig smerte. De vil tænke, at det er tegnerens personlige - måske afsporede - opfattelse, som andre ikke behøver tage til sig. Er der en sociologisk eller psykologisk
forklaring på den tilsyneladende forskel i "sårbarhed" hos muslimer og
kristne?
Venlig hilsen
Erik
Svar: Kære Erik
Der er flere grunde til, at nogle muslimer reagerer på lige præcis disse
Muhammad-tegninger. Netop i Iran, dvs. i den persiske tradition, har man været vant til, at Muhammad optræder i billedform. Det betyder, at der er andet og mere på spil end billedforbud, når vi nu ser en følelsesmæssig reaktion fra visse muslimer på tegningerne. Det gælder også her i Europa/Danmark, hvor vi i den senere tid har oplevet en stigende grad af ophidselse over det, nogle muslimer opfatter som en hån mod islam.
Der er selvfølgelig nogle meget ortodokse muslimer, også i Danmark, der er imod, at profeten afbilledes og reagerer følelsesmæssigt på det. Men for de allerflestes vedkommende er det et spørgsmål om, hvordan det gøres og af hvem. Er hensigten at håne muslimer og islam, og gøres det af aviser eller mennesker, der i forvejen er kendt for generelt at føre en hetz mod muslimer, så er muslimer mere tilbøjelige til at reagere.
Samtidig må man huske på, at muslimer i Danmark tilhører en minoritet i befolkningen, der ofte føler sig trængt og set på med negative øjne. Som folkekirkekristne er vi en del af majoriteten (83 %). Det betyder, at vi slet ikke føler det som en trussel, hvis kristendommen forhånes. Det er os, der har magten. Du kan forestille dig en situation, hvor du selv tilhører en kristen minoritet i f.eks. et muslimsk land og dagligt må se din tro mistænkeliggjort og ikke føler du bliver respekteret som en del af det samfund, du evt. oven i købet er født i. Hvis man så i dette land begynder at håne det, der er helt centralt i kristendommen, nemlig korset og f.eks. fremstiller det som et vestligt torturinstrument, ville du nok også reagere følelsesmæssigt på det.
Det har altså mest at gøre med magtforhold. Det samme gælder i den muslimske verden. Det er tydeligt at se, at der hvor muslimer reagerer på tegningerne er i de lande, hvor der er konflikter og uro, og hvor dele af befolkningen føler sig undertrykt af deres regimer, og hvor de, der har magt, bruger tegningekrisen til at vise, hvor fromme muslimer de er. Det gælder især Iran, Palæstina, Sudan og Pakistan. Det er interessant at bemærke, at der hvor reaktionen var mest voldsom i den første tegningekrise og også førte til tab af menneskeliv, nemlig Nigeria, har vi intet hørt fra i den anden krise. Her har man nemlig i mellemtiden fået ny præsident, som har skabt håb i befolkningen bl.a. ved at gribe ind overfor
korruption.
Samtidig er der ingen tvivl om, at man mange steder i den muslimske verden ser tegningerne som et symbol på Vestens dominans og tilbøjelighed til at mene, at vi har de rigtige værdier, som resten af verden må indrette sig efter. Vi har den bedste religion og mest sofistikerede kultur, mens muslimernes er primitiv og uden værdi.
Det blev et længere svar. Efter 30 års erfaring med islam og muslimer har jeg lært, at vi mennesker er mest optaget af økonomi og politisk magt, dvs. hvordan vi får skabt en hverdag, hvor vi får mad på bordet og mere end det, og hvor vi kan føle os frie og respekteret som mennesker. Hvis vi har en sådan hverdag, vil vi ikke føle os truet af, at andre gør grin med os eller med vores religion.
Mange hilsener
Lissi Rasmussen, stiftspræst, dr.theol., leder af Islamisk-Kristent Studiecenter