Hvorfor overhovedet bekymre sig om den idé?
Det er væsentligt, at Bibelen oversættes og sættes i kontekst med vores samtid. Det må siges at være enhver kristens ansvar.

Men derfra, til at omskrive Bibelens udlæg om Gud's natur, er et stort spring. Hvordan kan mennesket, med vores ringe spirituelle indsigt, sige noget klogt om Gud's køn?

Jesus beder til Gud, med det hebraiske ord "Abba", der er en meget intim form, nærmest det engelske "Daddy", blot også for voksne. Mig bekendt, er han ikke citeret for at sige "Mommy".

Forsøget på at tilgodese en nutidig politisk korrekt tone, eller måske et feministisk påvirket livssyn, medfører ofte en omskrivning eler en tilskrivning af Bibelen. Dermed kan der med god grund sættes spørgsmålstegn ved troværdigheden af den gode nyhed, som kristne forsøger at viderebringe.

Igennem verdenshistorien er Bibelen's budskab forsøgt pyntet med diverse filosofier og ideologier. Katolicismen gik af sporet ved indskrivningen af de græske filosoffer i deres teologi. I nyere tid har adskillelige humanistiske ideologier udtyndet og forfladiget Bibelens budskab. Hvergang har kirken mistet sin tiltrækningskraft.

Kirken er i dag i væsentlig fremgang. Pånær i Nordeuropa og andre steder, hvor kirken er domineret af en frigjort, liberal teologi.

Som kristne er vi kaldet til at være salt og lys I verden. Ikke til at være sukker og politisk korrekte lampeskærme AF denne verden.

Hej Perolelind

Evangelierne er skrevet af mennesker OM Gud, længe efter begivenhederne, at Jesus siger "ABBA" betyder ikke at han også kunne have sagt "moder". Mennesket er skabt i Guds Billede og billedet er to sider, både maskulint og feminint.

Sandheden er at finde i bibelen, det betyder ikke det er sandt blot fordi det står i bibelen, bibelen er "en samling af bøger" der kan sagtens være andre væsentlige bøger som har omtalt Gud i en "moderskikkelse" for andre retninger er tanken ikke fremmed f.eks. "Gaia" det er moder jord!.

Sagt på en anden måde, Jesus taler om "fader" men det udelukker ikke dermed "moder" det er to sider af samme indre lys som af Gud.

Brian

Jeg har meget svært ved at se, hvorfor vi skal blive ved med at leve i illusionen om, at der ikke er forskel på kønnene, og hvorfor vi skal tage det personligt som kvinder, hvis Gud eksempelvis åbenbarer sig som mand. I Bibelen benyttes mange billeder på Gud, som tidligere nævnt, blandt andet det af en moder, der ammer sit barn. Et så intimt bånd ønsker han med os. På en måde kan man måske ikke tale om, at Gud har et køn, fordi både mand og kvinde er skabt i hans billede og fordi han vel hovedsageligt er Ånd. Og selvfølgelig kan vi blive nødt til at benytte menneskelige termer og metaforer, når vi omtaler Gud, som er så anderledes. Men når han nu omtales som "han" gennem hele Bibelen, muligvis mest på grund af den patriarkalske kultur, men for mig at se også, fordi alle mennesker har en Guds-indbygget længsel efter en far (som jeg mener opfylder andre og mere identitets-grundlæggende behov end en mor), hvorfor er det så, vi så stædigt og barnligt skal blive ved med at insistere på at omtale ham som hun eller noget andet? Handler livet om Gud eller handler det om os selv?

citat:
Jeg har meget svært ved at se, hvorfor vi skal blive ved med at leve i illusionen om, at der ikke er forskel på kønnene

Det er vist kun kvinder, der prøver at bilde sig dét ind.

citat:
På en måde kan man måske ikke tale om, at Gud har et køn, fordi både mand og kvinde er skabt i hans billede

Nej, men tilsammen er de en skygge af den (JHVH).

citat:
Handler livet om Gud eller handler det om os selv?

Hvad dit liv har handlet om, finder du måske ud af, lige før du dør, hvis du får tid til det.

"Fædre føder imidlertid ikke, endnu i hvert fald, deres egne sønner, og hermed viser den kristne teologi, at udtrykket Faderen og Sønnen ikke skal forstås i vanlig menneskelig maskulin forstand."

Det er ikke en gyldig slutning. Faktisk modsiges denne slutning direkte af, at Jesus uden tvivl var en dreng, eftersom han blev omskåret på traditionel jødisk vis.

Derimod kan man slutte, at ordet "føde" ikke bruges i ordets normale betydning.

Larsen begår andre, lige så alvorlige fejltagelser i hendes forsøg på at forsvare en feministisk omtale eller forståelse af Gud.

Det er overraskende for mig at jeg for en gangs skyld er enig med i hvert fald noget Karen M. Larsen har skrevet. Gud er Gud Far, Helligånden er Gud Mor, Jesus er Gud Søn, og menigheden er / skal blive Gud Datter. Gud er absolut én, så der er ikke forskel på han eller hun, og Gud er ånd og derfor hverken han eller hun, men Den himmelske Familie er én. Gud Datter mangler tydeligvis at opfylde sin del af dette, men det er en anden sag. Men, Jo, Gud er også "hun", men ikke kun "hun", for Gud er én.

Du har, i flg. min mening, ret i, at vi naturligvis kan omtale Gud både som hunkøn og hankøn. Hvis vi tager udgangspunkt i 1. skabelsesberetningen står der i den danske udgave, "GUD skabte mennesket i sit billede, som mand og kvinde skabte Gud (...)"
Heraf fremgår det jo med alt tydelighed, at Guds billede ér tvekønnet.

Tilgengæld kunne jeg ikke lige kapere din udtalelse om Helligånden, ikke uden et smil på læberne i hvert fald.
Jeg går ud fra - det er selvfølgelig noget af en påstand, men alligevel - at du ikke mener, at Helligånden er lesbisk?
I flg. (jeg er fuldt klar over, at den er tildigtet, og derfor absolut ikke kan tages for troværdig) fødselsberetningen om Jesus, så bliver Maria befrugtet ved helligånden, såe ...

God sommer til alle

Hej curt

Citat:
Det er overraskende for mig at jeg for en gangs skyld er enig med i hvert fald noget Karen M. Larsen har skrevet. Gud er Gud Far, Helligånden er Gud Mor, Jesus er Gud Søn, og menigheden er / skal blive Gud Datter.

Citat slut.

Kommentar:
Det er jo en grotesk debat, for ingen er jo i tvivl om at Gud har begge sider, både den maskuline og den feminine. Det burde ikke være et problem, men Karen M.Larsen har qua sin livholdning en særlig vinkel på sin kristne tro, som få kristne har det i sprøgsmålet om, hvilket køn Gud har.

Efter min mening har det intet med Guds ord at gøre. Gud skabte Adam og derpå Eva og de skulle blive frugtbare og befolke jorden.


Nej, Helligånden er IKKE Gud Mor, hvor i alverden står der noget herom i Guds ord ??????
Jesus Kristus er Guds Søn (og ikke Gud Søn).
Men du er helt ude på glat is, når du betegner menigheden som Guds datter.

Menigheden, som består af alle mænd og kvinder der tror på Kristus, som deres frelser og Herre, er bruden, som Kristus skal hente inden endetiden kommer.

Hele miseren er grotesk, at benytte menneskelige termer for Treenigheden. Intet i skriften indikerer den familie betegnelse, som du/I anvender.

Det er noget slemt roderi som her er kommet fra Karen M.Larsens pen og I andre labber det i jer som en kat gør med piskefløden.

mvh
disciple

Nedenstående er citat fra mit svarindlæg på "Gud kan både være far og mor" af Jean-Pierre Duclos.

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/293300:Debat--I-Bibelen-er-Gud-baade-far-og-mor

Citat: "Når vi anvender betegnelserne fader og moder om Gud, er det selvfølgelig metaforer, men metaforerne er den eneste måde, vi kan tale om Gud på. Og det er helt berettiget at gøre det, eftersom vi er skabt i hans billede", citat slut.

- Allerede her kikser det med at anvende metaforen med gud som både fader og moder, "eftersom vi er skabt i Hans billede". Hvad med at vi også er skabt i Hendes billede? Hvor blev konsekvensen af i metaforen?

Vi er skabt BÅDE i et mandligt OG i et kvindeligt billede. Det er vel det som fortællingen om Adam og Eva omhandler oprindeligt, ikke sandt? Og når senere teologiske udlægninger fokuserer mest på det mandlige og siger at gud HAN er den eneste og højeste, ved vi jo udmærket hvilke faktorer som har spillet ind på denne fokusering: De patriarkalske samfunds magstrukturer som nedvurderer de kvindelige kvaliteter!

En anden metafor er nødvendig: GUD findes ikke som 1 person, men "gud" kan sagtens være en metafor for "den samlede skaberkraft" der, via mandlige og kvindelige kvaliteter, skaber alt liv i Kosmos.

Således er metaforerne på plads og kan anvendes som forklaring på alt liv. For eksempel således: Manden og Kvinden skaber et barn og Fader Sol og Moder Jord skaber livet på Jorden. "Gud" er personligt ikke til stede for "han" eller "hun" findes ikke som personer, men den guddommelige skaberkraft er overalt i Universet.

De kønsspecifikke betegnelser om "gud" er således væk, men som en betegnelse for de skabende kræfter i Universet er de kønsspecifikke kvaliteter til stede som basale skaberkræfter.

Makrokosmisk kan man sige, at Lysimpulserne i Universet skaber bevægelser i Universets Materie og genererer mulighederne for liv og mikrokosmisk kan man for eksempel på det menneskelige område se at en ægcelle/matricen/jordenergien begynder at rotere når en sædcelle/patricen/lysenergien har trængt ind i ægcellen.

Jean-Pierre Duclos, du afslutter således:

"Det drejer sig kun om en talemåde, vil man måske sige. Jo, men lad os begynde med at rette sproget. Med lidt held vil det også kunne påvirke den indstilling, som kommer til udtryk i denne ensidige sprogbrug", citat slut.

- Hermed har jeg givet mit semantiske bidrag til at rette sproget til en mere moderne måde at forstå både gudsbegreberne og til at tolke de gamle skifter på en kosmologisk og afbalanceret måde som tilgodeser begge køn på en ligeværdig og lige uundværlig måde.

En lesbisk vil vel gerne titulere Gud, som værende af hunkøn, altså hun.

Men det er Gud ikke. Man kan derfor ikke sige hun om Gud. (det ligger også i selve grammatikken)

Du forsøger, at danne en opinion vedr. de lesbiskes tanker omkring Gud, men du kender ikke engang Guds eget ord.

18 Derpå sagde Gud HERREN: "Det er ikke godt for Mennesket at være ene; jeg vil gøre ham en Medhjælp, som passer til ham!"

22 og af Ribbenet, som Gud HERREN havde taget af Adam, byggede han en Kvinde og førte hende hen til Adam.

23 Da sagde Adam: "Denne Gang er det Ben af mine Ben og Kød af mit Kød; hun skal kaldes Kvinde, thi af Manden er hun taget!"

24 Derfor forlader en Mand sin Fader og Moder og holder sig til sin Hustru, og de to bliver eet Kød.

25 Og de var begge nøgne, både Adam og hans Hustru, men de bluedes ikke.
Citat fra Bibelen slut.

Du tror du ved din levevis og meninger kan sætte Guds ord ud af kraft? Hvor tåbeligt.


1.Joh.5,19: Vi ved, at vi er af Gud, og at hele verden ligger under for den Onde.



Ordet.