Fra (demokratisk) vid og sans

Islamistisk terror er en fare for den demokratiske retsstat. Hvis terroristerne får magt som de har agt, vil det demokratiske samfund blive afløst af et kalifat, og shari'ah lov vil erstatte grundloven og andre love. Der er imidlertid ikke noget som helst, der tyder på, at det vil lykkes terrorister, hverken i Danmark eller andre vestlige lande, at gennemføre deres forehavende.

Og så alligevel. Formålet med enhver form for terror er – som selve ordet antyder – at sprede skræk og rædsel i befolkningen. Meget tyder på, at truslen fra islamistisk terror i disse år er ved at drive danskere fra vid og sans. I de hektiske bestræbelser for efter terrorangrebet i USA i 2001 at beskytte vort demokratiske danske retssamfund mod terroristerne er politikere – uden måske at være klar over det – i fuld gang med at underminere de demokratiske værdier og retspolitiske principper, som de hævder at kæmpe for.

Når domstolene fælder domme, som visse politikere ikke er enige i, så er disse politikere tilsyneladende parat til at ofre det demokratiske grundprincip om magtens tredeling. De vil ikke nøjes med i folketinget at give love og så overlade det til uafhængige domstole at fortolke og fælde dom på grundlag af disse love, men tillader sig den udemokratiske frækhed at lægge pres på domstolene for at få dem til at makke ret.

I et retssamfund er enhver borger uskyldig, indtil han ved en domstol er fundet skyldig, og derfor kan ingen borger uden lov og dom holdes fængslet i mere end 24 timer. Men i terrorrelaterede sager arbejder visse politikere for tiden på, at mennesker, som Politiets Efterretningstjeneste (PET) mistænker for at planlægge terrorhandlinger, uden tidsbegrænsning kan holdes fængslet eller indespærret uden lov og dom.