Nej Desværre jan Lindhart.

Dæmoner er virkelige satan er virkelig Jesus er virkelig.

Jesus døde på korset og opstod på 3.dag.

Jesus var Gud i kød og blod Lindhart, og hvis jesus ikke
var Guds søn hvem var han så og hvad skal vi så med vores tro.

Men heldigvis er Jesus og Faderen et.

Og ja Jesus udrev dæmoner for han gør det også idag.

Jesus er den samme igår idag og imorgen se hebrew 13:8

Bibelen er Gudsord nemlig en åbenbarring af jesus kristus.

Dæmoner er ikke overtro.

Tidligere biskop Jan Lindhardt hiver al saft og kraft ud af kristendommen i sin besvarelse af et spørgsmål om forskellen mellem tro og overtro, stillet af Jeppe på religion.dk

”Er dæmoner overtro”? Det skulle man tro iflg. Jan Lindhardts besvarelse. ”At bilde sig ind at man kan tale med de døde”, er sand overtro efter Jan Lindhardts overbevisning, men næppe for folk, der gør det. Lidt forsigtigt udtaler den tidligere biskop, at ”nogle” kristne godt kan ”regne dæmonerne på Jesu tid for ”overtro”, fordi det var en måde at forklare psykiske sygdomme i antikken”.

I dag ved vi meget om psykiske sygdomme. Det eneste vi ikke ved er, om dæmoner i virkeligheden stortrives, fordi ingen regner med dem.

Som så meget andet udelukkes sandheden om Jesus af alt det vi tror og ved. Dæmonuddrivelse på Jesu tid, anerkendes ikke længere. Ja, det er faktisk forbudt præster at beskæftige sig med den slags, og fortællingerne om Jesus helbredelser, kan vi, iflg. Jan Lindhardt, godt regne med ikke er sande, for ingen læge ville kunne bekræfte sådanne helbredelser i dag.

Hvor skal grænsen mellem tro og overtro sættes? Skal man tro den tidligere biskop, går det an at tro, at mange ting i bibelen måske ”ikke er sande i faktuel forstand”, men ubegribeligt er det, hvis Jan Lindhardt dermed mener at forstå sandheden i dem – men sådan kan det gå, når troen bevidnes af kirkens store mænd.


Ovenstående kan også ses på http://www.troja.religionblog.dk

Jytte Ibsen

Hvor er det dog ynkeligt, at selv en højtuddannet teolog som Jan Lindhardt i realiteten om overtro og tro kun kan påstå, at institutionaliseret religion er tro, mens fuldstændigt tilsvarende "fænomener" (for de er jo lige så uvirkelige) uden for fx jødedom og kristendom blot er - overtro!

Hvorfor er troen på bankeånder eller på Odin overtro, når troen på Jesus som Guds søn ikke er det? Der er jo ikke belæg for noget af det - det er netop subjektiv tro af samme orden (eller uorden).

påstand:


Hvorfor er troen på bankeånder eller på Odin overtro,

når troen på Jesus som Guds søn ikke er det? Der er jo ikke belæg for noget af det - det er netop subjektiv tro af samme orden (eller uorden)


svar:

Den målestok der hedder at fordi Odin er overtro, så SKAL Jesus absolut også være det, den svarer slet ikke til virkeligheden, så TRO om igen.
Det kunne svare lidt til at sige: fordi der er set falske 100 krone sedler, så er alle 100 kr. falske.

Erfaring viser os at Jesu ord kan efterprøves. og give resultater der vil noget, så fordamper det påståede subjektive som damp.

*Tro er egentlig tillid,
tror du på din mand, tror du på din automekaniker, tror du på din bank,
tror du at der er liv i himmelen, tror du at alle guder er lige bedrageriske, tror du slet ikke på at der er en ægte Gud.

Tror du som udviklings teorien, at det hele er rene tilfældigheder,
så siger jeg bare - hvor er vi heldige at at vores øjne,
lige præcis har forbindelse til hjernen

og hvor er vi heldige at vi har 2 ben og ikke 3 ben, eller at solen lige akkurat har den afstand til jorden som den har
ja vor er vi heldige at et sådant hav at heldige indtraf

sådan helt tilfældigt har fundet sted ifølge udviklings troen - nej undskyld, så er det lettere at tro på at det virkelig er jesus der har gjort det alt sammen,


Bibelen er ord der giver opskriften på noget der lader sig efterprøve angående livet.
FX. står der for at tage den lidt hurtige;

du skal elske Gud at hele dit hjerte

du må ikke stjæle

du må ikke bedrage


ja det er kun en lille forsmag, det vælder frem når man først begynder at grave


Guds ord gør fri,

så siger mange, mig - jeg er da ikke slave af noget.-


tja........Bibelen er en bog der afslører løgn, men KUN for den der søger afsløring.

Jo der er mange dæmoner den dag idag, men der er heldigvis også Gud og hans usynlige engle.


Men så hopper folk i stolen, man må ikke sige usynlige,

det er da kun Big Bang der kom af ingenting der kan være usynlig, ja det var Big Bang teorien ikke, men tænk på alt det den får skyld for, den rene udvikling af det rene ingenting
det synes mange lyder mere besnærende,

citat:
Erfaring viser os at Jesu ord kan efterprøves. og give resultater der vil noget, så fordamper det påståede subjektive som damp.



Det er dog det smukkeste vrøvl, der længe er set på skrift.

Lad os da se nogle efterprøvelser og resultater, 'der vil noget'!

Mange venter spændt!

citat:
og hvor er vi heldige at vi har 2 ben og ikke 3 ben, eller at solen lige akkurat har den afstand til jorden som den har
ja vor er vi heldige at et sådant hav at heldige indtraf

Hvis det havde været en fordel med tre ben, ville vi nok have tre ben. Solens afstand til jorden varierer temmeligt meget, og faktisk har vi sommer på den nordlige halvkugle, mens den er fjernest fra Solen pt. Så tollerancen er ret stor. Så stor at heldet er betydeligt mindre, end du tror. Med en noget større eller mindre afstand ville tingene formodentligt have udviklet sig noget anderledes, og hvis det havde givet udviklingsbetingelser for levende organismer, havde vi nok set noget besynderlige ud; men principielt kunne vi godt have eksisteret.
På Mars kan også eksistere liv. Jeg har sågar mødt en mand, der havde observeret en mand på et af de første billeder fra Viking I, men desværre vil ingen give ham ret. Og på de senere udgivne billeder var manden retouchéret bort. :-) Dog tager videnskabsfolk det så seriøst, at de bruger milliarder milliarder af dollars, for at finde ud af det.

Den gode Jan Linhardt glemmer åbenbart den lille krølle, at alt hvad man ikke tror på regner man for overtro. Han glemmer også den lille detalje at hvis kristendommen ikke er sand, hvis der ikke findes en gud, så er kristendommen i hvert fald ud fra den vinkel overtro. Men Linhardt er selvfølgelig smart, så han bruger den lille fidus, at han sætter tro overfor dagligdagens små tvangshandlinger, hvilket er lidt for smart. Han skulle i stedet vove at sætte tro over for lad os sige troen på spøgelser, troen på alfer og trolde og så indrømme at forskellen på kristendom og den slags tro er at kristendommen er bedre formuleret - næ vendt lidt! Biblen er en usammenhængende sammmensurium af tekster der ofte modsiger hinanden. Hmmm. Så der er faktisk ikke nogen forskel på tro og overtro.

citat:
påstand:


Hvorfor er troen på bankeånder eller på Odin overtro,

når troen på Jesus som Guds søn ikke er det? Der er jo ikke belæg for noget af det - det er netop subjektiv tro af samme orden (eller uorden)


svar:

Den målestok der hedder at fordi Odin er overtro, så SKAL Jesus absolut også være det, den svarer slet ikke til virkeligheden, så TRO om igen.
Det kunne svare lidt til at sige: fordi der er set falske 100 krone sedler, så er alle 100 kr. falske.

Erfaring viser os at Jesu ord kan efterprøves. og give resultater der vil noget, så fordamper det påståede subjektive som damp.

*Tro er egentlig tillid,
tror du på din mand, tror du på din automekaniker, tror du på din bank,
tror du at der er liv i himmelen, tror du at alle guder er lige bedrageriske, tror du slet ikke på at der er en ægte Gud.

Tror du som udviklings teorien, at det hele er rene tilfældigheder,
så siger jeg bare - hvor er vi heldige at at vores øjne,
lige præcis har forbindelse til hjernen

og hvor er vi heldige at vi har 2 ben og ikke 3 ben, eller at solen lige akkurat har den afstand til jorden som den har
ja vor er vi heldige at et sådant hav at heldige indtraf

sådan helt tilfældigt har fundet sted ifølge udviklings troen - nej undskyld, så er det lettere at tro på at det virkelig er jesus der har gjort det alt sammen,


Bibelen er ord der giver opskriften på noget der lader sig efterprøve angående livet.
FX. står der for at tage den lidt hurtige;

du skal elske Gud at hele dit hjerte

du må ikke stjæle

du må ikke bedrage


ja det er kun en lille forsmag, det vælder frem når man først begynder at grave


Guds ord gør fri,

så siger mange, mig - jeg er da ikke slave af noget.-


tja........Bibelen er en bog der afslører løgn, men KUN for den der søger afsløring.

Jo der er mange dæmoner den dag idag, men der er heldigvis også Gud og hans usynlige engle.


Men så hopper folk i stolen, man må ikke sige usynlige,

det er da kun Big Bang der kom af ingenting der kan være usynlig, ja det var Big Bang teorien ikke, men tænk på alt det den får skyld for, den rene udvikling af det rene ingenting
det synes mange lyder mere besnærende,



Øh... Jesus ord kan efterprøves? Hvordan? Og hvilke af hans ord? Det interessante ville jo være at efterprøve hans udsagn om gud, hvordan vil du efterprøve dem?

Du skriver at Biblien giver en opskrift på at leve livet. "Du må ikke stjæle", "Du må ikke bedrage"- Wow, gad hvide om andre end gud kunne have fundet på det. Gad vide om der kan gives en forklaring på dette som ikke nævner gud. lad os prøve. Du må ikke stjæle fordi...hmmm...nå jo når du lever i en flok (landsby, stamme, gruppe af mennesker) så er det gavnligt for alle parter , hvis der er orden og fordragelighed, hvis man tjæler brydes denne fordragelighed. Hey, det var ikke så svært. Lad os prøve med det med at bedrage: hey den samme forklaring virker der. Fantasisk helt uden gud. Hvil det sige at folk har en god grund til at leve ordentligt uden at frygte guds straf eller? Ja! er det ikke utroligt! "Du skal elske gud af hele dit hjerte". Næ den behøves man da ikke, fordi det skulle betyde at der rent faktisk fantes en gud, men det kan man ikke bevise. Og hvilken gud, der er så mange? Så denne del af biblen er jo egentlig ubrugelig? Ja! Hvad så med alle de steder i biblen som beskriver alverdens uhyrligheder gjort af både mennesker der fulgte guds vilje og af gud selv? Det er bare symbolsk! Men havd så med de steder hvor guds kærlighed beskrives? Det er sandt! men kunne det ikke ligeså godt være omvendt? Jo..jo det kunne det godt? Så alt i biblen er enten sandt eller symbolsk? Ja! DVS at biblen er ubrugelig? Ja...eller det vil sige der er da nogen meget gode historier i! Så folk der siger at de bruger biblen som en rettesnor for deres liv er...? Ikke specielt opvakte!

citat:

nej undskyld, så er det lettere at tro på at det virkelig er jesus der har gjort det alt sammen,




Men det er jo ikke jesus der har skabt jorden, dyrene og menneskene, det er jo Gud, Jesus er først kommet til senere.

Til jer som taler om dæmoner.Jeg er ked af at siger det,men fænomenet eksisterer.Jeg har lige læst den sidst udgivne bog´af Marion Dampier-Jeans. Den hedder (Mellem to Verdener) Hun har oplevet det flere gange,og hun har tilmed selv oplevet at være blevet besat og hvor hun fik et sprog som en havne-arbejer,til hendes egen store forbauselse.Men hvad der er med til at fremkalde den slags er spiritus og stoffer,og det i allerhøjeste grad
Og jeg har før været inde på det,menhvad med de unge i vore storbyer??? Det samme,men de ved det ikke, og kan derfor ikke sætte sig til modværge.Man kan ikke reagere på noget man ikke tror på.Og jeg er bange for det bliver værre endnu desværre.Jeg kunne godt skrive meget om dette emne,thi det er mere udbredt end man tror.Hav en god aften alle.

m.v.h Verner.