Det var dog en meget naiv kommentar. USAs historie og nutid er dog noget mere sammensat, end bloggeren giver sig selv lov til at mene.
Obama er et produkt af den hvide middelklasses medier og som sådan et påskud. Det var Obamas held, at krisen tog sin begyndelse under valgkampen, for så kunne han love vælgerne det umulige, og som MacCain havde for meget integritet til at sige. Men folk vil gerne have en løgn, selv om den fører dem videre i afgrunden. Den løgn vil den altid smilende Obama gerne levere. Det er muligt, at han er karismatisk, men det kan man jo også sige om andre end Jesus.
Da avisen bragte et billede af Obama, der maler en væg i et herberge, kom jeg til at tænke på et andet billede med teksten: "Mussolini hjælper igen til med høsten."
USA i dag er så langt fra sine oprindelige rødder, at a token negro ikke kan gøre miraklet.
Men hvis man vil vide, hvad det var for mennesker, der gjorde USA til en stor nation, kan man f.eks. læse Willa Cathers O Pioneers! (1913)om Nebraskas udvikling. Mange i Nebraska var skandinavere, og staten er stadigt republikansk, så erindringen er der endnu.
Persondata politik og brug af cookies*
Du skal være opmærksom på, at du accepterer vores persondata politik og brug af cookies, når du besøger kristeligt-dagblad.dk og de tilknyttede domæner.
Vi indsamler ikke oplysninger, der ikke er beskrevet i vores persondata politik og vi indsamler aldrig persondata uden at du selv har givet os disse oplysninger, fx ved at registrere dig, købe en vare eller deltage i en undersøgelse.
På alle vore sites benytter vi cookies til at gøre din oplevelse bedre og for at kunne bringe de annoncer, som financierer disse sites.
Du kan i de fleste browsere ændre på indstillingerne for hvilke cookies, der bliver sat på din computer.
* En cookie er en lille stump data, der gemmes i din browser og kan læses af enten systemerne bag vores sites eller en af vores partnere. En cookie er ikke et program, der kører på din maskine og en cookie er ikke en virus eller spyware.
Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger
Send artiklen Fra Chicago til Washington til din ven.
Fra Chicago til Washington
Obama er ikke en Messias. Alligevel kan man håbe, han formår at finde tilbage til den amerikanske drøm, skriver teologisk konsulent Mogens Mogensen på sin blog
”Chicago” er titlen på en bog af egypteren Alaa al-Aswany, som jeg lige har læst. Mens al-Aswanys første bog, "Yakoubians hus" foregår i Cairo, er handlingen her henlagt til Chicago, hvor vi får indblik i en egyptisk diaspora af studerende og professorer og deres møde med USA – og endnu vigtigere i en egyptisk oppositionel forfatters syn på situationen i Egypten. Læseren får i denne forbindelse et ganske ubehageligt indtryk af de infame torturmetoder, som politi og sikkerhedstjeneste anvender i Egypten.
Et afsnit, som ikke spiller nogen vigtig rolle for bogens handling, satte alligevel mine tanker i gang. I forbindelse med, at en egyptisk studerende, som arbejder for den egyptiske sikkerhedstjeneste, har skaffet sig adgang til en medstuderendes lejlighed, falder denne udtalelse: ”Der er et tæt og langvarigt samarbejde mellem den amerikanske og den egyptiske efterretningstjeneste. De sender mistænkte til Egypten, hvor agenter fra statssikkerhedstjenesten torturerer dem og tvinger dem til at tilstå, og så sender de dem tilbage til Amerika.”
Annonce
Nu er ”Chicago” ikke dokumentarisme, men fiktion, så på en måde er der ingen grund til at tage et sådant afsnit alvorligt. Hvis ikke lige det var, fordi vi har al mulig grund til at tro, at dette afsnit kun alt for præcist afspejler den amerikanske virkelighed efter 9-11. I de sidste års såkaldte krig mod terror er USA i denne henseende sunket ned på niveau, som ligger milevidt fra de idealer, som ligger i den amerikanske uafhængighedserklæring, og som er en del af Amerikas Forenede Staters identitet.
Et afsnit, som ikke spiller nogen vigtig rolle for bogens handling, satte alligevel mine tanker i gang. I forbindelse med, at en egyptisk studerende, som arbejder for den egyptiske sikkerhedstjeneste, har skaffet sig adgang til en medstuderendes lejlighed, falder denne udtalelse: ”Der er et tæt og langvarigt samarbejde mellem den amerikanske og den egyptiske efterretningstjeneste. De sender mistænkte til Egypten, hvor agenter fra statssikkerhedstjenesten torturerer dem og tvinger dem til at tilstå, og så sender de dem tilbage til Amerika.”
Fra det samme Chicago, som er rammen om al-Aswanys bog, kommer Barrack Hussain Obama, som i dag indsættes som USA's nye præsident. At en sort, eller rettere en farvet amerikaner, der tilmed er beslægtet med muslimer, vælges til USA's (og verdens) højeste embede, kan i høj grad ses som en realisering af de idealer, der ligger i Uafhængighedserklæringen, og som også har inspireret en række andre befolkninger. ”Vi anser disse sandheder for selvindlysende, at alle mennesker er skabt lige, og at de af deres Skaber har fået visse umistelige rettigheder, heriblandt retten til liv, frihed og stræben efter lykke.”
At USA under præsident George W. Bush i kampen mod terroristerne og for demokratiet i de sidste 7-8 år har undermineret det samme demokrati bl.a. ved en skamløs brug af tortur, har haft betydning for hele verden. For eksempel er Danmark gennem vort samarbejde med USA måske indirekte blevet meddelagtige i tortur. Hvem skal ofrene for torturbødler i Afrika, Mellemøsten og Asien rette deres håb mod, hvis også nogle af de lande, som taler højest om menneskerettigheder og demokrati, selv benytter sig af tortur eller ser igennem fingre med, at mennesker udsættes for tortur eller risikerer at blive udsat for tortur?
I 1963 var det en anden mand fra Chicago, Martin Luther King, som marcherede mod Washington og leverede en USA's vigtigste taler: ”I have a dream”. Når Barrack Obamas march fra Chicago i dag når helt frem til Det Hvide Hus i Washington, er en del af Martin Luther Kings drøm gået i opfyldelse. Så er der tilbage at håbe, at nogle af de drømme, som Obama har inspireret til ikke bare hos mange amerikanere, men også hos millioner af mennesker i resten af verden, også må blive realiseret. Forventninger til Obama er høje, nok også alt for høje. Han er trods alt kun et skrøbeligt menneske, og ikke en Messias. Men mon ikke det vil kunne lykkes ham at luge nogle af de værste tidsler ud, som har fået lov til at brede sig i USA i de senere år. En af de tidsler, som skæmmer billedet af det demokratiske USA mest, er anvendelsen af tortur.
Christiansfeld, den 20. Januar 2008
Mogens S. Mogensen er teolog, lektor og konsulent i interkulturelle og interreligiøse spørgsmål
FACEBOOK: Bliv ven med religion.dk
Læs artiklen bag debatten her: Fra Chicago til Washington
citat:
At en sort, eller rettere en farvet amerikaer, der tilmed er beslægtet med muslimer, vælges til USA's (og verdens) højeste embede, kan i høj grad ses som en realisering af de idealer, der ligger i Uafhængighedserklæringen, og som også har inspireret en række andre befolkninger.
En marionetdukke er en marionet dukke uanset farve eller politisk tilhørsforhold. Det bliver spændende at se, om andre end forsikringsselvskaberne trækker i hans snore.
http://www.whitehouse.gov/agenda/health_care/
At en sort, eller rettere en farvet amerikaer, der tilmed er beslægtet med muslimer, vælges til USA's (og verdens) højeste embede, kan i høj grad ses som en realisering af de idealer, der ligger i Uafhængighedserklæringen, og som også har inspireret en række andre befolkninger.
En marionetdukke er en marionet dukke uanset farve eller politisk tilhørsforhold. Det bliver spændende at se, om andre end forsikringsselvskaberne trækker i hans snore.
http://www.whitehouse.gov/agenda/health_care/
Læs artiklen bag debatten her: Fra Chicago til Washington
Nogle små spørgsmål til Sir Servus:
Du har tilsyneladende meget mindre tiltro til Præsident Barrack Obama end jeg har.
Så derfor: Hvem havde du foretrukkket som USA´s Præsident?
Hillary Clinton? John McCain? En helt tredie?
Eller har du overhovedet ingen tiltro til det amerikanske politiske system?
Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen
Læs artiklen bag debatten her: Fra Chicago til Washington
citat:
Du har tilsyneladende meget mindre tiltro til Præsident Barrack Obama end jeg har.
Så derfor: Hvem havde du foretrukkket som USA´s Præsident?
En eller anden har engang sagt, at magt korumperer, og alle erfaringer bekræfter det. Det forekommer mig mere rationelt at sætte en computer til at bestemme udfra en global cost 'n benefit analyse.
citat:
Eller har du overhovedet ingen tiltro til det amerikanske politiske system?
Jeg kan ikke lade være med at spørge mig selv: "Hvad er den reelle værdi af penge? Er den værdi stabil?" Det første spørgsmål tygger jeg stadigt på. Det sidste spørgsmål kan kun besvares: "Nej!" Og så er der intet tillidsvækkende ved dét. Havde jeg været amerikansk statsborger, ville jeg have været en smule mere rolig; men kun en smule.
Du har tilsyneladende meget mindre tiltro til Præsident Barrack Obama end jeg har.
Så derfor: Hvem havde du foretrukkket som USA´s Præsident?
En eller anden har engang sagt, at magt korumperer, og alle erfaringer bekræfter det. Det forekommer mig mere rationelt at sætte en computer til at bestemme udfra en global cost 'n benefit analyse.
citat:
Eller har du overhovedet ingen tiltro til det amerikanske politiske system?
Jeg kan ikke lade være med at spørge mig selv: "Hvad er den reelle værdi af penge? Er den værdi stabil?" Det første spørgsmål tygger jeg stadigt på. Det sidste spørgsmål kan kun besvares: "Nej!" Og så er der intet tillidsvækkende ved dét. Havde jeg været amerikansk statsborger, ville jeg have været en smule mere rolig; men kun en smule.
Læs artiklen bag debatten her: Fra Chicago til Washington
Hej Sir Servis.Dersom du tror at Obama er magtsyg,så skal du have fat i bogen (Barack Obama-håb, vision og impuls) af Asger Lorentsen og Søren Hauge. 200,kr
Han er helt unik.en helt helt anderledes type.Jeg ved godt at de fleste debatører,de forstår det ikke, men Obama er udvalgt fra et højere plan end vi kan begribe.Nå men tiden vil vise det.Vi skal bare være tålmodige,så vil det hele komme for en dag.Jeg personlig har store forhåbninger.Måske bliver det ikke imin tid,menjeg får da set begyndelsen,og det er jeg glad for.Jeg tror vi skal takke Gud for Obama.
m.v.h Verner.
Han er helt unik.en helt helt anderledes type.Jeg ved godt at de fleste debatører,de forstår det ikke, men Obama er udvalgt fra et højere plan end vi kan begribe.Nå men tiden vil vise det.Vi skal bare være tålmodige,så vil det hele komme for en dag.Jeg personlig har store forhåbninger.Måske bliver det ikke imin tid,menjeg får da set begyndelsen,og det er jeg glad for.Jeg tror vi skal takke Gud for Obama.
m.v.h Verner.
Læs artiklen bag debatten her: Fra Chicago til Washington
Til Sir Servus. Citatet, du så fint nævner, er fra Lord Acton: Power tends to corrupt and absolute power tends to corrupt absolutely.
Finanskrisen er værre end noget, man har set før. Den aktuelle boble har et dobbelt så stort volumen som den i 1929. Det er jo tydeligt, at for Obama betyder popularitet alt, og derfor vil han slet ikke kunne handle rationelt i den nuværende situation. Og når der er nogen, der tror, at han ikke bare er uselvisk men også sendt af en højere magt, er galskaben sat ind.
Hitler blev også opfattet som en uselvisk frelser i begyndelsen, og selv om ikke jeg tror, at Obama er så destruktiv, vil han komme til at koste verden lige så meget i hard money, som populisten Hitler gjorde.
Finanskrisen er værre end noget, man har set før. Den aktuelle boble har et dobbelt så stort volumen som den i 1929. Det er jo tydeligt, at for Obama betyder popularitet alt, og derfor vil han slet ikke kunne handle rationelt i den nuværende situation. Og når der er nogen, der tror, at han ikke bare er uselvisk men også sendt af en højere magt, er galskaben sat ind.
Hitler blev også opfattet som en uselvisk frelser i begyndelsen, og selv om ikke jeg tror, at Obama er så destruktiv, vil han komme til at koste verden lige så meget i hard money, som populisten Hitler gjorde.
Læs artiklen bag debatten her: Fra Chicago til Washington
Penge har ingen værdi i sig selv, de er et omvekslingsmiddel. Alle varers ækvivalent.
Men hvis man hober dem op har de selvfølgelig lige nøjagtig den værdi som de varer man kan købe for dem. Eller omvendt, i Zimbabwe har man trykt en 100 milliarder dollar seddel og for den kan man ikke engang købe et par bukser (hvis man går i bukser i Zimbabwe).
Spørgsmålet er om man kan sælge sin sjæl og hvis man gør det, kan man så købe den tilbage hvis man sparer op?
Men hvis man hober dem op har de selvfølgelig lige nøjagtig den værdi som de varer man kan købe for dem. Eller omvendt, i Zimbabwe har man trykt en 100 milliarder dollar seddel og for den kan man ikke engang købe et par bukser (hvis man går i bukser i Zimbabwe).
Spørgsmålet er om man kan sælge sin sjæl og hvis man gør det, kan man så købe den tilbage hvis man sparer op?
Læs artiklen bag debatten her: Fra Chicago til Washington
Hej Bo Nake.Jeg jeg havde ventet det.At sammenligne Obama med Hitler,er det samme som at sammenligne en flødeskumskage med en hundelort.Du må ikke være ret gammel.Nå men godt ord igen,og du er jo også ny her,og velkommen.Men få fat i den bog jeg har nævnt,men der er jo skrvet flere,så der er nok at tage fat på.Lov mig nu at du ikke falder i den samme grøft som andre debatører,som nedgør bøger,som de overhovedet aldrig har læst.Men jeg håber det bedste for dig.Det er altid rart at få andre boller på suppen.Kan du have en god aften.
m.v.h Verner
m.v.h Verner
Læs artiklen bag debatten her: Fra Chicago til Washington
Bo Nake skrev:
“Det var dog en meget naiv kommentar. USAs historie og nutid er dog noget mere sammensat, end bloggeren giver sig selv lov til at mene.”
Svar:
Jeg kan kun give dig ret. Mogens Mogensen er tilsyneladende uforbederligt naiv og nærer en klippefast tro på “Den gyldne regel” – behandl andre, som du selv ønsker at blive behandlet. Så bliver alt godt.
Den regel tror Obama åbenbart også på fører frem. Når bare ”vi” er ”gode” og har en ”retfærdig” sag, så vil andre også opføre sig ”godt”.
Jeg har som mange andre læst transkriptioner af Obamas indsættelsestale. Det er svært at være uenig i, at det var et fantastisk show. Anslået to millioner mennesker personligt til stede, flere milliarder seere verden over, en ny præsident med en fantastisk udstråling, en fantastisk diktion, en fantastisk personlighed.
Jeg skal gerne indrømme, at jeg havde ’ståpels’, som de siger i Norge, når de små hår rejser sig.
Men hvad sagde han egentlig?
Jeg bed mærke i nogle sætninger, der foruroligede mig en hel del.
F.eks.:
"The United States is a nation of Christians and Muslims, Jews and Hindus and non-believers."
Er der nogen logisk forklaring på rækkefølgen af de forskellige trosretninger?
Hvorfor skal muslimer nævnes i samme åndedrag som kristne? Og Obama holdt virkelig pause efter ” Christians and Muslims” – inden han fortsatte.
Hvad skal det gøre godt for?
I USA er der dobbelt så mange jøder som muslimer – henholdsvis ca. 6 og ca. 3 mio.
Kristne og jødiske "værdier" har i høj grad haft indvirkning på skabelsen af det amerikanske samfund. Islam har ingen rolle spillet i så henseende.
Hvorfor så denne rækkefølge?
Obama sagde ligeledes:
“On this day, we gather because we have chosen hope over fear …”
Det må jo nødvendigvis henvise til den overståede og vundne valgkamp. Hvad er det for et håb fremfor frygt, amerikanerne har valgt?
Sætningen antyder, at demokrater (venstreorienterede) vælger ’håb’, hvor republikanere (højreorienterede) vælger ’frygt’.
Har det hold i virkeligheden?
Mig bekendt er det eneste, højreorienterede er enige om at frygte, islamisk terror.
Venstreorienteredes 'frygtliste' er nærmest uendelig – ’racisme’, ’homofobi’, ’islamofobi’, ’xenofobi’, ’passiv rygning’, ’global opvarmning’ osv, osv.
Hvem er det egentlig, der ”vælger frygt”?
Obama sagde:
“To those leaders around the globe who seek to sow conflict, or blame their society’s ills on the West -- know that your people will judge you on what you can build, not what you destroy.”
Hvor meget hold i virkeligheden har det?
Tyranner, der kun ønsker/ønskede at ødelægge, har/havde tilhængere i hobetal.
Og så når vi frem til snakken om det ”gode” – bare ”vi” er ”gode”, så vil ”de andre” også være ”gode”:
“Our security emanates from the justness of our cause, the force of our example, the tempering qualities of humility and restraint.”
Som det hedder på godt amerikansk: What a load of crap!
Kun meget naive mennesker kan finde på at fyre noget sådant af. Hvem kan udpege noget som helst tidspunkt i historien, hvor noget som helst folks sikkerhed udsprang af ”the justness of their cause”?
Jøderne havde en ”god og retfærdig sag” i Hitlers Tyskland.
Det kom der ikke meget sikkerhed ud af.
Hvad med ukrainere, armeniere, cambodiere eller hvem som helst. De havde alle sammen ”a just cause” – til ingen verdens nytte!
Stærke hære giver ordentlige mennesker sikkerhed – ikke en ”just cause”.
Hvis præsident Obama tror, at gode mennesker i denne verden er sikre, fordi de har en ”god sag”, så er vi alle sammen i alvorlige vanskeligheder.
Bogger
“Det var dog en meget naiv kommentar. USAs historie og nutid er dog noget mere sammensat, end bloggeren giver sig selv lov til at mene.”
Svar:
Jeg kan kun give dig ret. Mogens Mogensen er tilsyneladende uforbederligt naiv og nærer en klippefast tro på “Den gyldne regel” – behandl andre, som du selv ønsker at blive behandlet. Så bliver alt godt.
Den regel tror Obama åbenbart også på fører frem. Når bare ”vi” er ”gode” og har en ”retfærdig” sag, så vil andre også opføre sig ”godt”.
Jeg har som mange andre læst transkriptioner af Obamas indsættelsestale. Det er svært at være uenig i, at det var et fantastisk show. Anslået to millioner mennesker personligt til stede, flere milliarder seere verden over, en ny præsident med en fantastisk udstråling, en fantastisk diktion, en fantastisk personlighed.
Jeg skal gerne indrømme, at jeg havde ’ståpels’, som de siger i Norge, når de små hår rejser sig.
Men hvad sagde han egentlig?
Jeg bed mærke i nogle sætninger, der foruroligede mig en hel del.
F.eks.:
"The United States is a nation of Christians and Muslims, Jews and Hindus and non-believers."
Er der nogen logisk forklaring på rækkefølgen af de forskellige trosretninger?
Hvorfor skal muslimer nævnes i samme åndedrag som kristne? Og Obama holdt virkelig pause efter ” Christians and Muslims” – inden han fortsatte.
Hvad skal det gøre godt for?
I USA er der dobbelt så mange jøder som muslimer – henholdsvis ca. 6 og ca. 3 mio.
Kristne og jødiske "værdier" har i høj grad haft indvirkning på skabelsen af det amerikanske samfund. Islam har ingen rolle spillet i så henseende.
Hvorfor så denne rækkefølge?
Obama sagde ligeledes:
“On this day, we gather because we have chosen hope over fear …”
Det må jo nødvendigvis henvise til den overståede og vundne valgkamp. Hvad er det for et håb fremfor frygt, amerikanerne har valgt?
Sætningen antyder, at demokrater (venstreorienterede) vælger ’håb’, hvor republikanere (højreorienterede) vælger ’frygt’.
Har det hold i virkeligheden?
Mig bekendt er det eneste, højreorienterede er enige om at frygte, islamisk terror.
Venstreorienteredes 'frygtliste' er nærmest uendelig – ’racisme’, ’homofobi’, ’islamofobi’, ’xenofobi’, ’passiv rygning’, ’global opvarmning’ osv, osv.
Hvem er det egentlig, der ”vælger frygt”?
Obama sagde:
“To those leaders around the globe who seek to sow conflict, or blame their society’s ills on the West -- know that your people will judge you on what you can build, not what you destroy.”
Hvor meget hold i virkeligheden har det?
Tyranner, der kun ønsker/ønskede at ødelægge, har/havde tilhængere i hobetal.
Og så når vi frem til snakken om det ”gode” – bare ”vi” er ”gode”, så vil ”de andre” også være ”gode”:
“Our security emanates from the justness of our cause, the force of our example, the tempering qualities of humility and restraint.”
Som det hedder på godt amerikansk: What a load of crap!
Kun meget naive mennesker kan finde på at fyre noget sådant af. Hvem kan udpege noget som helst tidspunkt i historien, hvor noget som helst folks sikkerhed udsprang af ”the justness of their cause”?
Jøderne havde en ”god og retfærdig sag” i Hitlers Tyskland.
Det kom der ikke meget sikkerhed ud af.
Hvad med ukrainere, armeniere, cambodiere eller hvem som helst. De havde alle sammen ”a just cause” – til ingen verdens nytte!
Stærke hære giver ordentlige mennesker sikkerhed – ikke en ”just cause”.
Hvis præsident Obama tror, at gode mennesker i denne verden er sikre, fordi de har en ”god sag”, så er vi alle sammen i alvorlige vanskeligheder.
Bogger
Læs artiklen bag debatten her: Fra Chicago til Washington
Denne leflen for en bestemt idéologi .... hmm.
Det ser ud som om, det breder sig, og det er ej godt.
Hvor e r der meget, som Obama skal have klaret af.
Hvis Obama kan få indført sygesikring til alle, så skal
han ha' en klap på skulderen.
Stillinger
-
Ergoterapeut søges til Blå Kors Minibo i Hobro
-
Præst søges til Sdr. Nærå Valgmenighed
-
Daglig leder søges til parvis.dk
-
Kirketjener søges til Lundtofte Sogn i Lyngby-Taarbæk Kommune
-
Projektmedarbejder søges til Kingo-Samuel sogn
-
Søndbjerg Efterskole søger forstander/forstanderpar...
-
Sogne- og korshærspræst søges til Silkeborg Sogn
-
Udviklingskonsulent søges til KFUM og KFUK i Herning
-
10 gode råd til dig, der skal skrive en stillingsannonce