Til teolog Magnus Nørgaard Sørensen som skrev:

"Nogle har så fundet ud af, at de fleste naturvidenskaber også bygger på hypoteser og principper, som ikke kan bevises med fuld sikkerhed."

Hvad mener du med 'nogle har fundet ud af'? Det har da næsten altid været accepteret af videnskaben at man ikke kan vide ret meget mere end hvad ens målinger/sanser kan angive - man kan ikke vide om ens teori kun dækker hvad man kan se/måle i dag, om der er noget 'nedenunder'.


"Og så forsøger man at sige, at begge dele jo handler om tro."

Det er som at sidestille at tro at jeg kan gætte rigtigt i plat-eller-krone i 2 ud af 5 forsøg, med det at tro at jeg kan gætte samtlige lotto tal, hver uge resten af året:
Begge dele er et spørgsmål om tro. Men der er jo en forskel på hvor velunderbygget troen er.


"Teologien derimod kan, når det gælder den kristne lære - også om skabelsen - slutte fra klare skriftsteder, hvad der er sandt."

Nej. I kan påstå at det der står i visse bøger er sandt. Stammerne i Borneos regnskov vil påstå at deres gamle skabelsesberetning er sand, og der er ingen af jer der har noget som helst argument for at det lige netop er jer der har ret. Når du siger 'slutte' mener du tydeligvis 'vælge' (i forstanden 'frit fra alle hylder') istedet for 'afgøre med nogen grad af akademisk eller intellektuel redelighed'.


"Den har faktisk en vidneberetning, ja endnu mere: den har en tilståelse fra ham, der skabte himlen og jorden. Teologien kan derfor drage en langt mere sikker konklusion end naturvidenskaberne."

Skal jeg skaffe dig en anden bog som påstår at jorden blev skabt på en anden måde, og som også påstår at den er en vidneberetning fra den der skabte himlen og jorden?
Siger du at enhver bog som påstår den slags naturligvis må være sand? Eller har du yderligere argumenter for, hvorfor lige netop en bog skrevet af uvidende, kvindehadende gedehyrder for 2000 år siden, er sand?

Teologi må være et dejligt nemt studie.
Tænk at aflevere en opgave hvor man kan skrive stort set hvad somhelst, ingen grund til at underbygge noget, man skal bare slutte med at skrive at Gud har fortalt en at det er sådan.

citat:
Teologi må være et dejligt nemt studie.
Tænk at aflevere en opgave hvor man kan skrive stort set hvad somhelst, ingen grund til at underbygge noget, man skal bare slutte med at skrive at Gud har fortalt en at det er sådan.



Sludder! Teologi er et lige så svært studie som andre studier alt efter, hvordan man tager det. Man lærer ikke at tro på Teologi.

Jeg har ikke læst Pastor Magnus' blogindlæg (endnu), men jeg kan forestille mig, at jeg er uenig. For iøvrigt er Pastor Magnus ikke teolog så vidt jeg er orienteret.

Mvh
Anne

Der står sidst i blogindlægget at han er teolog, så det går jeg udfra passer.

dvs. at du er unig med min kommentar til hans blogindlæg og i blogindlægget, men du har ikke læst det.

Det lyder lidt som samme agumentation som Magnus Nørgaard Sørensen bruger imod evolutionen.

Jeg mener ikke, at du bare kan sige, at teologistudiet er nemt, hvis man bare kan skrive, at det har Gud sagt. Det ville da være årsag til at dumpe. Det behøver jeg ikke læse Pastor Magnus for at kunne se..

Men ja, jeg skal selvf. have læst blogindlægget, inden jeg kan kritisere dine udsagn.. ;-)

Som teologistuderende undrer det mig meget, når jeg læser sådanne teologiske udtalelser, som der er blevet fremført i dette blogindlæg. For er der én ting, der hurtigt går op for en, når man studerer teologi, så er det at Bibelen IKKE er Guds Ord. Der er alt for mange teologiske modsætninger og historiske fejl i Bibelen til at den skulle være "Guds Ord". Blot tanken om at Gud skulle have inspireret Bibelens forfattere i en sådan grad, at disses skrifter kan betragtes som Guds Ord og den absolutte sandhed, forekommer mig absurd.

Jeg er selv kristen og anser derfor Bibelen som en vigtig samling af skrifter, fordi den indeholder et vidnesbyrd om Kristus. Men alle Bibelens skrifter er menneskets refleksioner om Gud, de er forsøg på at forstå ham/hun/det. Og Bibelen er, når alt kommer til alt, menneskers værk. Derfor er den også fejlbarlig og i høj grad præget af forfatterens egen teologiske agenda, hans tid og kultur, og hans menneskelige begrænsninger.

Bibelen er ikke et naturvidenskabeligt dokument, derfor skal man heller ikke anvende det naturvidenskabeligt. Teologer kan ikke sige noget om hvordan universet opstod, eller hvordan mennesket opstod. Men de kan sige noget om "hvorfor". De kan, ved hjælp af de bibelske skabelsesmyter, lægge en religiøs tolkning ned over verdens eksistens og menneskets tilværelse. De kan sige noget om hvad det vil sige at være menneske, og hvordan vi står i forhold til det guddommelige. Men stadigvæk kun som en tilnærmelse, aldrig som absolut sandhed.

Bibelen kan ikke bruges som argument i en naturvidenskabelig debat; dette vil være at gøre vold mod både Bibelen og vores sunde fornuft.

Hej logosophia.Og vlkommen her.Ja jeg har ikke forstand på teologi.For mit vedkommende ere det i stedet for Teosofi.sådet er jo straks noget helt andet,men det er en anden historie.Men du kan sikkert få en god snah med A_L_H. Hun studerer nemlig teologi,så der rasler efter,Så jeg glæder mig til at følge jeres snak om dette emne.Hun er godt i gang med andre.Jeg håber det bedste for dig her.Her er nok at tage fat på ,men det opdager du snart.

m.v.h Verner.

1. Nu er det sådan, at den naturalisteske naturvidenskab udgår fra bestemte præmisser. En af præmisserne er, at kun det materielle eksisterer. Den moderne videnskab har en lang vej igen til den objektivitet den påstår sig give udtryk for.

2. Man kan ikke sige at man er en kristen, om man benægter at Bibelen er Guds eget ufejlbarlige ord. For det er netop ved Ordet man bliver en kristen. Og en kristen lytter til hvad Jesus siger, og Jesus siger at Bibelen er Guds eget ord. Da et menneske siger at Bibelen indholder fejl, giver det udtryk for sit eget hovmod og vantro.

citat:
For iøvrigt er Pastor Magnus ikke teolog så vidt jeg er orienteret.


Jo, jeg er nu cand.theol. fra Århus Universitet sommeren 2006.

Mvh. Pastor Sørensen

citat:
Med teologien forholder det sig omvendt. Den har faktisk en vidneberetning, ja endnu mere: den har en tilståelse, fra ham, der skabte himlen og jorden. teologien kan derfor drager en langt mere sikker konklusion end naturvidenskaberne

Det er dog herligt, at vi iblandt os har en, som med sikkerhed kan afsløre det indtil nu erkendbare.
Desværre har han ikke villet løfte sløret, så vi andre også kan få del i denne sikre konklusion.