Hajmad skrev: Sten Andersen skrev: Vi er afhængige af forskellige gamle overleveringer af svingende kvalitet,...
Hvordan kan det være dine indlæg uden forskel altid er, fyldte med ubeviselige påstande som du opfatter som værende fakta, det er både trættende for andre at læse, men samtidig sætter det liden til din kritiske sans i den grad under mistanke!
citat
Disse historiske dokumenter er meget pålidelige kilder, valideret mange gang af udgravninger og opdagelser.
Jeg tror du vil glæde en hel arkæologisk, historisk og religiøs verden hvis du kan fremvise blot et eneste dokument, eller reultater fra udgravninger der kan fastslå eksistensen af NT's jesusfigur.
Jeg skal sige dig at det eksisterer ganske enkelt ikke, de ældste skrifter man formoder at have afskrifter af/fra er tidligst forfattet mellem 30-50 år efter figurens postulerede død, dette er ikke et ateistisk udsagn, men kildemæssig korrekte oplysninger fra samtlige historikere også religionshistorikere, man har end ikke så meget som en lille flig af et originalt bekræftende materiale fra det første århundrede, man har ikke en eneste kilde som med garanti kan siges at være skrevet af nogen omkring jesusfiguren.
De som påstår de paulinske skrifter er fra ca år 60 har intet at have det i, der er ganske enkelt ikke en eneste kilde, et er dog sikkert, intet af det der står i NT er skrevet af jøder eller mennesker der havde større kendskab til, hverken den geografiske eller religiøse placering på verdenskortet, det eneste man med sikkerhed har, er mange forskellige skrifter hvoraf de ældste tilgængelige er skrevet i perioden fra det 3. til det 11. årh, intet originalt, kun afskrifter.
Til sammenligning kan du jo anskue hvordan verdenen har behandlet personen Hitler efter 2. verdenskrig, jeg tror ikke mange ville tage en biografi, fra en overbevist nazist født årtier efter Hitler meget langt væk, for gode varer, ligesom den tidligste anvendelige biografi er skrevet ca mellem 10 og 15 år efter Hitlers død ( Allan Bullock's
"Hitler tyrannen og tyraniet").
Selv med de ufattelige mængder af tilgængelig uforfalsket kildemateriale der var til rådighed, ikke afskrifter men kilder, var og er det ikke muligt at give et præcist billede, men kun at tegne, dog meget præcise konturer af manden.
Skal man være kritisk på den flinke måde, kan man sige der givet har været en person eller en personkreds der har givet stof til den figur der opfattes som Jesus, men den person du oplever beskrevet i NT har aldrig eksisteret, han er en litterær fantasi på end ikke lerfødder.
I et andet indlæg påstår du at usikkerheden ved DNA er så stor at man nærmest er begyndt at se bort fra det, at mennesker er blevet dømt på DNA og at det så viste sig ikke at være korrekt.
Jeg mindes ikke at have oplevet dette fænomen i pressen, men glæder mig da til at blive korrekset, det jeg egentlig husker bedst her fra det sidste årstid var at amagermanden ville have sin søn til at overfalde og placere faderens udsmuglede sæd på et kvindeligt offer, for på den måde at påberåbe sig der findes en på fri fod med samme profil, men den gik som bekendt ikke, men glæder mig da til at se dine beviser.
25. marts 2009 
