Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger


Send artiklen Hvad er intelligent design? til din ven.
Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Hvad er intelligent design?

Intelligent design er teorien om, at naturen er så godt sat sammen, at den ikke kan være opstået ved et tilfælde. - foto: stockxchng

Emneord for denne artikel

skabelse | Darwin | kreationisme | intelligent design
flexblock
Send Print

Er universet skabt af en intelligent skaber? Det mener tilhængerne af intelligent design begrebet

Intelligent design er teorien om, at naturen er så godt sat sammen, at den ikke kan være opstået ved et tilfælde. Mennesker, dyr og planter fungerer så overlegent, at de må være designet sådan. Den intelligente designer er ophavsmand til universet og derfor også til livet på jorden.

Teorien om intelligent design siger ikke noget om, hvem designeren er, men lader det være op til den enkelte. Der er tilhængere af intelligent design fra mange forskellige religioner og filosofiske traditioner, men de fleste identificerer designeren som den kristne gud.

Forskelle fra udviklingslæren
Intelligent design teorien godtager meget af Darwins udviklingslære. Blandt tilhængerne er der generelt enighed om, at arternes udvikling har fundet sted. Blot er man ikke enig i, at livet på jorden og dets udvikling er opstået tilfældigt.

Det er her designeren kommer ind i billedet som den, der har sat gang i udviklingsprocessen. Designeren er altså ikke kun en skaber, men har også været med til at forme selve naturens udvikling.

Annonce
Når det gælder udviklingslæren, er idéen om ’survival of the fittest’ (den stærkeste overlever) det største problem for tilhængerne af intelligent design. De tror ikke, at et så tilfældigt forløb vil kunne frembringe de komplekse livsformer, der findes på jorden.

Ydermere mener de ikke, at princippet om den stærkestes overlevelse passer med menneskets etik og moral. De hævder, at hvis den stærkeste altid overlevede, ville det fremme selvisk adfærd og efterhånden gøre det af med uselviskhed.

Videnskab eller religion
Når intelligent design begrebet er blevet så omtalt og har givet anledning til så meget debat, er det bl.a. fordi tilhængerne mener, at de beskæftiger sig med en videnskab, der ligesom udviklingslæren hører hjemme i skolens biologitimer.

Videnskabsfolk afviser generelt at kalde intelligent design for videnskab. Det skyldes, at man ikke mener, at intelligent design kan falsificeres og bevises, som det almindeligvis er tilfældet med videnskabelige teorier.

Derudover anser mange modstandere teorien for at være religiøst funderet, hvilket ses som uforeneligt med videnskab. Mange har draget paralleller til kreationisme, selvom de fleste tilhængere af intelligent design tager kraftig afstand fra det.

I Danmark har intelligent design stadig ikke stor tilslutning. Ifølge ph.d.-studerende Torben Hammersholt, som har redigeret bogen ”Darwin eller Intelligent Design”, har danskerne svært ved at forlige sig med, at intelligent design er et opgør med Darwin. Den typiske danske kristendom søger i stedet at forene udviklingslæren med troen.

FACEBOOK: Bliv ven med Religion.dk

Andre artikler:


Vil du kommentere artiklen?

Du skal være logget ind for at kunne kommentere artiklen.

  1. Jeg har glemt min adgangskode
Trådet overblik  |  Fladt overblik

Sv. Fantastisk fantasi

Hajmad, publiceret d.10/07 09:23 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Hvad er intelligent design?
Sten Andersen skrev:
Og i naturvidenskaben fungerer det sådan set på samme måde, når man undersøger Jordens og livets udvikling.

Og det er så her at du udstiller sin uvidenhed. Vores domstole og den videnskabelige metode kan slet ikke sammenlignes.

Desuden er der utallige eksempler på uskyldige mennesker der er blevet dømt. Også på baggrund af DNA beviser.

Det er efterhånden kun ignoranter der tror på det ufejlbarlige DNA bevis.

Og hvis man vil udstille hvor dårligt et værktøj som domstole er til at opdage sandheden, så skal man bare stille spørgsmålet:

Hvor ofte dømmer dommere rigtigt?

Svaret er, at det ved man ikke rigtig.
Link

Sv. Fantastisk fantasi

Slettet bruger, publiceret d.10/07 10:03 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Hvad er intelligent design?
Hajmad skrev:
Sten Andersen skrev: Vi er afhængige af forskellige gamle overleveringer af svingende kvalitet,...


Hvordan kan det være dine indlæg uden forskel altid er, fyldte med ubeviselige påstande som du opfatter som værende fakta, det er både trættende for andre at læse, men samtidig sætter det liden til din kritiske sans i den grad under mistanke!

citat

Disse historiske dokumenter er meget pålidelige kilder, valideret mange gang af udgravninger og opdagelser.

Jeg tror du vil glæde en hel arkæologisk, historisk og religiøs verden hvis du kan fremvise blot et eneste dokument, eller reultater fra udgravninger der kan fastslå eksistensen af NT's jesusfigur.
Jeg skal sige dig at det eksisterer ganske enkelt ikke, de ældste skrifter man formoder at have afskrifter af/fra er tidligst forfattet mellem 30-50 år efter figurens postulerede død, dette er ikke et ateistisk udsagn, men kildemæssig korrekte oplysninger fra samtlige historikere også religionshistorikere, man har end ikke så meget som en lille flig af et originalt bekræftende materiale fra det første århundrede, man har ikke en eneste kilde som med garanti kan siges at være skrevet af nogen omkring jesusfiguren.
De som påstår de paulinske skrifter er fra ca år 60 har intet at have det i, der er ganske enkelt ikke en eneste kilde, et er dog sikkert, intet af det der står i NT er skrevet af jøder eller mennesker der havde større kendskab til, hverken den geografiske eller religiøse placering på verdenskortet, det eneste man med sikkerhed har, er mange forskellige skrifter hvoraf de ældste tilgængelige er skrevet i perioden fra det 3. til det 11. årh, intet originalt, kun afskrifter.

Til sammenligning kan du jo anskue hvordan verdenen har behandlet personen Hitler efter 2. verdenskrig, jeg tror ikke mange ville tage en biografi, fra en overbevist nazist født årtier efter Hitler meget langt væk, for gode varer, ligesom den tidligste anvendelige biografi er skrevet ca mellem 10 og 15 år efter Hitlers død ( Allan Bullock's "Hitler tyrannen og tyraniet").
Selv med de ufattelige mængder af tilgængelig uforfalsket kildemateriale der var til rådighed, ikke afskrifter men kilder, var og er det ikke muligt at give et præcist billede, men kun at tegne, dog meget præcise konturer af manden.

Skal man være kritisk på den flinke måde, kan man sige der givet har været en person eller en personkreds der har givet stof til den figur der opfattes som Jesus, men den person du oplever beskrevet i NT har aldrig eksisteret, han er en litterær fantasi på end ikke lerfødder.

I et andet indlæg påstår du at usikkerheden ved DNA er så stor at man nærmest er begyndt at se bort fra det, at mennesker er blevet dømt på DNA og at det så viste sig ikke at være korrekt.
Jeg mindes ikke at have oplevet dette fænomen i pressen, men glæder mig da til at blive korrekset, det jeg egentlig husker bedst her fra det sidste årstid var at amagermanden ville have sin søn til at overfalde og placere faderens udsmuglede sæd på et kvindeligt offer, for på den måde at påberåbe sig der findes en på fri fod med samme profil, men den gik som bekendt ikke, men glæder mig da til at se dine beviser.
Link

Sv. Fantastisk fantasi

Slettet bruger, publiceret d.10/07 14:27 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Hvad er intelligent design?
Hajmad skrev:
Der er ikke noget at afvise.


Bortset fra beviserne..

Hajmad skrev:
Du kan slet ikke beregne sansynligheden for noget på den måde.

Om du så gik ud og fotograferede 42 solnedgange og fremlagde dem som bevis for en lige horisont og dermed en flad jord, så bliver sandsynligheden for en flad jord ikke påvirket af det.


Det er muligt, at jeg ikke kan, men hvordan tror du, at partikelfysikerne nede på CERN har beregnet sandsynligheden for, at den partikel, som de har fundet, er Higgs-partiklen, til 99,99..? Har de gættet sig frem?

Når sandsynligheden for at mine fotografier af solnedgange ikke ændrer på sandsynligheden for en flad jord, skyldes det for det første, at horisonten ikke er lige, for det andet, at vi kan forklare den illusion med jordens størrelse, og for det tredje, at beviserne for, at jorden er rund, er så mange, at sandsynligheden for, at det skulle vise sig at være forkert, stort set ikke kan komme tættere på 0. Når du "ved" Jorden er rund, så gør du det fordi beviserne taler for det, du bruger altså præcis det samme princip, som du latterliggøre mig for at bruge. Nu har du tre valg: 1) accepter at princippet virker, og at du tog fejl, 2) forsæt med at afvise princippet, hvorved du siger, at du ikke ved, at jorden er rund, eller 3) udlad at svare.
Link

Sv. Fantastisk fantasi

Hajmad, publiceret d.10/07 17:27 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Hvad er intelligent design?
Stausholm skrev:
Jeg tror du vil glæde en hel arkæologisk, historisk og religiøs verden hvis du kan fremvise blot et eneste dokument, eller reultater fra udgravninger der kan fastslå eksistensen af NT's jesusfigur.

Du har jo tydeligvis en skrue løs i hovedet.

Selveste Bart D. Ehrman har fornyligt været ude og forsvare Jesus eksistens, med sin bog "Did Jesus Exist?". Men hvis jeg kender dig ret, så ved du jo ikke engang hvem det er.
Link

Sv. Fantastisk fantasi

Hajmad, publiceret d.10/07 17:36 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Hvad er intelligent design?
Bendix skrev:
hvordan tror du, at partikelfysikerne nede på CERN har beregnet sandsynligheden for, at den partikel, som de har fundet, er Higgs-partiklen, til 99,99..? Har de gættet sig frem?

Jammen lad os da endelig diskutere matematikken bag din påstand. Hvordan mener du selv at formelen ser ud for sådan en udregning?

Bendix skrev:
Når du "ved" Jorden er rund, så gør du det fordi beviserne taler for det, du bruger altså præcis det samme princip, som du latterliggøre mig for at bruge.

Jeg baserer ikke min opfattelse af universet på beregninger vedrørende kvantitet. Jeg baserer min opfattelse på min egen subjektiv vurdring af kvaliteten af bevismateialet.
Link

Sv. Fantastisk fantasi

Sten Andersen, publiceret d.10/07 18:03 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Hvad er intelligent design?
Hajmad skrev:
Jammen lad os da endelig diskutere matematikken bag din påstand. Hvordan mener du selv at formelen ser ud for sådan en udregning?
Citer dog ordentligt, Hajmad. Du glemte, meget belejligt, starten som lyder "Det er muligt, at jeg ikke kan, men" .
Det er ikke Bendix der fremsætter en påstand - du bliver derimod spurgt om du tror, at fysikerne har gættet sig frem til sandsynligheden for Higgs-partiklens eksistens.
Og med din fantastiske indsigt i sandsynlighedsregning, burde du vel ikke have problemer med at følge den metode de har brugt på CERN.

Hajmad skrev:
Du har jo tydeligvis en skrue løs i hovedet.

Selveste Bart D. Ehrman har fornyligt været ude og forsvare Jesus eksistens, med sin bog "Did Jesus Exist?". Men hvis jeg kender dig ret, så ved du jo ikke engang hvem det er.
Nå - så kunne den (tidligere troende) Bart Ehrman lige pludselig godt bruges til noget, hva'?
Jeg antager at det er en anden sag, når han f.eks. taler kritisk om Det Nye Testamente, og om at Jesus genopstandelse aldrig fandt sted... i en debat om samme emne fik han i øvrigt din gode ven Bill Craig ud på alvorlig glatis.

Men selv om Ehrman argumenterer for Jesus eksistens, så er det stadigvæk ikke det samme som at det er et historisk faktum.
Og jeg skulle blive meget overrasket om ikke at Ehrman selv ville sige, at man ikke kan være fuldstændig sikker på det.

Du kunne i øvrigt lære meget af Bart Ehrman, Hajmad. Han mistede netop sin ellers stålfaste tro da han begyndte at studere Biblen nærmere...


Nu har Stausholm udmærket kommenteret på Jesus eksistens og DNA-beviser, så lad mig blot tilføje:

Mht. Multiverse-teori; du skrev at det er et escape hatch argument. Ikke at det bliver brugt som sådan. Så drop dine beskyldninger om manipulation - du fremstiller det selv på en måde som er totalt misvisende.
Og under alle omstændigheder mener jeg at det er relevant at påpege, at Multiverse ikke er blevet til med henblik på at bortforklare Gud.
Noget andet er at det kan forklare fintuningsproblematikken - men det er ikke det samme som at bortforklare Gud.

Og så kan jeg i øvrigt ikke se hvordan det kan være selvmodsigende, at man giver et estimat, baseret en viden man har om nogle givne forhold.
Link

Sv. Fantastisk fantasi

Slettet bruger, publiceret d.10/07 19:35 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Hvad er intelligent design?
Hajmad skrev:
Stausholm skrev: Jeg tror du vil glæde en hel arkæologisk, historisk og religiøs verden hvis du...


Du er dog et uforbedreligt dårligt debaterende menneske.

Jeg er da fuldstændig ligeglad med hvad en af mig ukendt hr. Ehrman skriver tænker og mener, hans holdning kender jeg ikke og den er bedøvende ligegyldig!
Det der er væsenligt i forhold til dit postulat er valide kilder, hvilket du på ingen nogen måde har bragt frem.
Ligegyldig hvor anerkendt en historiker/forsker/teolog er, ja så er det i sidste ende validiteten af de anvendte kilder det drejer sig om.

Kom med en kilde der kan bekræfte eksistensen af den person og sammes gerninger der kaldes Jesus i NT, kilder der ikke er afskrifter af kopier der også er afskrifter, men kilder hvis autencitet er indiskutabel.

Der er, uagtet hvad du og andre skulle mene intet bevis for at den religiøse jesusfigur nogensinde har eksisteret, om der har været en historisk figur af samme navn er på sin vis, i relation til NT ganske ligegyldigt, den historiske Jesus, hvis altså det er den figur man voldtager i NT, var ikke søn af nogen gud, men ifølge biblen en horeunge, han blev ikke korsfæstet, han holdt ingen bjergprædiken, var måske en eskatologisk oprørsfigur.

Guddommelig, menneskesønnen, den forventede messias, under alle omstændigheder nej.

Skulle du have bevis for noget andet vil jeg meget gerne, ligesom resten af verdenen se dette, for ingen har set, fundet eller oplevet blot antydningen af dette indtil dato.
Link

Sv. Fantastisk fantasi

Hajmad, publiceret d.10/07 20:42 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Hvad er intelligent design?
Sten Andersen skrev:
Nå - så kunne den (tidligere troende) Bart Ehrman lige pludselig godt bruges til noget, hva'?

Jep! Nemlig at vise at selv ikke den mest rabiate NT kritiker stiller spørgsmålstegn ved det historiske faktum, at Jesus eksisterede.

Tvært imod sætter han sig ned og skriver en lang bog der langer kraftigt ud efter folk som jer, fordi han opfatter jer som landsby-tosser der skader hans sags troværdighed.

Sten Andersen skrev:
Mht. Multiverse-teori; du skrev at det er et escape hatch argument.

Du har jo selv brugt det mange gange som et escape hatch argument. Så selvfølgelig er det da et escape hatch argument.

Sten Andersen skrev:
Det er ikke Bendix der fremsætter en påstand

Men det er jo løgn. Bendix påstod klart og tydeligt at partikelfysikerne på CERN har beregnet sandsynligheden for Higgs-partiklen til at være 99,99. Og det er bare denne udregning som jeg beder ham fremlægge, så vi kan diskutere den.
Link

Sv. Fantastisk fantasi

Sten Andersen, publiceret d.10/07 21:45 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Hvad er intelligent design?
Hajmad skrev:
Men det er jo løgn. Bendix påstod klart og tydeligt at partikelfysikerne på CERN har beregnet sandsynligheden for Higgs-partiklen til at være 99,99. Og det er bare denne udregning som jeg beder ham fremlægge, så vi kan diskutere den.
Værsgo:
http://physicsbuzz.physicscentral.com/2012/07/does-5-sigma-discovery.html
Det Bendix formentligt tænker på er, at partiklen er observeret med en statistisk sikkerhed svarende til 5-sigma = 99.99994%

Og lige nu har du så gang i at påstå, at sikkerheden for Jesus eksistens er højere end det - eller hvad?
Det regnestykke vil jeg gerne se dig komme med; at sandsynliggøre Jesus eksistens med sikkerhed lig med eller større end 5 sigma...
Eller hvordan det da ellers helt præcist du selv definerer et "faktum"?

Hajmad skrev:
Du har jo selv brugt det mange gange som et escape hatch argument. Så selvfølgelig er det da et escape hatch argument.
Sludder. Det har aldrig haft en dyt med escape hatch-argument at gøre.
Men som en mulig løsning med seriøst videnskabeligt grundlag giver det dig jo selvfølgelig mindre mulighed for at hænge fast i det, i forvejen tvivlsomme, fintuningsargument - og jeg antager at du derfor vælger at blot affeje det som "escape hatch".

Hajmad skrev:
Jep! Nemlig at vise at selv ikke den mest rabiate NT kritiker stiller spørgsmålstegn ved det historiske faktum, at Jesus eksisterede.

Tvært imod sætter han sig ned og skriver en lang bog der langer kraftigt ud efter folk som jer, fordi han opfatter jer som landsby-tosser der skader hans sags troværdighed.
Rabiat NT-kritiker - hvad snakker du om? Ehrman er en ganske almindelig, seriøs bibelhistoriker - han har blot særligt fokus på at udbrede hvad der er alm. viden blandt ham og hans kollegaer til den brede befolkning. Men hvad han generelt mener og fortæller om NT er altså ikke kontroversielt - det almen, anerkendt viden blandt historikere.

Har du overhovedet læst den bog, Hajmad?
Nok argumenterer den for Jesus eksistens, men mig bekendt stemmer dens beskrivelse af Jesus meget, meget dårligt overens med hvordan kristendommen fremstiller ham.
Ehrman er historiker, og er dermed nødsaget til f.eks. at affeje enhver snak om guddomelige relationer og mirakler.
Link

Sv. Fantastisk fantasi

Hajmad, publiceret d.10/07 22:37 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Hvad er intelligent design?
Haha! 5-sigma... Hvad snakker du om ?? Ved du overhovedet hvad det er? Og hvorfor begynder du at tale om det i forbindelse med Bendix's påstand?!

Sten Andersen skrev:
Ehrman er en ganske almindelig, seriøs bibelhistoriker

Men der er jo løgn. Han er tvært imod meget kontroversiel og på ingen måde repræsentativ.
Link
Mere:   Til side 1  |  Forrige   1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ... | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37   Næste

flexblock
flexblock
splitblock
flexblock
flexblock
flexblock
flexblock
flexblock

flexblock

Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger

Prøv os i 4 uger – gratis og uforpligtende

Billede af Kristeligt Dagblads avis
Persondatapolitik og cookies

Alt fra Kristeligt Dagblad

  1. k.dk​
  2. religion.dk​
  3. kristendom.dk​
  4. etik.dk​
  5. pilgrimsvandring.dk​
  6. bogbasen.dk​
  7. hjertedating.dk​
  8. foredragslisten.dk​
  9. mindet.dk​
  10. kirku.dk​
  11. shop.k.dk​
  12. forlag​