Tillad mig at formaste mig mod den højlærde pastor!
Der er i Bibelen ikke tale om syv himle, men i alle fald kun om tre, hvad Paulus anbelanger i 2. kor. 12:1-4!
Dette falder inden for de naturvidenskabelige rammer, og er derfor ikke helt hen i vejret, som dette kunne lyde/læses i deres svar til den almuende spørger!
Tillad mig at opfordre til en mere jævnlig bibellæsning så dette kan undgås i fremtiden!
Med stor respekt for troen!
Lars Sørensen
Persondata politik og brug af cookies*
Du skal være opmærksom på, at du accepterer vores persondata politik og brug af cookies, når du besøger kristeligt-dagblad.dk og de tilknyttede domæner.
Vi indsamler ikke oplysninger, der ikke er beskrevet i vores persondata politik og vi indsamler aldrig persondata uden at du selv har givet os disse oplysninger, fx ved at registrere dig, købe en vare eller deltage i en undersøgelse.
På alle vore sites benytter vi cookies til at gøre din oplevelse bedre og for at kunne bringe de annoncer, som financierer disse sites.
Du kan i de fleste browsere ændre på indstillingerne for hvilke cookies, der bliver sat på din computer.
* En cookie er en lille stump data, der gemmes i din browser og kan læses af enten systemerne bag vores sites eller en af vores partnere. En cookie er ikke et program, der kører på din maskine og en cookie er ikke en virus eller spyware.
Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger
Send artiklen Paulus var i den syvende himmel til din ven.
Paulus var i den syvende himmel
Dengang Fadervor blev til, regnede man med, at jorden var omgivet af flere lag af himle; apostlen Paulus mente sig jo ligefrem henrykket til den syvende himmel, skriver Jørgen Kjærgaard til en læser. -
- Foto: Colourbox.dk
| Svaret giver udtryk for panelistens holdning |
| Religion.dk har inviteret religionsforskere og repræsentanter fra forskellige religioner og religiøse grupperinger til at besvare de spørgsmål, som sendes til "Spørg om religion". Alle svar i "Spørg om religion" giver udtryk for panelisternes egen holdning, ikke for hvad religion.dk mener. |
Læs også
Emneord for denne artikel
I dag skelner vi kun mellem to himle, den astronomiske himmel og Himmeriget, skriver Jørgen Kjærgaard til en læser
Spørgsmål:
Min søn spørger: ”Fadervor du som er i himlene” - er der ikke kun én himmel?
Venlig hilsen Sonja
Svar:
Hvorfor nævnes himlen i flertal i Fadervor? Fordi man, dengang Fadervor blev til, regnede med, at jorden var hele verden og omgivet af flere lag af himle; apostlen Paulus mente sig jo ligefrem henrykket til den syvende himmel, og det er siden blevet en fast talemåde i sproget.
Jamen, er der ikke kun en himmel? Både jo og nej. Svaret er dobbelt, for der er faktisk to slags himmel. Den geografiske eller astronomiske himmel, vi ser over os selv og vores omverden, når vi går udenfor eller kigger ud af vinduet – og så den Himmel, vi i den kristne tradition kalder Guds sted – Himmeriget.
Annonce
I skriftsproget kan vi skelne mellem dem ved at skrive den første med lille, den anden med stort H. Når vi taler om dem, bliver det straks sværere. Så må vi sige, at der kun er en af hver: himlen over os er den samme hele jordkloden rundt, for den gennemsigtige membran af luft omkring vores verden som gør himlen blå om dagen, tillader os jo at skue langt ud i det ene og samme verdensrum på en stjerneklar nat.
Og Guds Himmel – som ikke er begrænset til universets fjerne utilnærmelighed eller langt ud i det blå – er også den samme. Som Ingemann udtrykker det i en af de smukke aftensange: ”Til samme Himmel går vor gang, adskilles end vort spor...”
Med venlig hilsen
Jørgen Kjærgaard
Sognepræst
Min søn spørger: ”Fadervor du som er i himlene” - er der ikke kun én himmel?
Venlig hilsen Sonja
Svar:
Hvorfor nævnes himlen i flertal i Fadervor? Fordi man, dengang Fadervor blev til, regnede med, at jorden var hele verden og omgivet af flere lag af himle; apostlen Paulus mente sig jo ligefrem henrykket til den syvende himmel, og det er siden blevet en fast talemåde i sproget.
Jamen, er der ikke kun en himmel? Både jo og nej. Svaret er dobbelt, for der er faktisk to slags himmel. Den geografiske eller astronomiske himmel, vi ser over os selv og vores omverden, når vi går udenfor eller kigger ud af vinduet – og så den Himmel, vi i den kristne tradition kalder Guds sted – Himmeriget.
Og Guds Himmel – som ikke er begrænset til universets fjerne utilnærmelighed eller langt ud i det blå – er også den samme. Som Ingemann udtrykker det i en af de smukke aftensange: ”Til samme Himmel går vor gang, adskilles end vort spor...”
Med venlig hilsen
Jørgen Kjærgaard
Sognepræst
FACEBOOK: Bliv ven med religion.dk
Læs artiklen bag debatten her: Paulus var i den syvende himmel
Læs artiklen bag debatten her: Paulus var i den syvende himmel
Hvor fa'en er de tre himle?
Jeg har endnu ikke oplevet naturvidenskaben operere med himle overhovedet, det taler nu mere om universet, måske i mere populistiske øjeblikket om et himmelrum.
Om der er tre syv eller 45 himle er bedøvende ligegyldigt, bibelen er jo ikke en kilde til forklaring af noget som helst.
Jeg har endnu ikke oplevet naturvidenskaben operere med himle overhovedet, det taler nu mere om universet, måske i mere populistiske øjeblikket om et himmelrum.
Om der er tre syv eller 45 himle er bedøvende ligegyldigt, bibelen er jo ikke en kilde til forklaring af noget som helst.
Læs artiklen bag debatten her: Paulus var i den syvende himmel
Hej Lars Sørensen
det undrer faktisk teologer at Paulus der har kendt udtrykket den syvende himmel fra den jødiske mystik, hvorfor han vælger den 3. Svaret er at der var nogle retninger der nøjedes med at tale om 3, så begge forhold var kendte.
Religionsfilosofisk:
Om det kosmiske menneske, Kristus, mennesket med Gud, kan vi sige at det ikke er en del af universet, men universet er en del af Gudmennesket Kristus.
Vores kosmiske aspekt, kosmiske anskuelsesaspekt, som vi har i og med Kristus del i, andel i, gør at Einstein fx kan teoretisere over universet, for når Einstein og andre astrofysiker teoretiserer over universet, begriber de universet teoretisk som blot værende en del af Helheden (Gud), en Helhed (Gudhed/Guddommelighed) de selv mener sig værende i besiddelse af (nogle er bevidste herom og andre ubevidste herom (abstraktionen), for ikke alle formår at tænke professoren (x-faktoren) med der tænker, men det gjorde Bohr fx).
Guds skjulthed eller usynlighed skyldes også at Gud ikke er en del af universet, eller noget i universet, fordi Gud står over universet, over verden. Men det udelukker ikke Gud fra verden/universet.
det undrer faktisk teologer at Paulus der har kendt udtrykket den syvende himmel fra den jødiske mystik, hvorfor han vælger den 3. Svaret er at der var nogle retninger der nøjedes med at tale om 3, så begge forhold var kendte.
Religionsfilosofisk:
Om det kosmiske menneske, Kristus, mennesket med Gud, kan vi sige at det ikke er en del af universet, men universet er en del af Gudmennesket Kristus.
Vores kosmiske aspekt, kosmiske anskuelsesaspekt, som vi har i og med Kristus del i, andel i, gør at Einstein fx kan teoretisere over universet, for når Einstein og andre astrofysiker teoretiserer over universet, begriber de universet teoretisk som blot værende en del af Helheden (Gud), en Helhed (Gudhed/Guddommelighed) de selv mener sig værende i besiddelse af (nogle er bevidste herom og andre ubevidste herom (abstraktionen), for ikke alle formår at tænke professoren (x-faktoren) med der tænker, men det gjorde Bohr fx).
Guds skjulthed eller usynlighed skyldes også at Gud ikke er en del af universet, eller noget i universet, fordi Gud står over universet, over verden. Men det udelukker ikke Gud fra verden/universet.
Læs artiklen bag debatten her: Paulus var i den syvende himmel
Hej Staus
du skriver:
Om der er tre syv eller 45 himle er bedøvende ligegyldigt, bibelen er jo ikke en kilde til forklaring af noget som helst. Citat slut.
Svar:
jo for nogle er den!
for nogle endda i bogstaveligste forstand!
For nogle andre drejer det sig ikke så meget om at vi finder naturvidenskabelige forklaringer på univerets oprindelse/astrofysiske udviklingshistorie, eller menneskets oprindelse/afstamning, hvor vi kommer fra og hvordan vi er kommet hertil; men om vores historicitet, om menneskehedens selvbevidsthed og selvforståelse, en selvforståelse og historicitet Marx (før ham Herder og Grundtvig og deres "sprogteorier") formår at bygge videre på udenom dialektikken mellem Gud og mennesket, men som Freud ikke formår uden at lave en teoretisk konstruktion der hedder egoet og overjeget, og så er vi igen tilbage ved at der skal være en diskurs om det lidt ubekendte subjekt.
Ren naturvidenskab og marxisme duer ikke, vi må også ha lidt psykoanalyse for at forstå os selv, lidt psykoteologi måske, som vi finder det hos Paulus (sorry, jeg nævnte ham kun for at drille, eller fordi jeg ikke kan tænke en eneste selvstændig tanke uden at komme ind på manden der har sat sig på tværs i mit univers (manden Paulus der er faderen til at en monster primitiv ego arketype Kristus er aktiveret hos HansKrist; ivørigt noget Freud har skrevet om i sin metapsykologi og som han seriøst talte med Jung om)).
mange kærlige hilsner Hanskrist.
du skriver:
Om der er tre syv eller 45 himle er bedøvende ligegyldigt, bibelen er jo ikke en kilde til forklaring af noget som helst. Citat slut.
Svar:
jo for nogle er den!
for nogle endda i bogstaveligste forstand!
For nogle andre drejer det sig ikke så meget om at vi finder naturvidenskabelige forklaringer på univerets oprindelse/astrofysiske udviklingshistorie, eller menneskets oprindelse/afstamning, hvor vi kommer fra og hvordan vi er kommet hertil; men om vores historicitet, om menneskehedens selvbevidsthed og selvforståelse, en selvforståelse og historicitet Marx (før ham Herder og Grundtvig og deres "sprogteorier") formår at bygge videre på udenom dialektikken mellem Gud og mennesket, men som Freud ikke formår uden at lave en teoretisk konstruktion der hedder egoet og overjeget, og så er vi igen tilbage ved at der skal være en diskurs om det lidt ubekendte subjekt.
Ren naturvidenskab og marxisme duer ikke, vi må også ha lidt psykoanalyse for at forstå os selv, lidt psykoteologi måske, som vi finder det hos Paulus (sorry, jeg nævnte ham kun for at drille, eller fordi jeg ikke kan tænke en eneste selvstændig tanke uden at komme ind på manden der har sat sig på tværs i mit univers (manden Paulus der er faderen til at en monster primitiv ego arketype Kristus er aktiveret hos HansKrist; ivørigt noget Freud har skrevet om i sin metapsykologi og som han seriøst talte med Jung om)).
mange kærlige hilsner Hanskrist.
Læs artiklen bag debatten her: Paulus var i den syvende himmel
Kære Stausholm!
Så må du til at opdaterer din naturvidenskabelige viden!
Et lille hint til dig skal være, at man i øjeblikket prøver at få rede på hvorfor vort univers udvider sig i alle retninger med øget hastighed!
Det synes som om der er tale om afgrænsede forhold, som jo kendes fra kvantemekaniske grænser i atomet, hvilket afstedkomme spring i energiniveauerne mellem i alle fald mindst et højere liggende energiniveau, svarende til min prosaiske fremstilling med "himmel", der trækker i vor massebestemte område,kaldet verdensbillede.
Det kan formodes, min påstand, at vort verdensbillede er laveste niveau, og ligger afgræsset i relation til massens kinetiske energi, svarende til det absolutte nulpunkt, "ingen" kinetisk energi og lysets hastighed max. kinetrisk energi.
Måske er der en relation mellem disse forhold, her eksemplificeret ved kavnter, uden dette skal tages for bogstaveligt, for andre verdensbilleder.
Hvis så, er der jo i alle fald tale om mindst to "himle" og så hvorfor ikke tre?
Med angst og bæven for din reaktion!
lars Sørensen
Så må du til at opdaterer din naturvidenskabelige viden!
Et lille hint til dig skal være, at man i øjeblikket prøver at få rede på hvorfor vort univers udvider sig i alle retninger med øget hastighed!
Det synes som om der er tale om afgrænsede forhold, som jo kendes fra kvantemekaniske grænser i atomet, hvilket afstedkomme spring i energiniveauerne mellem i alle fald mindst et højere liggende energiniveau, svarende til min prosaiske fremstilling med "himmel", der trækker i vor massebestemte område,kaldet verdensbillede.
Det kan formodes, min påstand, at vort verdensbillede er laveste niveau, og ligger afgræsset i relation til massens kinetiske energi, svarende til det absolutte nulpunkt, "ingen" kinetisk energi og lysets hastighed max. kinetrisk energi.
Måske er der en relation mellem disse forhold, her eksemplificeret ved kavnter, uden dette skal tages for bogstaveligt, for andre verdensbilleder.
Hvis så, er der jo i alle fald tale om mindst to "himle" og så hvorfor ikke tre?
Med angst og bæven for din reaktion!
lars Sørensen
Læs artiklen bag debatten her: Paulus var i den syvende himmel
undskyld Hanskrist, men det er noget vrøvl du skriver.
Jeg blander ikke Marx eller andre ismefædre ind i mine overvejelser, jeg skeler ikke til en helvedes masse afdøde ligegyldigheder hver gang jeg tager stilling, men prøver på med de få og små gaver jeg har at analysere mig frem til og anvende hvad den vidensmængde jeg enten besider eller har adgang til, kan bibringe mig af information.
I det øjeblik man blander alle mulige faktorer ind i alle mulige forhold, ja så ender man med samme resultat som hvis man blander alle farver, nemlig skidengråt.
Alt på sin plads til sin tid, når jeg tager stilling til universet har jeg ingen brug for fortidens filosoffer, teologer og andre skarnsknægte, ligesom jeg ikke tager udgangspunkt til politiske spørgsmål ved at konsultere Niels Bohr.
Når mennesker i deres adfærd føler det nødvendigt til stadighed at henvise og fremføre kommentarer, opfatter jeg dem som oftest som lidet vidende og uhyre usikre.
Hvad Freud har sagt er måske ikke ligegyldigt, men hvad jeg får ud af de ting jeg læser er vigtig for min evne til at danne mig en mening, hvorfor man vel kan sige at Freud alene i min vernden kan virke som det papir der kan blive til en fidibus, det meste af hans viden er jo en kende forstenet.
Lige nu læser jeg en biografi om Edvard Munch, hvilket er et tidsstudie i Freuds samtid, når man sammenholder den viden jeg tidligere har okumuleret med det jeg læser, ja så tror jeg nok mit resultat bliver, at den tid Freud har som ramme for sine tanker er en kende anderledes end den tid vi lever i nu, hvorfor Freud nok mest skal betragtes som en god iagttager af en samtid hvor nutidens moral dengang ville have været at sammenligne med, endog meget svære psykoser.
Så Hanskrist, befri os venligst for dine lange henvisningscitater og alene vise os hvad du rent personligt mener, det er nemlig ofte svært at gennemskue, fordi alt hvad du kommer med af personlige udsagn altid krydres med henvisninger og citater.
Det er bedøvende ligegyldigt for os hvad du har læst og hvormeget, det der betyder noget, allenfals for mig, er personen.
Når jeg tager stilling til noget, ja så er det ofte meget vigtigt for mig at det relaterer til virkeligheden, hvorfor jeg også ved at angående Bibelen i al alkmindelighed og NT i særdeleshed, herunder specielt din gud Paulus, bliver vi aldrig enige.
Jeg stiller validiteteskrav til noget der påberåber sig en plads i den historiske verden, hvorfor det også må være den verdslige-historiske målestok der er afgørende, hvilket på alle måder diskvalificerer bibelen, da den ikke er kilde til andet end en speciel måde at sætte ord sammen på, men fuldstændig uden validitet i en verdslig historisk relateret verden.
Jeg blander ikke Marx eller andre ismefædre ind i mine overvejelser, jeg skeler ikke til en helvedes masse afdøde ligegyldigheder hver gang jeg tager stilling, men prøver på med de få og små gaver jeg har at analysere mig frem til og anvende hvad den vidensmængde jeg enten besider eller har adgang til, kan bibringe mig af information.
I det øjeblik man blander alle mulige faktorer ind i alle mulige forhold, ja så ender man med samme resultat som hvis man blander alle farver, nemlig skidengråt.
Alt på sin plads til sin tid, når jeg tager stilling til universet har jeg ingen brug for fortidens filosoffer, teologer og andre skarnsknægte, ligesom jeg ikke tager udgangspunkt til politiske spørgsmål ved at konsultere Niels Bohr.
Når mennesker i deres adfærd føler det nødvendigt til stadighed at henvise og fremføre kommentarer, opfatter jeg dem som oftest som lidet vidende og uhyre usikre.
Hvad Freud har sagt er måske ikke ligegyldigt, men hvad jeg får ud af de ting jeg læser er vigtig for min evne til at danne mig en mening, hvorfor man vel kan sige at Freud alene i min vernden kan virke som det papir der kan blive til en fidibus, det meste af hans viden er jo en kende forstenet.
Lige nu læser jeg en biografi om Edvard Munch, hvilket er et tidsstudie i Freuds samtid, når man sammenholder den viden jeg tidligere har okumuleret med det jeg læser, ja så tror jeg nok mit resultat bliver, at den tid Freud har som ramme for sine tanker er en kende anderledes end den tid vi lever i nu, hvorfor Freud nok mest skal betragtes som en god iagttager af en samtid hvor nutidens moral dengang ville have været at sammenligne med, endog meget svære psykoser.
Så Hanskrist, befri os venligst for dine lange henvisningscitater og alene vise os hvad du rent personligt mener, det er nemlig ofte svært at gennemskue, fordi alt hvad du kommer med af personlige udsagn altid krydres med henvisninger og citater.
Det er bedøvende ligegyldigt for os hvad du har læst og hvormeget, det der betyder noget, allenfals for mig, er personen.
Når jeg tager stilling til noget, ja så er det ofte meget vigtigt for mig at det relaterer til virkeligheden, hvorfor jeg også ved at angående Bibelen i al alkmindelighed og NT i særdeleshed, herunder specielt din gud Paulus, bliver vi aldrig enige.
Jeg stiller validiteteskrav til noget der påberåber sig en plads i den historiske verden, hvorfor det også må være den verdslige-historiske målestok der er afgørende, hvilket på alle måder diskvalificerer bibelen, da den ikke er kilde til andet end en speciel måde at sætte ord sammen på, men fuldstændig uden validitet i en verdslig historisk relateret verden.
Læs artiklen bag debatten her: Paulus var i den syvende himmel
At du fremkommer med en naturvidenskabelig forklaringpå et og putter ordet himle ind, bliver ikke til en naturfaglig sandhed.
Men det undrer mig lidt at en JV-er pludselig kan gå ind i en debat om emner der er kætteriske set i et JV-okular.
BB forudsætter jo netop at det er ren naturvidenskab, altså fravære af din gud.
Så vidt jeg husker er udvidelsen forudsat af BB
Men det undrer mig lidt at en JV-er pludselig kan gå ind i en debat om emner der er kætteriske set i et JV-okular.
BB forudsætter jo netop at det er ren naturvidenskab, altså fravære af din gud.
Så vidt jeg husker er udvidelsen forudsat af BB
Læs artiklen bag debatten her: Paulus var i den syvende himmel
Kære Stausholm!
Big Bang er da ikke kætterisk for Jehovas Vidner?
Vi har da ikke nogen som helst problemer med den, hverken hvad tid eller episodisk fænomen angår. Den bekræfter til fulde Bibelens forklaring på at der var en konkret start, "singularitet", ved "verdens skabelse", om jeg må få lov til at udtrykke mig på denne måde.
Vi forholder os da til nturvidenskaberne med respekt, men selvfølgelig er vi ikke altid enige med den aktuelle erkendelse.
Naturvidenskaberne er jo stykkevist sandhedssøgende, som vi selv er, og derfor har vi selvfølgelig stor respekt for de arbejder der publiceres.
Du må forstå at der er faktisk mange videnskabesmænd og kvinder der er Jehovas Vidner verden over!
Med hensyn til udvidelsen, er man gået bort fra teorien om den tilførte initiale energi ved BB, da der i så fald ville være tale om en aftagende hastighed i visse områder, hvad der ikke er!
MVH
Lars Sørensen
Big Bang er da ikke kætterisk for Jehovas Vidner?
Vi har da ikke nogen som helst problemer med den, hverken hvad tid eller episodisk fænomen angår. Den bekræfter til fulde Bibelens forklaring på at der var en konkret start, "singularitet", ved "verdens skabelse", om jeg må få lov til at udtrykke mig på denne måde.
Vi forholder os da til nturvidenskaberne med respekt, men selvfølgelig er vi ikke altid enige med den aktuelle erkendelse.
Naturvidenskaberne er jo stykkevist sandhedssøgende, som vi selv er, og derfor har vi selvfølgelig stor respekt for de arbejder der publiceres.
Du må forstå at der er faktisk mange videnskabesmænd og kvinder der er Jehovas Vidner verden over!
Med hensyn til udvidelsen, er man gået bort fra teorien om den tilførte initiale energi ved BB, da der i så fald ville være tale om en aftagende hastighed i visse områder, hvad der ikke er!
MVH
Lars Sørensen
Læs artiklen bag debatten her: Paulus var i den syvende himmel
Den bekræfter til fulde Bibelens forklaring på at der var en konkret start,
Nu har jeg tilgode at opleve naturvidenskabsfolk der opfatter BB som en konkret start, de lægger ganske andre anskuelsere for dagen når man taler om den konkrete start.
Læs artiklen bag debatten her: Paulus var i den syvende himmel
Hvorfor gør i alt dette med paulus i himlene så indviklet??? Jamen kæreste venner dog.Der bliver jo skrevet imassevis af bøger om den slags,og det er der jo gjort i 30 år.Han har haft en ud af krop-oplevelse.Det er der jo mange der har.Ien artikkel fra 1981 står at 4 millioner amerikanere på tidspunkt havde haft en ud-ad.krop-oplevelse.Hvorfor gør I det så indviklet???
Men forresten kommer der i aften i t-v om at være besat af dæmoner.Se det er en helt anden sludder,og nu tænker jeg på bøllerne i København igen.Et glimrende bevis,men det taler vi om i morgen.Jeg hilser Kristus i Jer.Hav en god dag.
m.v.h Verner.
Men forresten kommer der i aften i t-v om at være besat af dæmoner.Se det er en helt anden sludder,og nu tænker jeg på bøllerne i København igen.Et glimrende bevis,men det taler vi om i morgen.Jeg hilser Kristus i Jer.Hav en god dag.
m.v.h Verner.
Stillinger
-
Ergoterapeut søges til Blå Kors Minibo i Hobro
-
Præst søges til Sdr. Nærå Valgmenighed
-
Daglig leder søges til parvis.dk
-
Kirketjener søges til Lundtofte Sogn i Lyngby-Taarbæk Kommune
-
Projektmedarbejder søges til Kingo-Samuel sogn
-
Søndbjerg Efterskole søger forstander/forstanderpar...
-
Sogne- og korshærspræst søges til Silkeborg Sogn
-
Udviklingskonsulent søges til KFUM og KFUK i Herning
-
10 gode råd til dig, der skal skrive en stillingsannonce