For at debattere skal du være logget ind. Indtast din e-mailadresse og adgangskode herunder. Hvis ikke du har et login, skal du vælge "Nej, jeg er ny bruger".
Send artiklen - En biskop bør være ydmyg til din ven.
Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

- En biskop bør være ydmyg

Ved igen og igen at give kristendommen en særlig demokratisk egenskab, så er kirkens folk kun med til at gøre demokratiet endnu mere uspiseligt for de ikke-kristne, der måtte have problemer med det i forvejen, skriver jødiske Lene Andersen. -

- Foto: colourbox

Annonce flexblock
flexblock

Emneord for denne artikel

biskop | valg
flexblock
4 debatindlæg

Skulle jeg sammenfatte et jødisk budskab til ledere, så er det: stil højere krav til din egen moral end til omgivelsernes, skriver jødisk forfatter Lene Andersen

Den tidligste jødiske leder var Moses, og om ham ved vi, at han ikke
selv syntes, at han egnede sig til leder. Og det er måske slet ikke så
tosset en egenskab at have: ydmyghed over for opgaven og evnen til
selvrefleksion og at kende sine egne begrænsninger.

Spørg en mere erfaren mand
Dernæst gik han til sin svigerfar for at få råd, da folket efterhånden kom til ham så ofte, at han ikke selv kunne svare på alle deres spørgsmål og løse alle deres problemer.

For det første er det interessant at Moses spurgte Jitro: Dels var Jitro ældre og mere erfaren, og dels var han ikke israelit. Moses gik altså til en ældre og erfaren mand uden for sit eget folk for at hente råd og vejledning. Dét kunne mange af os sikkert lære noget af, uanset om vi er ledere eller ej.

Uddeleger ansvaret
For det andet er det svar, som Jitro gav, mindst lige så interessant: Uddeleger ansvaret!

Annonce
Senere var det kohanitterne, dvs. præsterne i Templet i Jerusalem, der
var religiøse ledere, og de uddelegerede vist ikke ret meget ansvar. Til
gengæld kan man læse af Moseloven, at der stilles nogle etiske krav til
dem, der er strengere end til resten af befolkningen.

Skulle jeg sammenfatte et jødisk budskab til ledere, det være sig
religiøse, politiske eller andre, så er det: stil højere krav til din
egen moral end til omgivelsernes, og vær ydmyg over for enhver opgave, der berører andre mennesker og deres liv og levned.

Demokrati er ikke en kristen egenskab
Hvad jeg kunne tænke mig af den nye biskop? At vedkommende giver
kejseren, hvad kejserens er, og kun dét: At kirken lader være med at
give kristendommen patent på demokratiet og det demokratiske samfund.

Demokratiet er fællesmenneskeligt, og det er dét rum, hvor vi kan mødes på lige fod, ateister, kristne, hinduer, jøder, muslimer, buddhister og alle andre.

Demokratiet er opstået ud af politiske processer og som en
løsrivelse fra religiøs magt af enhver art. Ved igen og igen at give
kristendommen en særlig demokratisk egenskab så er kirkens folk kun med til at gøre demokratiet endnu mere uspiseligt for de ikke-kristne, der måtte have problemer med det i forvejen.

(At give kristendommen en særlig demokratisk egenskab er under alle omstændigheder forkert i enhver åbenbaringssammenhæng, idet
åbenbaringer pr. definition er udemokratiske, og fordi demokratiet
opstod i Grækenland og var forsvundet igen, længe inden nogen
overhovedet havde hørt om Jesus). 

I et multikulturelt samfund har vi alle brug for at værne om demokratiet og skabe en åben, fælles kultur, og her kan alle religiøse samfund blive bedre til at anerkende og opbygge det demokratiske fællesskab.

Og ellers vil jeg da bare ønske vedkommende tillykke, hvem af
kandidaterne det end måtte blive.

Lene Andersen er jødisk forfatter og foredragsholder
Fortsættes på næste side »
Læs hele artiklen 1 | 2

- En biskop bør være ydmyg

Læs artiklen bag debatten her: - En biskop bør være ydmyg
Sandt nok, og mon ikke det bliver sådan. Grundlæggende for al ledelse er kærlighed til opgaven og til mennesker. Kærlighed og ydmyghed er forbundne kar. At elske kommer af "aliska": at udfolde, altså at lade opgaven udfolde sig, og at give msk rum for udfoldelse.

Johan-Otto Schmidt.
Del Link til dette indlæg
Anonym
1 år siden

Veteran

Registreret:
8. juni 2010

Indlæg: 69574

Re: - En biskop bør være ydmyg

Læs artiklen bag debatten her: - En biskop bør være ydmyg
citat:
Demokratiet er opstået ud af politiske processer og som en løsrivelse fra religiøs magt af enhver art.



Er demokratiet så ikke en ateistisk egenskab ?.
Måske ville det også være mere "spiseligt" for de ikke-kristne hvis ateisterne fik æren for demokratiet.
Vi må ikke glemme at flertallet af danskerne faktisk er skabsateister.
Welcome to Atheistland.

citat:
Ved igen og igen at give kristendommen en særlig demokratisk egenskab så er kirkens folk kun med til at gøre demokratiet endnu mere uspiseligt for de ikke-kristne, der måtte have problemer med det i forvejen.



Hvis der er nogen som har problemer med demokratiet, så burde de ikke være statsborgere i et demokrati.
Del Link til dette indlæg
johanneså
1 år siden

Bor her

Registreret:
8. juni 2010

Indlæg: 724

Re: - En biskop bør være ydmyg

Læs artiklen bag debatten her: - En biskop bør være ydmyg
Jeg er enig i, at en biskop bør være ydmyg. Ikke blot ydmyg i form af fromme floskler, men i konkret gerning. Hvis en biskop for eksempel hver dag brugte blot en time på at rense toiletter på værestedet Reden eller Mændenes Hjem i Istedgade, så ville jeg alvorligt overveje, om det måske kunne være et udslag af ægte ydmyghed og næstekærlighed.

Om danske præster sagde Søren Kierkegaard med ikke ringe klarsyn: “...at de ikke søgte Guds rige, men et embede”, og biskopperne kaldte denne retoriske terrorist for "fløjsmaverne".

Måske var det lille pukkelryggede geni inspireret af disse Jesuord:

" ... thi enhver, som Ophøjer sig selv, skal fornedres; men den, som fornedrer sig selv, skal ophøjes."

Hilsen

Gator alias Ipso Facto
Del Link til dette indlæg
gator
1 år siden

Erfaren

Registreret:
8. juni 2010

Indlæg: 166

Re: - En biskop bør være ydmyg

Læs artiklen bag debatten her: - En biskop bør være ydmyg
Interessante statements fra johanneså om religion og demokrati:

citat:
Demokratiet er opstået ud af politiske processer og som en løsrivelse fra religiøs magt af enhver art.




Religion har den som føler det hellige; demokrati har den som anvender sin rationelle fornuft.

Religiøs magt implicerer en total underkastelse under religionen, hvilket umuliggør demokrati og fører til teokrati. Som i Iran.

Demokratisk magt forudsætter, at folk er tilstrækkeligt rationelle til at adskille det, deres religion fordrer, fra det deres rationelle fornuft fordrer. Demokrati forudsætter derfor sekularisering. Det kan ikke rationelt begrundes, at nogen har en særlig "gudgiven" eller nedarvet ret til at bestemme lovene i et samfund. Deraf følger, at alle må have lige ret. Denne fundamentale politiske ligeværdighed lader sig alene udmønte i en eller anden form for demokratisk samfundsorden.

Da religioner kan være forskellige kan det de fordrer med hensyn til at gennemføre en religiøst begrundet samfundsorden og lovgivning også være forskellige.

Det vil være lettere for demokratiet at gro frem indefra dér, hvor religionen ikke står i vejen med et krav om gennemførelse af specifikke religiøse love og lettest hvor religionen i sin egen forkyndelse selv kræver adskillelse mellem religion og politik.

Det er derfor ingen tilfældighed, at det moderne demokrati groede frem netop i samfund hvor den frie kritiske forskning og rationelle fornuft dominerede og hvor der herskede en religion som når den tog sine egne fordringer alvorligt måtte kræve sekularisering.

Derfor groede demokratiet frem indefra i kristne, især protestantiske samfund, mens demokratiet i islamiske samfund blev blokeret af en religion med en specifik politisk lovgivning som hævdede, at religion og politik var eet og det samme og principielt uadskillelige.

citat:
Hvis der er nogen som har problemer med demokratiet, så burde de ikke være statsborgere i et demokrati.



Hvis problemerne er forårsaget af en konflikt mellem hvad deres religion fordrer og hvad demokratiet fordrer, så vil det sikkert være en god idé såfremt de pågældende flytter til et teokratisk samfund. Her vil de så blot opleve en anden type konflikter, nemlig mellem forskellige fortolkninger af, hvad religionen konkret fordrer gennemført af politisk lovgivning og hvem der har guddommelig autoritet til at tolke Guds vilje. Resultatet af sådanne religiøse konflikter er ofte sekterisk vold, fordi der ikke findes nogen metode eller instution der har magt til at afgøre hvilken religiøs sekt der repræsenterer den rette fortolkning. Religiøs overbevisning er udtryk for en subjektiv sandhed som ikke lader sig falsificere af fornuften. Derfor er sådanne samfund gennemsyret af vold på alle niveauer således som vi aktuelt ser i den islamiske verden, hvor sunni muslimer kæmper mod shia og vice versa og hvor de der tolker Guds lov mere fundamentalistisk fører hellig krig mod de der tolker den mere liberalt.

De fleste kristne har ikke noget problem med demokratiet, men finder tværtimod, at dets etiske præmis om politisk ligeværdighed afspejler den religiøse fordring om at alle er lige for Gud. Ligeledes at fordringen til den enkelte om at yde hjælp til de nødlidende - lignelserne om den barmhjertige Samaritaner og den fattige enkes skærv - på samfuindsniveauet mest retfærdigt lader sig udmønte i et demokratisk solidarisk socialt hjælpesystem, hvor de nødlidende hjælpes ved omfordeling af goderne. Dette forhindrer dog ikke den enkelte i at yde mere end hvad han yder til fællesskabet via skattebetaling. Så også på dette område giver demokratiet den troende mulighed for at udøve en næstekærlighed som ligger udover hvad der fordres kollektivt.

Hilsen

Gator alias Ipso Facto
Del Link til dette indlæg
gator
1 år siden

Erfaren

Registreret:
8. juni 2010

Indlæg: 166
flexblock
flexblock
flexblock
flexblock
flexblock

Stil et spørgsmål

Kategori*

*

*

*

NB: Alle felter med * skal udfyldes
flexblock
flexblock
flexblock
flexblock
flexblock
splitblock
flexblock
splitblock
flexblock
flexblock

Nyhedsbrev

flexblock