Til Aminah Tønnsen som skrev:

"At tage sig af samfundets svage er en helt grundlæggende del af den islamiske tro."

Jeg er ikke helt sikker på det passer med fakta.
Fakta er at børnedødelighed i muslimske lande er ca. 3 gange så høje som i f.eks. europæiske lande, da europæiske lande faktisk tager sig af de svageste. Jeg troede længe at den høje børnedødelighed skyldtes at Allah ønskede at straffe muslimerne for at dyrke den religion som de nu engang dyrker, men meget kunne tyde på at det simpelthen skyldes at muslimer er mere interesseret i at bede, end i at løse samfundets problemer.

Fakta er at folk flygter i 100000-vis fra muslimske lande til f.eks. europæiske lande, igen fordi de europæiske lande rent faktisk tager sig af de svageste.

De muslimske lande med de bedste social/sundhedssystemer er vistnok også de mest liberal, 'afslappede' muslimske lande, de lande som ikke påtvinger borgerne islam.


"Du kan finde ... lærde, der vil sige, at det er absolut forbudt for en læge eller andre inden for sundheds- og plejesektoren at tage sig af patienter af modsat køn - undtagen i yderste nødstilfælde, hvis der ikke er andre muligheder for at give den nødvendige behandling."

Prøv at forestille dig den ballade der ville blive hvis nogen tog ovenstående sætning og erstattede 'patienter af modsat køn' med 'muslimer'!

Og hvorfor kalder du den slags mennesker for 'lærde'? Det rigtige udtryk er 'klamme, indskrænkede idioter'.

citat:
Fakta er at folk flygter i 100000-vis fra muslimske lande til f.eks. europæiske lande, igen fordi de europæiske lande rent faktisk tager sig af de svageste.


Det skulle du prøve at snakke med Ældre foreningen om.
Du mener, fordi arbejdsgiverne kan udnytte dem som billig arbejdskraft og løntrykkere. Og så kan man fyre dem uden varsel, da de ikke er kloge nok til at blive medlemmer i en fagforening og ikke hjemmefra har traditioner i den retning. Så dér røg sikkerheden på arbejdspladsen. Og de bliver temmeligt hurtigt klare over fejltagelsen. Allerede første gang de bliver arbejdsskadet.

citat:
Og hvorfor kalder du den slags mennesker for 'lærde'? Det rigtige udtryk er 'klamme, indskrænkede idioter'.


Det er tydeligt, at det ikke er dialog, du ønsker. Du vil konfrontation og krig. Jeg vil bestemt ikke bryde mig om muhamedanske tilstande i DK. Og jeg håber aldrig, vi får et flertal af din type heller.

Til Avismand som skrev:

"Det skulle du prøve at snakke med Ældre foreningen om."

Ingen tvivl om at DK kunne behandle de ældre bedre end tilfældet - det er vel tilfældet i alle lande. Men de fleste ældre som jeg kender, familiemedlemmer på plejehjem osv., bliver efter deres eget udsagn behandlet fortrinligt.


"Du mener, fordi arbejdsgiverne kan udnytte dem som billig arbejdskraft og løntrykkere."

Hvis det er så slemt her i Europa ville de jo nok rejse til et muslimsk land. Men forståeligt nok foretrækker folk EU.


"Det er tydeligt, at det ikke er dialog, du ønsker. Du vil konfrontation og krig."

Jeg vil da gerne i dialog. Men jeg vil ikke dialog med mennesker som mener at:

det er absolut forbudt for en læge eller andre inden for sundheds- og plejesektoren at tage sig af patienter af modsat køn.

Ligesom jeg heller ikke vil i dialog med mennesker som mener at det er absolut forbudt for en læge eller andre inden for sundheds- og plejesektoren at tage sig af muslimer.

Jeg kan ikke se nogensomhelst forskel på de to udsagn. Det er kun indskrænkede idioter kan finde på at sige at det kan være forbudt (af religiøse årsager) at behandle muslimer. Og det er kun indskrænkede idioter som kan finde på at sige at det kan være forbudt (af religiøse årsager) at behandle personer af det modsatte køn.
Hvad bliver det næste: at det er absolut forbudt for en læge eller andre inden for sundheds- og plejesektoren at give penicillin til en hindu? Folk med rødt hår må ikke blive opereret for brok, undtagen hvis kirugen selv er rødhåret?

"men meget kunne tyde på at det simpelthen skyldes at muslimer er mere interesseret i at bede, end i at løse samfundets problemer."

Det er vel også kun indskrænkede idioter, der mener at arabere ikke kan andet end at bede---- de bad nu ikke mere, end at de f.eks. kunne lære os at regne.... du ved hvor tallene 1,2,3,4,5,6,7,8,9 og ikke mindst 0, kommer fra, ikke HBP? De kom til os fra - Araberne omring år 1200... (araberne fik tallene fra indien, men udviklet det, særlig matematisk, til også at omfatte algebra - matematikeren Fibonacci var den første der indførte det i Eurpopa i en bog fra ca. 1240). Omkring samme tid "introducerede" araberne også for de tidlige græske tænkere - Aristoteles, Platon osv, som var gået tabt i Vesten, men bevaret på arabisk. Disse blev nu genoversat til bl.a. latin, og en vigtig forudsætning for Renecanssen her i Europa...

Og når det nu også i nogle kristne lande i syd og mellemamerika også er høj barnedødelighed, antager jeg det også skyldes at de beder for meget?
Hvad mon det skyldes i Afrika? ...

Til Astor som skrev:

"Det er vel også kun indskrænkede idioter, der mener at arabere ikke kan andet end at bede"

Jeg er ganske bevidst om at araberne indtil for 7-800 år siden bidrog med utroligt meget til videnskaben. Jeg sagde ikke at alle arabere/muslimer er indskrænkede idioter. Jeg sagde at:

"muslimske lærde, der vil sige, at det er absolut forbudt/haram for en læge eller andre inden for sundheds- og plejesektoren at tage sig af patienter af modsat køn"

er indskrænkede idioter. Ikke alene det, jeg vil gætte på de overtræder menneskerettighederne som jo siger at man ikke må diskriminere pga. køn/race/religion. Det gælder ikke bare private virksomheder, det må da i endnu højere grad gælde folk som har det ansvar at tage sig af andres helbred.


"Og når det nu også i nogle kristne lande i syd og mellemamerika også er høj barnedødelighed, antager jeg det også skyldes at de beder for meget?"

Suk, jeg troede der trods alt ville være nogen der forstod at der var en vis portion sarkasme i mit indlæg.

Jeg har aldrig troet at Allah straffede Mellemøsten med høj børnedødelighed (selvom mange religiøse mennesker tror den slags, for et par dage siden viste DR et program om Thoe van Gogh, hvor en iman åbenbart bad Allah om at straffe TvG med en sygdom, hvis Allah straffer folk med sygdom, hvorfor er europærere så sunde og raske?), og jeg tror heller ikke at den høje børnedødelighed skyldes at man bruger for meget tid på bøn (selvom man utvivlsomt bruger for meget tid på bøn).

Min kommentar var en reaktion på Aminah Tønnesen's forsøg på at fremhæve islam som et system der tager sig bedre af de svageste end f.eks. det danske velfærds system.

Der er vel ingen som er svagere end et nyfødt barn. Jeg har meget svært ved at forestille mig at nogen mor vil foretrække at føde sit barn i et tilfældigt valgt islamisk samfund, fremfor i et tilfældig valgt europæisk samfund.
Så kan man sige at de dårlige forhold skyldes fattigdom, men hvad er så årsagen til fattigdommen? For meget religion.

Da Helmuth Nyborg for 2 år siden lavede en undersøgelse der viste at religiøse lande var mindre intelligente (hvis man målte intelligens på en bestemt vestlige-verden-centret måde), mente jeg at den i virkeligheden viste at fattige lande var mindre intelligente - fattigdom gør at intelligens ikke udvikles. Der er en korrelation mellem religiøsitet og fattigdom. Om det religiøsitet som medfører fattigdom, eller omvendt, det skal jeg ikke kunne sige. Men der er en sammenhæng. Og der er derfor en sammenhæng mellem høj børnedødelighed, og høj grad af religiøsitet.
Så på en bagvendt måde er der faktisk en vis rimelighed i at sige, at det at bede for meget medfører øget børnedødelighed.

citat:
Jeg vil da gerne i dialog. Men jeg vil ikke dialog med mennesker som mener at:

det er absolut forbudt for en læge eller andre inden for sundheds- og plejesektoren at tage sig af patienter af modsat køn.

Ligesom jeg heller ikke vil i dialog med mennesker som mener at det er absolut forbudt for en læge eller andre inden for sundheds- og plejesektoren at tage sig af muslimer.


Det er ellers lige dér, der er mest brug for dialog.


Ud af sine af jødedommen dominerede begreber udtalte Jesus netop i den danske udgave: ,,Hvis I kun elsker dem, der elsker jer, hvad løn kan I så vente."

Til Avismand som skrev:

"Det er ellers lige dér, der er mest brug for dialog."

Det har du sikkert ret i. Men det er også der hvor dialog sandsynligvis er fuldstændig spild af tid og nyttesløst. Når religiøse mennesker begynder at bruge udtrykket 'absolut forbudt', så er der intet håb om at noget argument kan få dem til at skifte mening eller bare bøje sig lidt.


"Hvis I kun elsker dem, der elsker jer, hvad løn kan I så vente"

Jeg må sige at det er omsonst at forvente at jeg skal elske folk som har en fundementalistisk holdning til f.eks. koranens ord. Og hvis man bruger udtrykket 'absolut forbudt', så har man en fundementalistisk holdning.
Hvis det betragtes som en stor fejl hos mig, at jeg ikke elsker folk som mener at jeg fortjener at blive torteret i al evighed, så jeg har mindst en stor fejl.

Men mit mål her i livet er ikke at kunne leve op til den fiktive helgenskikkelse som Jesus var. Et af mine del-mål er: altid at tage afstand fra fascisme, racisme, religiøs ekstremisme, uvidenhed om videnskab, kønsdiskrimination, dødsstraf, tortur for sjov skyld, og alle de andre ting som er uforenelige med anstændighed og de helt basale menneskerettigheder.
Så derfor skal jeg gerne gentage hvad jeg sagde til at starte med. Folk som mener at:

det er absolut forbudt for en læge eller andre inden for sundheds- og plejesektoren at tage sig af patienter af modsat køn

er idioter.

Hvor er det ubehageligt at vide at sundhedsvæsenet har mennesker ansat som der ikke har en naturlig impuls i sig til at hjælpe, men som der foretager intellektuelle overvejelser vedr. en lovreligion der er hjemmehørende på et helt andet kontinent før der ydes hjælp.

Jeg håber at jeg den dag, jeg får brug for hjælp, vil være i stand til at protestere mod det overgreb det er at blive mødt med foragt af dén der skal pleje én.

Danmark har brug for personale i servicesektoren og i plejesektoren.
Men der bør stadig være et krav om at personen er motiveret for lige netop dette job, før hun ansættes.

Når jeg har været i enten Brugsen eller Fakta bliver jeg så ked af det over at se unge piger med stram mund og nedslåede blikke under hidjaben, så jeg undgår helst at handle dér.

Jeg har selv arbejdet i butik, og det skal altså være lysten der driver værket.

Som patient i Danmark er vi desværre tvunget til at forholde os til nogle perfide love, når vi er på vores svageste og i nød.
Det er fordi ekspert-Danmark har valgt at tilgodese en religion for tilflyttere som giver højere offerstatus end den almindelige sekulære patient.

Til lizzie som skrev:

"Hvor er det ubehageligt at vide at sundhedsvæsenet har mennesker ansat som der ikke har en naturlig impuls i sig til at hjælpe, men som der foretager intellektuelle overvejelser vedr. en lovreligion der er hjemmehørende på et helt andet kontinent før der ydes hjælp."

Jeg tvivler nu på at ret mange af muslimerne i det danske sundhedsvæsen har den holdning. Jeg tror at Aminah Tønnesen nævnte det som et skræmmeeksempel. Og skræmmende er det.

Og jeg er ret meget modstand af at du bruger ordet "intellektuelle" til at beskrive den slags overvejelser. Jeg har svært ved at se hvilke objektive eller rationelle argumenter en læge kan bruge for at sige at han/hun ikke vil røre ved patienter af det modsatte køn... At være religiøs er vel netop det modsatte af at være intellektuel.