Lad os spise svinekød sammen.

høhø, Einstein. Kan du ikke skrive en kronik eller et blogindlæg om dine dybe tanker omkring svinekød som en ingrediens i fællesskaber.

Til Banana som skrev:

"høhø, Einstein. Kan du ikke skrive en kronik eller et blogindlæg om dine dybe tanker omkring svinekød som en ingrediens i fællesskaber."

Det er ret meget fællesskab omkring familiens julefrokost, med min mors hjemmelavet medister, hjemmelavet sylte, hjemmelavede frikadeller (og selvfølgelig også andre, ikke-svinekøds-baserede hjemmelavede ting-og-sager), så det skulle nok kunne lade sig gøre.

Jeg kan nemlig ikke helt se hvorfor der kommer mere fællesskab ud af at faste sammen, end ud af at spise sammen.

Og grisen er jo et helligt dyr. Vi kan takken grisen for en stor del af Danmarks velstand - den hellige gris har givet os enorme eksportindtægter. Muslimerne kan derfor takke grisen for, at der var et velhavende land deres forældre kunne rejse til når den ramadan-fikserede muslimske kultur i forældrenes hjemland tvang dem til at flygte.

Ære være grisen, i al evighed, grynt.

Til HBP2:

I mine øjne fejler grisen bestemt ikke noget. Vi kan også takke heste og hunde for mange gode ting, selvom vi ikke har helt den sammen tradition for at opdrage dem i koncentrationslejre, slå dem ihjel, slagte dem og sælge dem for at skabe eksportindtægter. Jeg ved ikke, hvem lovsangen til grisen henvender sig til, men jeg tror grisene helst er den form for æresudmærkelser foruden.

Spørgsmålet, "hvorfor der kommer mere fællesskab ud af at faste sammen, end ud af at spise sammen". er vel iøvrigt et fiktivt dilemmaer? Man kan selvfølgelig få noget ud af begge dele - hvis man vel og mærke lever sig en lille smule ind i andres situation, når man møder dem.

Så lad os fortsætte med at faste og spise svinekød, når vi lyst til det. Jeg kunne godt finde på at gøre begge dele. Men jeg kræver en god forklaring eller godt argument, før jeg begynder at faste sammen med muslimer; det har jeg fået i blogindlægget. Jeg mangler til gengæld et godt argument for, at muslimer og ikke-muslimer bør mødes over en flæskesteg.

Til Banana som skrev:

"Men jeg kræver en god forklaring eller godt argument, før jeg begynder at faste sammen med muslimer; det har jeg fået i blogindlægget. Jeg mangler til gengæld et godt argument for, at muslimer og ikke-muslimer bør mødes over en flæskesteg."

Hvilket godt argument er der i Uzay Kertenkelesi's indlæg?
At den ellers så flinke Boris Johnson foreslår det er ikke noget argument. At en evangelisk prædikant foreslår det er bestemt heller ikke noget argument, tværtimod. At en australsk præst faster gør heller ikke det helt store indtryk på mig.
Og jeg ser det heller ikke som et argument at (sandsynligvis stærkt religiøse) amerikanske studerende faster - den slags vil gør alt for at udbrede religion...

Hvis det er et argument at ikke-muslimske medicinstuderende i USA faster for at få indblik i hvilken indflydelse det har for muslimske patienter, så er det også et argument at muslimer bør prøve at spise svinekød, for at få indblik i hvilken indflydelse det har for ikke-muslimer. Forskellen er vel den at svinekøds-spisere er beskidte og ulækre og fortjener at blive straffet hårdt.


Uzay Kertenkelesi skrev:

"En god, ny tradition for at lære empati og medfølelse, for at styrke den sociale samfundsforståelse og for at øge åndelig indsigt. Ses vi til Danmarks første fastaton næste år, inshaAllah?"

Der er intet argument der - intet andet end en ubegrundet påstand. Han kunne ligeså godt foreslå at vi smører daggammel brun sovs i håret 1 uge om året, for derigennem at lære empati og medfølelse.
Der er jo intet der tyder på at folk som faster har mere empati, tværtimod, ellers ville dødsstraf, tortur og undertrykkelse af tanke-, ytrings- og religions-frihed jo ikke være så udbredt som det er i muslimske lande og i andre lande der er så religiøse at de indfører faste ved lov.
Alle og enhver kan påstå at man får 'åndelig indsigt' at det ene eller det andet - det er en fuldstændig gratis påstand.
Og så har han den frækhed at afslutte med noget som vistnok betyder 'Allahs vilje ske'. Ifølge koranen er det Allahs vilje at jeg og store dele af min familie, de fleste af mine venner, > 1 millioner danskere og ca. 2 milliarder mennesker på verdensplan skal torteres i helvede. Medfølelse? Min bare røv!

Ramadan er kollektivt selvpineri.

Argumenterne lyder hule: "Hvis vi faster, er vi gode og laver gode gerninger": Så hvis man ikke faster, laver man ikke gode gerninger (ala vollsmose)??
"Hvis vi faster, føler vi samhørighed med de fattige" Nu er mange troende og fastende muslimer i forvejen i det fattige segment, men heldigvis i den sekulært udviklede del af verdenen er der kun meget få, der behøver át sulte.