Konflikt om lama satte dybe spor

Kære Jørn Borup

Jeg har med stor fornøjelse læst din artikel om Dalai Lama og hans kritikere, men jeg forstår ikke, hvad du mener med henvisningen til Ole Nydahl, hvor du skriver, at DL ikke anerkender en anden lama.

Det er så vidt, jeg er oplyst heller ikke DL's opgave. Og hvad mener du med ON's parti?

Venlig hilsen

Ole Hopff

Svar:

Kære Ole

Jeg er ikke helt med på, hvilken artikel, du taler om (på religion.dk?), men jeg går ud fra, det har med problematikken om anerkendelse af lamaer.

Du har ret; på sin vis er det ikke Dalai Lamas opgave at anerkende andre lamaer fra andre linier.

Det har dog ikke desto mindre været realiteten, især fordi Dalai Lama-institutionen og dennes skole i århundreder har haft de facto førertrøjen på mht. magt og repræsentation indenfor tibetansk buddhisme.

Derfor lægges der generelt fra majoriteten vægt på, hvad Dalai Lama siger, når forskellige spørgsmål tages op. Det gælder også, når "nye" lamaer skal findes og identificeres.

Og her har der været problemer, når to kandidater har været fremstillet, som fx panchen lama og karmapa lama. Det er umuligt at skelne (som nogle buddhister naturligvis gerne vil) "spiritualitet" fra politik, og også herhjemme har der været høj søgang i de nogle gange ganske konkrete magtpolitiske kampe.

"Ole Nydahls parti" er den gruppe, der anerkender den karmapa, som Dalai Lama (og for resten majoriteten af tibetanske buddhister) ikke anerkender, og de mange konflikter, der har været omkring dette, har sat sig dybe spor i den danske buddhisme, der er meget skarpt delt i spørgsmålet om karmapa - og om Ole Nydahl.
Venlig hilsen

Jørn Borup
Religionshistoriker