Burde det ikke hedde: "Julen er den eneste højtid, kristendommen ikke har hentet fra jødedommen"?

kommer an på hvad du mener med det... et eller andet sted er ingen af de kristne højtider jo principielt hentet fra andre religioner... Men de har overtaget andre religioners tidspunkt...

Men fejrer Jøder måske at Guds inkarnation opstod på tredjedagen efter skrifterne? nej.

Fejrede hedningene i Romerriget at Kristus, Jødernes forventede Messias blev født d. 25 dec? nej.

og selvfølgelig er elementer fra Jødedom kommet med i Kristendom da dens trosstifter og første fædre var Jøder.

citat:
Fejrede hedningene i Romerriget at Kristus, Jødernes forventede Messias blev født d. 25 dec? nej.


Måske fordi Jesus ikke var jødernes forventede Messias.:-) De venter stadig.
Og heller ikke påsken har fælles elementer.

citat:
citat:
Fejrede hedningene i Romerriget at Kristus, Jødernes forventede Messias blev født d. 25 dec? nej.


Måske fordi Jesus ikke var jødernes forventede Messias.:-) De venter stadig.
Og heller ikke påsken har fælles elementer.


Det er jo selvfølgelig et trosspørgsmål, men hvis ikke en betydelig del af Jøderne havde erkendt Jesus som Kristus havde det ikke været nødvendigt for apostlene med Kefas i spidsen at udtale sig på vejne af Kristus og manifesterer: Kirken er Katholon/katolsk = UNIVERSEL/ALMINDELIG = for alle og ikke kun dem med jødisk baggrund som mange hævdede.

Tjah... I virkeligheden giver det jo ikke mening at tale om den første jul i december måned og så sidestille det med Jesu fødsel. Det er velkendt, at julen som den ikke-kristne højtid den er faldt i december og blev gjort til Jesu fødselsdag. Hvornår Jesus er født vides ikke, muligvis engang i oktober.
I øvrigt er det pudsigt så meget opmærksomhed vi giver Jesu fødsel, når man tænker på hvor meget opmærksomhed han selv giver den i evangelierne. Eller hvor lidt. Selvom han er Messias osv. så er det jo ingen sag at blive født. Desuden var det jo forudsagt, så det er jo ikke noget særligt heller. Det afgørende må vel være at han døde og blev genopstanden. Det tillagde Jesus jo selv en hel masse betydning og det bør kristne også efter min mening. Hvorfor er der ikke en hel måned hvor man som med december går amok over hans død og slutter det af med en kæmpe fest i familiens skød på dagen for opstandelsen? Påsken foregår jo kun i kirken.
Efter min mening er det både af større betydning + at det i Ny Testamente også tillægges større betydning. Så vidt vides var Jesu fødsel heller ikke noget man fejrede i de første århundreder efter Jesu død og Jesus vides heller ikke selv at have fejret den, endsige bedt om at den blev fejret. Havde det været afgørende havde vi nok også fået datoen at vide. Vi kender datoen for hans død og opstandelse og himmelfart. Lad det da være den, der får fokus, hvis man vil tage bibelen til indtægt for de højtider man fejrer.

Med venlig hilsen
Kristian

"Fejrede hedningene i Romerriget at Kristus, Jødernes forventede Messias blev født d. 25 dec? nej. "

Nej - men de fejrede den 25.dec mange, da den dagen er vigtig i Mitra-kulten, som mange romerske legionærer var en del af!

citat:
I øvrigt er det pudsigt så meget opmærksomhed vi giver Jesu fødsel, når man tænker på hvor meget opmærksomhed han selv giver den i evangelierne. Eller hvor lidt.



Eller når man tænker på bekendelsesskrifterne:

Den almindeligste:
»Jeg tror på én Gud, den almægtige Fader,
himmelens og jordens, alt det synliges og usynliges skaber.
Og på én Herre, Jesus Kristus,
Guds enbårne Søn, som er født af Faderen før alle tider,
Gud af Gud, lys af lys, sand Gud af sand Gud,
født, ikke skabt, af samme væsen som Faderen,
ved hvem alt er skabt,
som for os mennesker og for vor frelse steg ned fra himlene og blev kød
ved Helligånden af Jomfru Maria og blev menneske,
som også blev korsfæstet for os under Pontius Pilatus, blev pint og begravet
og opstod på tredjedagen ifølge skrifterne
og opfor til himmels, sidder ved Faderens højre hånd
og skal komme igen i herlighed for at dømme levende og døde,
og der skal ikke være ende på hans rige.
Og på Helligånden, som er Herre, og som levendegør,
som udgår fra Faderen og fra Sønnen†,
som tilbedes og æres tillige med Faderen og Sønnen,
som har talt ved profeterne.
Og på én, hellig, almindelig og apostolisk kirke.
Jeg bekender én dåb til syndernes forladelse
og forventer de dødes opstandelse
og den kommende verdens liv.«


og den mest anvendte i den lutherske kirke:

Vi forsager Djævelen og alle hans gerninger og alt hans væsen.
Vi tror på Gud Fader, den almægtige,
himmelens og jordens skaber.
Vi tror på Jesus Kristus,
hans enbårne Søn, vor Herre,
som er undfanget ved Helligånden,
født af Jomfru Maria,
pint under Pontius Pilatus,
korsfæstet, død og begravet,
nedfaret til Dødsriget,
på tredje dag opstanden fra de døde,
opfaret til himmels,
siddende ved Gud Faders, den almægtiges, højre hånd,
hvorfra han skal komme at dømme levende og døde.
Vi tror på Helligånden,
den hellige, almindelige kirke,
de helliges samfund, syndernes forladelse,
kødets opstandelse og det evige liv.
Amen.

citat:
Tjah... I virkeligheden giver det jo ikke mening at tale om den første jul i december måned og så sidestille det med Jesu fødsel. Det er velkendt, at julen som den ikke-kristne højtid den er faldt i december og blev gjort til Jesu fødselsdag. Hvornår Jesus er født vides ikke, muligvis engang i oktober.
I øvrigt er det pudsigt så meget opmærksomhed vi giver Jesu fødsel, når man tænker på hvor meget opmærksomhed han selv giver den i evangelierne. Eller hvor lidt. Selvom han er Messias osv. så er det jo ingen sag at blive født. Desuden var det jo forudsagt, så det er jo ikke noget særligt heller. Det afgørende må vel være at han døde og blev genopstanden. Det tillagde Jesus jo selv en hel masse betydning og det bør kristne også efter min mening. Hvorfor er der ikke en hel måned hvor man som med december går amok over hans død og slutter det af med en kæmpe fest i familiens skød på dagen for opstandelsen? Påsken foregår jo kun i kirken.
Efter min mening er det både af større betydning + at det i Ny Testamente også tillægges større betydning. Så vidt vides var Jesu fødsel heller ikke noget man fejrede i de første århundreder efter Jesu død og Jesus vides heller ikke selv at have fejret den, endsige bedt om at den blev fejret. Havde det været afgørende havde vi nok også fået datoen at vide. Vi kender datoen for hans død og opstandelse og himmelfart. Lad det da være den, der får fokus, hvis man vil tage bibelen til indtægt for de højtider man fejrer.

Med venlig hilsen
Kristian




Tjah vil ikke siger at evangelierne ignorere den vigtige begivenhed at Gud bliver et menneske blandt mennesker? læs starten af Johannes evangeliet eller Lukas? men hvis Kristus ikke var opstået var det selvfølgelig uden betydning ligesom alt andet i kristendommen afhænger af Jesu opstandelse..

du har ret i at det kan virke underligt at man lala-fester i en måned fordi Jesus blev født når der ikke sker noget særligt i op til påske og dog! For i den Katolske kirke faster vi ihvertfald, går til skrifte, og giver troen en ekstra indsats med velvidende at påsken er den største og afgørende fest.