Lutheransk sekularisme :
Et kristent samfund fri for pavekirkens magt og indflydelse
Pelle Dams jødiske sekularisme :
Et samfund fri for kristne værdier
Persondata politik og brug af cookies*
Du skal være opmærksom på, at du accepterer vores persondata politik og brug af cookies, når du besøger kristeligt-dagblad.dk og de tilknyttede domæner.
Vi indsamler ikke oplysninger, der ikke er beskrevet i vores persondata politik og vi indsamler aldrig persondata uden at du selv har givet os disse oplysninger, fx ved at registrere dig, købe en vare eller deltage i en undersøgelse.
På alle vore sites benytter vi cookies til at gøre din oplevelse bedre og for at kunne bringe de annoncer, som financierer disse sites.
Du kan i de fleste browsere ændre på indstillingerne for hvilke cookies, der bliver sat på din computer.
* En cookie er en lille stump data, der gemmes i din browser og kan læses af enten systemerne bag vores sites eller en af vores partnere. En cookie er ikke et program, der kører på din maskine og en cookie er ikke en virus eller spyware.
Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger
Send artiklen - Vi lever efter sekulære principper til din ven.
- Vi lever efter sekulære principper
USA's førerstilling kan forklares med en samfundsmæssig frihed for religiøs omklamring, mener Pelle Dam.-
- Foto: privat
Læs også
Eksterne links
Emneord for denne artikel
Der er ingen grund til at forklare danske værdier med Bibelen, mener Pelle Dam, landsformand i SFU
Frem til omkring år 1800 levede de europæiske jøder i ghettoer.
I den tyske by Frankfurt hed ghettoen Judengasse. Her skulle jøderne bo. Der måtte ikke være vinduer i husene (for så kunne jøderne jo udspionere de kristne), jøderne måtte ikke eje fast ejendom, heller ikke deres egne huse, og alle jøder skulle gå i særligt tøj, så ordentlige folk kunne nå at skjule deres børn og værdigenstande, hvis en jøde nærmede sig.
Bystyret opfattede ikke sig selv som antisemitisk (begrebet fandtes end ikke dengang), og man så heller ikke sig selv som onde mennesker, men som forsigtige, forudseende og ansvarlige. Og eftersom enhver vidste, at jøderne var ansvarlige for korsfæstelsen af Jesus og i øvrigt ofrede kristne drengebørn og drak deres blod, var det jo fuldstændig indlysende, at den slags mennesker skulle holdes under skarp kontrol.
Den franske revolution gjorde op med den slags religiøse udskejelser. Man fastslog, at staten skulle være sekulær, altså fri for religiøs omklamring, og at religion var en privat sag.
Annonce
I stedet for religiøse påbud satte man de borgerlige rettigheder, manifesteret i sloganet om frihed, lighed og broderskab, og den juridiske diskriminering af jøder og protestanter i Frankrig ophørte.
Herved sikrede Frankrig sig en førerstilling inden for kunst, kultur og naturvidenskab, en førerstilling man bevarede frem til begyndelsen af 1900-tallet, hvor man blev overgået af det ligeledes sekulære USA. Der var selvfølgelig også andre faktorer, der spillede ind, men uden frihed for religiøs omklamring var det ikke gået.
I den tyske by Frankfurt hed ghettoen Judengasse. Her skulle jøderne bo. Der måtte ikke være vinduer i husene (for så kunne jøderne jo udspionere de kristne), jøderne måtte ikke eje fast ejendom, heller ikke deres egne huse, og alle jøder skulle gå i særligt tøj, så ordentlige folk kunne nå at skjule deres børn og værdigenstande, hvis en jøde nærmede sig.
Bystyret opfattede ikke sig selv som antisemitisk (begrebet fandtes end ikke dengang), og man så heller ikke sig selv som onde mennesker, men som forsigtige, forudseende og ansvarlige. Og eftersom enhver vidste, at jøderne var ansvarlige for korsfæstelsen af Jesus og i øvrigt ofrede kristne drengebørn og drak deres blod, var det jo fuldstændig indlysende, at den slags mennesker skulle holdes under skarp kontrol.
Den franske revolution gjorde op med den slags religiøse udskejelser. Man fastslog, at staten skulle være sekulær, altså fri for religiøs omklamring, og at religion var en privat sag.
Herved sikrede Frankrig sig en førerstilling inden for kunst, kultur og naturvidenskab, en førerstilling man bevarede frem til begyndelsen af 1900-tallet, hvor man blev overgået af det ligeledes sekulære USA. Der var selvfølgelig også andre faktorer, der spillede ind, men uden frihed for religiøs omklamring var det ikke gået.
Det var – og er – fraværet af religiøs tvang over samfundet, der sikrer den enkeltes frihed, den intellektuelle frihed og langt hen ad vejen også den økonomiske udvikling i samfundet.
Dette forhindrer på ingen måde franskmænd eller amerikanere i at være religiøse på det personlige plan, så man kan ikke hævde, at det sekulære princip har udviklet sig til en art forfølgelse af religion.
Vi har heller ikke set eksempler på, at det ”religiøse vakuum”, der angiveligt opstod, førte til at det offentlige rum blev overtaget af andre totalitære ideologier eller konfessioner.
Den tyske nazisme afløste ikke et sekulært samfund, men det kejserlige Kinder-Küche-Kirche-diktatur, og den italienske fascisme opstod i den katolske kirkes moderland uden nævneværdig modstand fra paven. Massakrerne i det stærkt katolske Rwanda blev bl.a. initieret af lokale katolske nonner.
De sekulære samfund har endnu ikke kunnet producere noget tilsvarende.
Det frie, sekulære samfund er ikke neutralt. Det har aktivt valgt at beskytte alle borgere mod overgreb, uanset om disse borgere er katolikker, jøder, hinduer eller fritænkere. Og med tiden er beskyttelsen blevet udvidet til også at omfatte beskyttelse mod diskrimination på grund af f.eks. køn, race eller seksualitet.
Alle nyder samme rettigheder til at tænke, tro eller leve, som de nu vil, og ingen forhindres i at udfolde sig, heller ikke i det offentlige rum.
I Danmark har vi for længst valgt det sekulære princip som samfundsmodel. Vi har ganske vist en statskirke. Kongen skal ganske vist være medlem af den, og Folketingets åbning markeres bl.a. med en efterfølgende gudstjeneste.
Men det er så inderlig ligegyldigt.
Vi har for længst vænnet os til at leve efter de sekulære principper, og selvom vi fra tid til anden oplever forsøg på at genskabe kirkens magt og vælde, så bliver det ved snakken.
Dermed ikke sagt, at kristne (protestantiske) værdier ikke præger det danske samfund - for det gør de. Men der er ingen grund til at lede efter vores værdier i Bibelen eller andre gamle støvede bøger - vi kan lige så godt opstøve vores samfunds værdier i vores sunde fornuft.
Pelle Dam, er landsformand for Socialistisk Folkepartis Ungdom
FACEBOOK: Bliv ven med religion.dk
Trådet overblik | Fladt overblik
Læs artiklen bag debatten her: - Vi lever efter sekulære principper
Pelle Dam har desværre ikke lært i skolen, at sekulære samfund er meget mere end Frankrig og USA. Sekularismen nåede sit højdepunkt med Stalins Sovjetunionen og det kommunistiske Kina.
Og der er langt op i efterkrigstiden blevet slået mennesker ihjel, fordi de var religiøse, i sekularistiske samfundsmodeller som Albanien.
Giv dog det unge menneske noget uddannelse, inden I gør ham til politisk magthaver.
Hele den unge Pelles fremstiling af historien med det onde antisemitiske Hessen og den gode sekularistiske revolution i Frankrig vidner også om mangler i vores skole-pensum.
At USA skulle være en sekulær kultur er fx helt forkert. Obamas indsværgelse var ikke særlig sekulær.
Det er for povert, at det er den slags historie-kundskaber, man kommer ud af gymnasiet med, som den unge SFU'er her demonstrerer.
I det hele taget er det et skræmmende verdensbillede, SF'eren fremlægger, når man husker på den isnende tavshed, der var fra SFs side under forfølgelserne af religiøse minoriteter i det socialistiske Østeuropa og Kina i det 20ende århundrede.
Og der er langt op i efterkrigstiden blevet slået mennesker ihjel, fordi de var religiøse, i sekularistiske samfundsmodeller som Albanien.
Giv dog det unge menneske noget uddannelse, inden I gør ham til politisk magthaver.
Hele den unge Pelles fremstiling af historien med det onde antisemitiske Hessen og den gode sekularistiske revolution i Frankrig vidner også om mangler i vores skole-pensum.
At USA skulle være en sekulær kultur er fx helt forkert. Obamas indsværgelse var ikke særlig sekulær.
Det er for povert, at det er den slags historie-kundskaber, man kommer ud af gymnasiet med, som den unge SFU'er her demonstrerer.
I det hele taget er det et skræmmende verdensbillede, SF'eren fremlægger, når man husker på den isnende tavshed, der var fra SFs side under forfølgelserne af religiøse minoriteter i det socialistiske Østeuropa og Kina i det 20ende århundrede.
Læs artiklen bag debatten her: - Vi lever efter sekulære principper
"At USA skulle være en sekulær kultur er fx helt forkert."
Nej, det er ej. USA er en sekulær STAT. I Den Amerikanske grundlovs 1. amendement står det følgende: "Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof;" MAO; staten må ikke lovgive til støtte for en religion, eller lovgive imod dyrkelsen af en religion. Kort sagt - staten er religiøs nøjtral = sekulær. At folket IKKE er det - herunder dets leder - er en anden sag.
Nej, det er ej. USA er en sekulær STAT. I Den Amerikanske grundlovs 1. amendement står det følgende: "Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof;" MAO; staten må ikke lovgive til støtte for en religion, eller lovgive imod dyrkelsen af en religion. Kort sagt - staten er religiøs nøjtral = sekulær. At folket IKKE er det - herunder dets leder - er en anden sag.
Læs artiklen bag debatten her: - Vi lever efter sekulære principper
Dette er en Filosofisk afhandling om etik. Etik her forstået som den Filosofiske gren, der handler om grundlaget for alle former for moral. Etik som det fundament moralfilosofien har brug for til at udlede de moralske forskrifter fra, som bør lede vores tænkning, sindelag og handlinger.
Formålet med denne etik er at være det kompas, som kan vise os Vejen væk fra det Onde og i retning af det Gode.
Det forudsætter at vi har nogle ideer om, hvad der er Godt og Ondt, og til det formål har vi brug for nogle Ord og Tanker. Disse er helt nødvendige grundantagelser, og de skal selvfølgelig have indhold og betydning. Sætningen Gud er ikke Død indeholder Ordene Gud og Død, men sætningen giver ingen mening uden at kende disse Ords indhold og betydning. Hvad er Gud, og hvad er ikke Død ?
For at kunne besvare dette spørgsmål med sikkerhed, så vil der herefter blive gjort et forsøg på at danne et billede af Gud ved hjælp af Ord og Tanker.
Den Gode Gud
Det antages at Gud er, at Gud er God, og at det Gode er Gud.
Denne antagelse har den store fordel, at hvis man kender Gud, så ved man også, hvad der er Godt, og hvis man ved, hvad der er Godt, så kender man Gud.
Det antages at den Gode Gud er Livet, Livet er den Gode Gud, og med Ordet Livet begynder erkendelsen af, hvad Gud er.
Det antages at Livet er Kærligheden til Sandheden.
Dette er en helt nødvendig antagelse,
uden den ingen filosofi,
og det er da godt, at filosofien er, for et billede af Gud bør skabes af Kærlighed til Sandheden.
Kærligheden er Mand, og en Mand er en Treenighed:
Far - Gom - Søn
Sandheden er Kvinde, og en Kvinde er en Treenighed:
Mor - Brud - Datter
Livet er en fuldstændig hel og aldeles uspoleret udelt Tofoldig Treenighed, og en Trefoldig Bryllupsfest.
Livet set fra forskellige synsvinkler:
Mor - Brud - datter
Far - Gom - søn
Søn - Gom - Far
Datter - Brud - Mor
Mor - Far
Brud - Gom
Datter - Søn
Far - Mor
Gom - Brud
Søn - Datter
Fars navn er Vilje
Gommens navn er Følelse
Sønnens navn er Tanke
Mor hedder Legeme
Bruden hedder Sjæl
Datter hedder Ånd
Legeme - Sjæl - Ånd
Vilje - Følelse - Tanke
Tanke - Følelse - Vilje
Ånd - Sjæl - Legeme
Legeme - Vilje
Sjæl - Følelse
Ånd - Tanke
Tanke - Ånd
Følelse - Sjæl
Vilje - Legeme
Kærligheden, Sandheden og Livet er Selvskabte:
Livet er en Vilje i Legemet.
Kærlighed er en Følelse i Sjælen.
Sandheden er en Tanke i Ånden.
Dermed:
Livet skabes, når Far befrugter Mors Legeme Med Vilje.
Kærligheden skabes, når Gommen Befrugter Brudens Sjæl med Følelse.
Sandheden Skabes, Når Sønnen befrugter Datters Ånd med Tanke*.
I begyndelsen var et Ord, og Ordet var Gud, og i Ordet Gud var Livet, og Ordet Livet fik sit indhold og betydning af Kærlighed til Sandheden.
...og det er såre godt...
*det er ”platonisk kærlighed”, den rene tænkning.
Det Onde
Det antages at det Onde ikke er Godt, og derfor findes det Onde ikke, for den Gode Gud er der ikke noget Ondt i.
Den Gode Gud er ikke et Tvedelt Trekantsdrama,
ej heller er den en Trefoldig Skilsmisse.
Den Gode Gud er heller ikke:
Datter uden Søn, Ånd uden Tanke, hun ville jo være ærbar, så det kaldes Ære.
Søn uden Datter, Tanke uden Ånd, for det er fuldstændigt utænkeligt, så det kaldes Løgn.
Brud uden Gom, Sjæl uden Følelse, det ville da være synd, så det kaldes Skam.
Gom uden Brud, Følelse uden Sjæl, som et sværd uden en skede, det skaber Splid.
Mor uden Far, Legeme uden Vilje, hun ville blive fuldstændig opløst, så det kaldes et Lig.
Far uden Mor, Vilje uden et Legeme, han ville være fuldstændig tom, så det kaldes Død.
Den Gode Gud er altså ikke:
Ære - Skam - Lig
Løgn - Splid - Død
Død - Splid - Løgn
Lig – Skam - Ære
Lig - Død
Skam - Splid
Ære - Løgn
Løgn - Ære
Splid - Skam
Død – Lig
Det skal understreges at:
Sandheden er ikke Løgn eller Ære.
Kærligheden er ikke Splid eller Skam.
Livet er ikke Død eller Lig.
Afslutning:
Filosofien har nu givet os et billede af den Gode Gud, et billede af hvad den Gode Gud er og ikke er. Dette billede kan bruges som en vejviser, det kan vise vejen væk fra det Onde og i retning af det Gode, som er den Gode Gud.
En Filosof bør være et billede af den Gode Gud, og derfor have et Legeme udstyret med en Vilje, en Sjæl der Føler og en Ånd fuld af Tanker, for så er Livet fyldt med Kærlighed og Sandhed.
Når en Filosof har ”uddrevet” alt det Onde:
Ære - Skam - Lig
Løgn - Splid - Død
så er Filosofien frelst fra det Onde, så er den helbredt.
Som den enkelte Filosof bør være et billede af Gud,
så bør også samfundet bygges på et solidt etisk fundament.
Når en Filosof antager, at Livet er Kærlighed til Sandheden, så beviser det, at Gud er ikke Død.
Og Gud er heller ikke Løgn, Splid, Lig, Skam eller Ære.
Formålet med denne etik er at være det kompas, som kan vise os Vejen væk fra det Onde og i retning af det Gode.
Det forudsætter at vi har nogle ideer om, hvad der er Godt og Ondt, og til det formål har vi brug for nogle Ord og Tanker. Disse er helt nødvendige grundantagelser, og de skal selvfølgelig have indhold og betydning. Sætningen Gud er ikke Død indeholder Ordene Gud og Død, men sætningen giver ingen mening uden at kende disse Ords indhold og betydning. Hvad er Gud, og hvad er ikke Død ?
For at kunne besvare dette spørgsmål med sikkerhed, så vil der herefter blive gjort et forsøg på at danne et billede af Gud ved hjælp af Ord og Tanker.
Den Gode Gud
Det antages at Gud er, at Gud er God, og at det Gode er Gud.
Denne antagelse har den store fordel, at hvis man kender Gud, så ved man også, hvad der er Godt, og hvis man ved, hvad der er Godt, så kender man Gud.
Det antages at den Gode Gud er Livet, Livet er den Gode Gud, og med Ordet Livet begynder erkendelsen af, hvad Gud er.
Det antages at Livet er Kærligheden til Sandheden.
Dette er en helt nødvendig antagelse,
uden den ingen filosofi,
og det er da godt, at filosofien er, for et billede af Gud bør skabes af Kærlighed til Sandheden.
Kærligheden er Mand, og en Mand er en Treenighed:
Far - Gom - Søn
Sandheden er Kvinde, og en Kvinde er en Treenighed:
Mor - Brud - Datter
Livet er en fuldstændig hel og aldeles uspoleret udelt Tofoldig Treenighed, og en Trefoldig Bryllupsfest.
Livet set fra forskellige synsvinkler:
Mor - Brud - datter
Far - Gom - søn
Søn - Gom - Far
Datter - Brud - Mor
Mor - Far
Brud - Gom
Datter - Søn
Far - Mor
Gom - Brud
Søn - Datter
Fars navn er Vilje
Gommens navn er Følelse
Sønnens navn er Tanke
Mor hedder Legeme
Bruden hedder Sjæl
Datter hedder Ånd
Legeme - Sjæl - Ånd
Vilje - Følelse - Tanke
Tanke - Følelse - Vilje
Ånd - Sjæl - Legeme
Legeme - Vilje
Sjæl - Følelse
Ånd - Tanke
Tanke - Ånd
Følelse - Sjæl
Vilje - Legeme
Kærligheden, Sandheden og Livet er Selvskabte:
Livet er en Vilje i Legemet.
Kærlighed er en Følelse i Sjælen.
Sandheden er en Tanke i Ånden.
Dermed:
Livet skabes, når Far befrugter Mors Legeme Med Vilje.
Kærligheden skabes, når Gommen Befrugter Brudens Sjæl med Følelse.
Sandheden Skabes, Når Sønnen befrugter Datters Ånd med Tanke*.
I begyndelsen var et Ord, og Ordet var Gud, og i Ordet Gud var Livet, og Ordet Livet fik sit indhold og betydning af Kærlighed til Sandheden.
...og det er såre godt...
*det er ”platonisk kærlighed”, den rene tænkning.
Det Onde
Det antages at det Onde ikke er Godt, og derfor findes det Onde ikke, for den Gode Gud er der ikke noget Ondt i.
Den Gode Gud er ikke et Tvedelt Trekantsdrama,
ej heller er den en Trefoldig Skilsmisse.
Den Gode Gud er heller ikke:
Datter uden Søn, Ånd uden Tanke, hun ville jo være ærbar, så det kaldes Ære.
Søn uden Datter, Tanke uden Ånd, for det er fuldstændigt utænkeligt, så det kaldes Løgn.
Brud uden Gom, Sjæl uden Følelse, det ville da være synd, så det kaldes Skam.
Gom uden Brud, Følelse uden Sjæl, som et sværd uden en skede, det skaber Splid.
Mor uden Far, Legeme uden Vilje, hun ville blive fuldstændig opløst, så det kaldes et Lig.
Far uden Mor, Vilje uden et Legeme, han ville være fuldstændig tom, så det kaldes Død.
Den Gode Gud er altså ikke:
Ære - Skam - Lig
Løgn - Splid - Død
Død - Splid - Løgn
Lig – Skam - Ære
Lig - Død
Skam - Splid
Ære - Løgn
Løgn - Ære
Splid - Skam
Død – Lig
Det skal understreges at:
Sandheden er ikke Løgn eller Ære.
Kærligheden er ikke Splid eller Skam.
Livet er ikke Død eller Lig.
Afslutning:
Filosofien har nu givet os et billede af den Gode Gud, et billede af hvad den Gode Gud er og ikke er. Dette billede kan bruges som en vejviser, det kan vise vejen væk fra det Onde og i retning af det Gode, som er den Gode Gud.
En Filosof bør være et billede af den Gode Gud, og derfor have et Legeme udstyret med en Vilje, en Sjæl der Føler og en Ånd fuld af Tanker, for så er Livet fyldt med Kærlighed og Sandhed.
Når en Filosof har ”uddrevet” alt det Onde:
Ære - Skam - Lig
Løgn - Splid - Død
så er Filosofien frelst fra det Onde, så er den helbredt.
Som den enkelte Filosof bør være et billede af Gud,
så bør også samfundet bygges på et solidt etisk fundament.
Når en Filosof antager, at Livet er Kærlighed til Sandheden, så beviser det, at Gud er ikke Død.
Og Gud er heller ikke Løgn, Splid, Lig, Skam eller Ære.
Læs artiklen bag debatten her: - Vi lever efter sekulære principper
Formålet med denne etik er at være det kompas, som kan vise os Vejen væk fra det Onde og i retning af det Gode.
Det forudsætter at vi har nogle ideer om, hvad der er Godt og Ondt, og til det formål har vi brug for nogle Ord og Tanker. Disse er helt nødvendige grundantagelser, og de skal selvfølgelig have indhold og betydning. Sætningen Snøvsen er ikke Rød indeholder Ordene Snøvsen og Rød, men sætningen giver ingen mening uden at kende disse Ords indhold og betydning. Hvad er Snøvsen, og hvad er ikke Rød ?
For at kunne besvare dette spørgsmål med sikkerhed, så vil der herefter blive gjort et forsøg på at danne et billede af Snøvsen ved hjælp af Ord og Tanker.
Den Gode Snøvsen
Det antages at Snøvsen er, at Snøvsen er God, og at det Gode er Snøvsen.
Denne antagelse har den store fordel, at hvis man kender Snøvsen, så ved man også, hvad der er Godt, og hvis man ved, hvad der er Godt, så kender man Snøvsen.
Det antages at den Gode Snøvsen er Livet, Livet er den Gode Snøvsen, og med Ordet Livet begynder erkendelsen af, hvad Snøvsen er.
Det antages at Livet er Kærligheden til Sandheden.
Dette er en helt nødvendig antagelse,
uden den ingen filosofi,
og det er da godt, at filosofien er, for et billede af Snøvsen bør skabes af Kærlighed til Sandheden.
osv...
Når en Filosof antager, at Livet er Kærlighed til Sandheden, så beviser det, at Snøvsen er ikke Rød.
Og Snøvsen er heller ikke Løgn, Splid, Lig, Skam eller Ære.
Det forudsætter at vi har nogle ideer om, hvad der er Godt og Ondt, og til det formål har vi brug for nogle Ord og Tanker. Disse er helt nødvendige grundantagelser, og de skal selvfølgelig have indhold og betydning. Sætningen Snøvsen er ikke Rød indeholder Ordene Snøvsen og Rød, men sætningen giver ingen mening uden at kende disse Ords indhold og betydning. Hvad er Snøvsen, og hvad er ikke Rød ?
For at kunne besvare dette spørgsmål med sikkerhed, så vil der herefter blive gjort et forsøg på at danne et billede af Snøvsen ved hjælp af Ord og Tanker.
Den Gode Snøvsen
Det antages at Snøvsen er, at Snøvsen er God, og at det Gode er Snøvsen.
Denne antagelse har den store fordel, at hvis man kender Snøvsen, så ved man også, hvad der er Godt, og hvis man ved, hvad der er Godt, så kender man Snøvsen.
Det antages at den Gode Snøvsen er Livet, Livet er den Gode Snøvsen, og med Ordet Livet begynder erkendelsen af, hvad Snøvsen er.
Det antages at Livet er Kærligheden til Sandheden.
Dette er en helt nødvendig antagelse,
uden den ingen filosofi,
og det er da godt, at filosofien er, for et billede af Snøvsen bør skabes af Kærlighed til Sandheden.
osv...
Når en Filosof antager, at Livet er Kærlighed til Sandheden, så beviser det, at Snøvsen er ikke Rød.
Og Snøvsen er heller ikke Løgn, Splid, Lig, Skam eller Ære.
Re: Du har lige undergravet samfundets etiske fundament
Astor, publiceret d.11/03 13:21 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: - Vi lever efter sekulære principper
"..destruktiv undergravende virksomhed. Dig kan jeg ikke opbygge et samfund sammen med.... "
Så meget for den religiøse tolerance...
Så meget for den religiøse tolerance...
Re: Du har lige undergravet samfundets etiske fundament
Anonym, publiceret d.11/03 13:29 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: - Vi lever efter sekulære principper
Et hus braser sammen, hvis man undergraver dets fundament, derfor er husejere sjældent tolerante overfor termitter...
Re: Du har lige undergravet samfundets etiske fundament
Astor, publiceret d.11/03 13:34 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: - Vi lever efter sekulære principper
"Et hus braser sammen, hvis man undergraver dets fundament, derfor er husejere sjældent tolerante overfor termitter..."
Vort samfunds fundament er i forsvindende lidt grad den kristne tro og etik. Næsten alle fundamentale principper i vort samfund i dag kommer fra grækiske tænkere fra før-kristen tid. Så bare rolig, huset står trygt nok..
Vort samfunds fundament er i forsvindende lidt grad den kristne tro og etik. Næsten alle fundamentale principper i vort samfund i dag kommer fra grækiske tænkere fra før-kristen tid. Så bare rolig, huset står trygt nok..
flexblock
Stillinger
-
Ergoterapeut søges til Blå Kors Minibo i Hobro
-
Præst søges til Sdr. Nærå Valgmenighed
-
Daglig leder søges til parvis.dk
-
Kirketjener søges til Lundtofte Sogn i Lyngby-Taarbæk Kommune
-
Projektmedarbejder søges til Kingo-Samuel sogn
-
Søndbjerg Efterskole søger forstander/forstanderpar...
-
Sogne- og korshærspræst søges til Silkeborg Sogn
-
Udviklingskonsulent søges til KFUM og KFUK i Herning
-
10 gode råd til dig, der skal skrive en stillingsannonce