7 indlæg det seneste døgn
http://www.religion.dk/artikel/364370
Besynderligt, at et foto af Ahmed Akkari vises som introduktion af de størst debatter på religion. dk!
Akkari er "flygtet" fra sit ansvar/aktive medvirken i muhammed-krisen til Grønland i stedet for at hjemrejse til kone og børn i Libanon og bosætte sig dér!
Persondata politik og brug af cookies*
Du skal være opmærksom på, at du accepterer vores persondata politik og brug af cookies, når du besøger kristeligt-dagblad.dk og de tilknyttede domæner.
Vi indsamler ikke oplysninger, der ikke er beskrevet i vores persondata politik og vi indsamler aldrig persondata uden at du selv har givet os disse oplysninger, fx ved at registrere dig, købe en vare eller deltage i en undersøgelse.
På alle vore sites benytter vi cookies til at gøre din oplevelse bedre og for at kunne bringe de annoncer, som financierer disse sites.
Du kan i de fleste browsere ændre på indstillingerne for hvilke cookies, der bliver sat på din computer.
* En cookie er en lille stump data, der gemmes i din browser og kan læses af enten systemerne bag vores sites eller en af vores partnere. En cookie er ikke et program, der kører på din maskine og en cookie er ikke en virus eller spyware.
Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger
Send artiklen 20 største debatter på religion.dk til din ven.
20 største debatter på religion.dk
En af de største debatter i religion.dks historie udspillede sig i november 2009. Her blev han kritiseret voldsomt efter at have skrevet at homoseksualitet er haram, altså forbudt, ifølge islamisk lov. Debatten foregik både i blogs, mails og artikel-kommentarer.
- Arkivfoto
Læs også
Læs også
Eksterne links
Emneord for denne artikel
Religion kan give anledning til heftig debat. Her kan du se 20 af de mest læste debatindlæg på religion.dk nogensinde
Som man kan se af nedenstående overskrifter har de største debatter på religion.dk taget udgangspunkt i mange forskellige emner og hændelser.
Emner som Muhammedkrisen, Jehovas Vidner, filmen "To verdener", synet på homoseksuelle, katolikker og prævention, sharia, det muslimske tørklæde og dommedag har bragt sindene i kog og fået tasterne til at gløde.
Klik ind på artiklerne og læs - eller genlæs - de største debatter på religion.dk.
1. Vi skal ikke latterliggøre Jehovas Vidner
2. Ævl, at islam er fredens religion
3. Asmaas homosyn hænger ikke sammen
4. Jehovas Vidner fusker med Bibelen
5. Vi skal have forbud mod minareter
6. Akkaris exit er symptom på moralsk snæversyn
7. Katolicisme: “Ikke i aften, skat…”
8. - Selvfølgelig går jorden under
9. Jesu opstandelse er ikke nogen historisk begivenhed
10. Jeg fortryder sex før ægteskabet
11. Er "sgu" et bandeord?
12. Stening står ikke til diskussion
13. Khader og kristendommen
14. Den satans religion
15. Vores tale om islam er med til at forme islam
16. Vi må kræve sharia tilbage
17. Tørklædedebatten - en gang hysteri
18. - Jeg begriber ikke tilbagetrækning af tegninger
19. Tegningerne var dråben
20. Hvorfor er muslimer så nærtagende?
Emner som Muhammedkrisen, Jehovas Vidner, filmen "To verdener", synet på homoseksuelle, katolikker og prævention, sharia, det muslimske tørklæde og dommedag har bragt sindene i kog og fået tasterne til at gløde.
Klik ind på artiklerne og læs - eller genlæs - de største debatter på religion.dk.
1. Vi skal ikke latterliggøre Jehovas Vidner
2. Ævl, at islam er fredens religion
3. Asmaas homosyn hænger ikke sammen
4. Jehovas Vidner fusker med Bibelen
5. Vi skal have forbud mod minareter
6. Akkaris exit er symptom på moralsk snæversyn
7. Katolicisme: “Ikke i aften, skat…”
8. - Selvfølgelig går jorden under
9. Jesu opstandelse er ikke nogen historisk begivenhed
10. Jeg fortryder sex før ægteskabet
11. Er "sgu" et bandeord?
12. Stening står ikke til diskussion
13. Khader og kristendommen
14. Den satans religion
15. Vores tale om islam er med til at forme islam
16. Vi må kræve sharia tilbage
17. Tørklædedebatten - en gang hysteri
18. - Jeg begriber ikke tilbagetrækning af tegninger
19. Tegningerne var dråben
20. Hvorfor er muslimer så nærtagende?
FACEBOOK: Bliv ven med religion.dk
Trådet overblik | Fladt overblik
Læs artiklen bag debatten her: 20 største debatter på religion.dk
Dette spørgsmål er det første jeg, jeg tænkte på, da jeg kom ind på den her side. Og INGEN STEDER står det. Hvordan kan vi snakke om noget, som vi alle har fuldstændig forskellig holdning til?
Jeg skrev til redaktionen, og de skrev
"I vores leksikon på religion.dk defineres religion således:
"En tro på en eller flere guder, der samler mennesker i grupper eller organisationer sammenholdt af etiske regler og normer, kaldes en religion."
Der kan være forskellige tilgange til begrebet religion, for eksempel både en essentialistisk og en socialkonstruktivisk tilgang. Hvorom alting er, på religion.dk forsøger vi at diskutere religion så bredt som muligt og skriver således ikke kun om de fem store verdensreligioner, men også om mindre kendte religioner såsom teosofi, rastafari og candomblé. Læs mere her: http://www.religion.dk/andrereligioner . Jeg vil dog medgive, at det kan være ret svært at repræsentere alle religioner i hele menneskehedens historie."
Problemet med det ovenævnte citat fra leksikonet er, at den ikke kan tælle buddhisme som en del af sig (hvilket på siden bliver karakteriseret som en af de "store" religioner") Og hvad i al verden er en gud? er det en magt, som via sin vilje har en virke i verden, eller kan det være en magt uden vilje, men som stadig har en virke i verden. Eller som noget helt tredje kan det jo være en magt som har en vilje, men som er udenfor verden.
Og hvis man siger at religion er socialkonstruvistisk, siger man så ikke, at de egentlig ikke er religioner, men blot en form for social virkemiddel med nogle overbevisninger der er til for at styre samfundet. Essistentielt kommer vi ind på problemet med, at (lov)religioner så står med den endegyldige sandhed, og alt andet er løgn, altså i sidste ende intolerance mod alt anden form for tænkning.
Men det mest iøjefaldende er, at de siger, at det kan være svært at indlemme alle "religioner" (som begrebet) ind i begrebet religion. Altså, deres argument holder ikke, og derfor må man i realiteten ikke bruge begrebet religion, da dette ikke giver nogen mening (hvis man skal følge hvad det er religion.dk siger).
Er der overhovedet nogen her som ved, hvad religion er, og betyder?
Jeg skrev til redaktionen, og de skrev
"I vores leksikon på religion.dk defineres religion således:
"En tro på en eller flere guder, der samler mennesker i grupper eller organisationer sammenholdt af etiske regler og normer, kaldes en religion."
Der kan være forskellige tilgange til begrebet religion, for eksempel både en essentialistisk og en socialkonstruktivisk tilgang. Hvorom alting er, på religion.dk forsøger vi at diskutere religion så bredt som muligt og skriver således ikke kun om de fem store verdensreligioner, men også om mindre kendte religioner såsom teosofi, rastafari og candomblé. Læs mere her: http://www.religion.dk/andrereligioner . Jeg vil dog medgive, at det kan være ret svært at repræsentere alle religioner i hele menneskehedens historie."
Problemet med det ovenævnte citat fra leksikonet er, at den ikke kan tælle buddhisme som en del af sig (hvilket på siden bliver karakteriseret som en af de "store" religioner") Og hvad i al verden er en gud? er det en magt, som via sin vilje har en virke i verden, eller kan det være en magt uden vilje, men som stadig har en virke i verden. Eller som noget helt tredje kan det jo være en magt som har en vilje, men som er udenfor verden.
Og hvis man siger at religion er socialkonstruvistisk, siger man så ikke, at de egentlig ikke er religioner, men blot en form for social virkemiddel med nogle overbevisninger der er til for at styre samfundet. Essistentielt kommer vi ind på problemet med, at (lov)religioner så står med den endegyldige sandhed, og alt andet er løgn, altså i sidste ende intolerance mod alt anden form for tænkning.
Men det mest iøjefaldende er, at de siger, at det kan være svært at indlemme alle "religioner" (som begrebet) ind i begrebet religion. Altså, deres argument holder ikke, og derfor må man i realiteten ikke bruge begrebet religion, da dette ikke giver nogen mening (hvis man skal følge hvad det er religion.dk siger).
Er der overhovedet nogen her som ved, hvad religion er, og betyder?
flexblock
Nyheder fra religion.dk
- 08. feb BILLEDSERIE: Lanternefestival i Asien afslutter nytårsfejring
- 07. feb Romney kan få problemer med mormoners dåb af døde
- 03. feb Religionsfrihed er under pres i de europæiske retssale
- 02. feb En vækkelse for poesien
- 30. jan Konservative kristnes dilemma i republikansk primærvalg
- 26. jan Paul Simon: Vi har brug for Gud, når vi vil være taknemmelige
Stillinger
-
Ergoterapeut søges til Blå Kors Minibo i Hobro
-
Præst søges til Sdr. Nærå Valgmenighed
-
Daglig leder søges til parvis.dk
-
Kirketjener søges til Lundtofte Sogn i Lyngby-Taarbæk Kommune
-
Projektmedarbejder søges til Kingo-Samuel sogn
-
Søndbjerg Efterskole søger forstander/forstanderpar...
-
Sogne- og korshærspræst søges til Silkeborg Sogn
-
Udviklingskonsulent søges til KFUM og KFUK i Herning
-
10 gode råd til dig, der skal skrive en stillingsannonce