De buddhistiske belæringer siger, at alle levende væsener er en del af samsara... Så et stigende befolkningstal betyder bare, at flere har karmaen til at blive født som menneske.

Så et stigende befolkningstal betyder bare, at flere har karmaen til at blive født som menneske.

De buddhistiske belæringer siger, at alle levende væsener er en del af samsara... Så et stigende befolkningstal betyder bare, at flere har karmaen til at blive født som menneske.

Jeg forstår ikke helt, hvordan en snegl eller en mikrobe kan "avancere" til at blive menneske. En hund er vel en hund, eller får bidske hunde dårlig karma, selvom de følger deres natur og opdragelse og ikke har noget valg for at handle som de gør?

Snegle, fisk, og vel også bakterier er alle levende væsner, men de handler som de er indprentet fra naturens hånd. De har ikke noget valg for at handle anderledes. Hvordan kan de så avancere i samsara?

Jeg bliver lidt skræmt når Linda Clod Præstholm skriver:
Så et stigende befolkningstal betyder bare, at flere har karmaen til at blive født som menneske.
Det er noget livsfarligt sludder.
Stigende befolkningstal betyder at børnedødeligheden er faldet og gennemsnitslevetiden er steget. Hvis vi begynder at tro at det har noget med karma at gøre, istedet for at anerkende at det skyldes de medicinske, ikke-religiøse opdagelser som ikke-buddhisterne Zemmelweis/Pasteur/Snow/m.fl. gjorde i 1800-tallet, hvad er så incitamentet til at bekæmpe kolera og diarre og infektioner?
For det er da lidt pudsigt at folk i buddhistiske lande i Fjernøsten pludselig fik bedre karma da Pasteur gjorde sin opdagelse, ikke?

Og nu skal andre religioner ikke begynde at føle sig alt for selvtilfredse: "vi tror naturligvis ikke på karma". Nej, men det samme gælder jo bøn: mon ikke folk igennem tiderne har bedt for deres børns helbred mere end for noget andet? Og sjovt nok var det først i løbet af 1800-tallet at Allah for alvor begyndte at gøre noget - indtil fik børnene bare lov til at dø langsomt.

Det er forbløffende som visse religioner er villige til at ignorere fakta og istedet insisterer på dogmatisk sludder om karma og bøn, selvom de derved er indirekte med til at sikre utallige børns alt for tidlige død.

Alt vi menneskert gør har noget med kamma at gøre.

Mht. Bøn er det et oplevet fakta for mange mennesker at et stærkt altruistisk ønske i sindet kan hjælpe dem selv og andre.

Jan skrev:Alt vi menneskert gør har noget med kamma at gøre.
Den del af "teorien" forstår jeg godt. Men har andre menneskers handlinger indflydelse på min karma? Havde Pasteurs opdagelse (som burde have sikret ham en helgenkåring) også en betydning for andres karma, sådan at de et par generationer senere, uden egne medvirken, fik en "karma" som gjorde at de kunne blive født som menneske?
Som jeg forstår karma så er det noget personligt, styret af den enkeltes handlinger og intentioner. Hvis ikke ligefrem Pasteur fik en masse laverestående sjæle til at opføre sig bedre (eller hvis hans karma smittede af), så forstår jeg ikke hvordan det hænger sammen.

Mht. Bøn er det et oplevet fakta for mange mennesker at et stærkt altruistisk ønske i sindet kan hjælpe dem selv og andre.
At bøn kan hjælpe en selv er jeg ikke overrasket over, det samme gælder meditation eller at afreagere eller at sove længe. Jeg stiller mig stærkt tvivlende overfor om det kan hjælpe andre - der er vist intet der tyder på det... Og derfor er det lidt en "sovepude" - man tror man gør noget, men i virkeligheden gør man ikke noget.

HBP skrev: Jan skrev:Alt vi menneskert gør har noget med kamma at gøre.
Den del af "teorien" forstår jeg godt. Men har andre menneskers handlinger indflydelse på min karma? Havde Pasteurs opdagelse (som burde have sikret ham en helgenkåring) også en betydning for andres karma, sådan at de et par generationer senere, uden egne medvirken, fik en "karma" som gjorde at de kunne blive født som menneske?
Som jeg forstår karma så er det noget personligt, styret af den enkeltes handlinger og intentioner. Hvis ikke ligefrem Pasteur fik en masse laverestående sjæle til at opføre sig bedre (eller hvis hans karma smittede af), så forstår jeg ikke hvordan det hænger sammen.

Mht. Bøn er det et oplevet fakta for mange mennesker at et stærkt altruistisk ønske i sindet kan hjælpe dem selv og andre.
At bøn kan hjælpe en selv er jeg ikke overrasket over, det samme gælder meditation eller at afreagere eller at sove længe. Jeg stiller mig stærkt tvivlende overfor om det kan hjælpe andre - der er vist intet der tyder på det... Og derfor er det lidt en "sovepude" - man tror man gør noget, men i virkeligheden gør man ikke noget.

Der er individuel kamma og der er kollektiv kamma. Virkningen af Pasteurs arbejde fik både effekt kollektivt og individuelt.Det er den almene buddhistiske kammateori. Hvordan den så reelt udmøntes i hvert enkelt tilfælde er uhyre kompliceret da det som så meget andet her i livet involverer en mængde for os uoplyste, ukendte faktorer. Måden bøn kan hjælpe andre på kan bla. være ved at vi i altruistisk bøn genererer en medfølende og kærlig indstilling overfor andre - vi bliver bedre mennesker- og det er en ting der i høj grad kan hjælpe andre.Der er derfor ved altruistisk bøn absolut ikke tale om nogen form for sovepude men derimod en aktiv og dedikeret træning af sindet

Der er individuel kamma og der er kollektiv kamma. Virkningen af Pasteurs arbejde fik både effekt kollektivt og individuelt.

Jan skrev: Der er individuel kamma og der er kollektiv kamma. Virkningen af Pasteurs arbejde fik både effekt kollektivt og individuelt.
Så et "laverestående" dyr kan i utallige generationer kæmpe for at blive genfødt som menneske, uden held. Men en enkelt opdagelse fra Pasteurs side havde altså en så stor en positiv effekt på karmaen, at det medførte at milliarder flere kunne blive født som mennesker.

Noget kunne tyde på at i de sidste par hundrede år har den enkeltes stræben haft cirka nul betydning for karmaen, i forhold til hvor stor betydning Pasteurs opdagelse havde. Det er da en klar opfordring fra "karma regnskabsafdelingen" til at holde op med at prøve, og bare overlade det til andre.