Paulus i 1. Thes. 4,4-5 til mændene, at de skal sørge for ”at hver især at have jeres hustru i hellighed og ære og ikke i sanseligt begær som hedningerne, der ikke kender Gud”.

Har man aldrig i kirken skelnet mellem det begær der opstår mellem ægtefolk og det begær der tændes andet sted og som i bund og grund ikke er rettet mod partneren, men mod en selvtilfredsstillese, hvor partneren er genstand?
?

som Karen Larsen skriver, så står der ikke noget om, at kvinder ikke må nyde sex i Bibelen. Man kan sige at Højsangen beskriver lyst og nydelse som en del af sex-livet for både mænd og kvinder.

Det virker lidt underligt, at skrive så meget om begær - da der ikke blev spurgt til det.
1) 1. Mos 3,16 er det ikke indlysende at der er tale om seksuelt begær.
2) I NT hos både Paulus og Jesus er fokus på begæret rettet mod den, som ikke er ens mand/kone. Det kan ikke, som det desværre er sket, bruges som et argument for at sex ikke må nydes.
Begær er, når man har lyst til og stræber efter det, som tilhører en anden, jf. 9. og 10. bud
Lyst til sex og glæde ved sex er fint, når den opfyldes inden for de gudgivne rammer

Er i blevet fuldstændig vanvittige? Hvad er det for et menneskesyn, der mener at kvinder skal lade sin invadere psykisk og fysisk og som under víktoriatiden "luk øjnene og tænk på England". Det var dog ufatteligt diskriminerende, ydmygende, fornedrende og ulækkert at tænke på. Prøv lige og vend den om og tænk hvis det var mændene man sagde det om. Men der er mange eksempler på kvindeundertrykkelse i biblen som ofte ikke har meget med personen Jesus at gøre.
Osho siger at pornografi er skabt af sexundertrykkelsen i etableret religion (af præsterne) og at krige og våben også er udtrykt for undertrykt sex (vold en perverteret måde at trænge ind i kroppen på). Derfor gennemsyre porno og mord samt vold alt også film.

Den anden fundamentale ting som man undertrykker er mad via faste og det skaber en overfokusering på mad. Hvis man vil faste, så skal det være efter individuel åndelighed og ikke fastsatte forskrifter i etableret religion. Faste er ikke for alle og slet ikke for børn.

Jeg bliver ret ked af at læse de ovenstående indlæg fordi jeg oplever dem løsrevne i forhold til en mere samlet forståelse af Bibelens beskrivelse af sex. Sex er en gave fra Gud og et væsentligt element for et hengivent forhold mellem en hustru og hendes mand. I denne sammenhæng må også kvinder gerne nyde sex - de er skabt i Guds billede, deres krop er designet til "at blive et kød" med alt, hvad deraf følger.
Bibelen advarer mod begær, fordi det er en egoistisk følelse der kan komme imellem - også et seksuelt forhold - og da bliver det misbrug af Guds gaver til os - men det er noget helt andet, end at nyde sex på rette tid og sted med den rette person - da kan det være en forsmag´på den himmelske salighed. For mig er der forskel på begær og på nydelse og den distinktion vil jeg hermed gerne bringe ind i debatten.

Godt indlæg margit. Er meget enig i det du siger. Jeg tænke på det samme da jeg læste debatten.

Problemet er at sex efterhånden er blevet synonymt med begær. Og når folk så i forvejen ikke forstår Paulus, så går det jo helt galt.

Sex mellem en gift mand og kvinde er noget af det smukkeste i verden. Det handler ikke om at begære sin ægtefælle. Det handler om at elske og ære sin ægtefælle. Og sex er bare en naturlig del af det. Og selvfølgelig skal man da nyde sin ægtefælle.

Begær handler derimod om at tilfreds-stille sig selv. Der er fysisk begær og psykologisk begær. Begær er noget der hører til kødet. Mens ånden vil det gode. Kødet er døden. Ånden er det evige liv. Derfor må man tugte kødet. Det handler om at være herre i eget hus. Alternativet er jo at være en slave af sine drifter.

At søge at tilfredsstille sit begær er en glidebane. Hvis man søger at tilfredsstille sit fysiske begær med f.eks, porno, vokser begæret bare i hjertet, mens ens seksualitet stille og roligt bliver perverteret.

Hvis man søger at tilfredsstille sit psykologisk begær, med f.eks. romantisk følelse-"porno", bliver man bare mere og mere ulykkelig, mens man stille og roligt mister evnen til at stole på folk og indgå i et parforhold.

Karen M. Larsen skrev:
Straf er jo noget man gør for at få folk til at forbedre sig. Man sætter folk i fængsel for at de skal komme på andre tanker. Døds-straf er f.eks. ikke straf, men hævn.

Gud giver ikke slangen en straf. Gud forbander slangen.

Og Gud giver Eva en byrde hun skal bære. Men i denne byrde er der håb. For af kvindes kød skal der komme en der skal bære en anden byrde. Jesus blev jo født som menneske, hvorefter han med sin død og genopstandelse besejrede Satan, da han bar verdens synd på korset. Der er jo en mening med det hele.

Karen M. Larsen skrev:
I så fald er det da en mærkelig straf, for kvinde kan da bare tugte sit kød og undlade at adlyde sit begær.

Og begær kan jo være mange ting. Man kan også begære rigdom, accept, status og berømmelse. Det ligger helt naturligt i kvinden at pynte sig og søge bekræftelse hos mænd.

---------

I forbindelse med Dr2 debatten om homoseksuelle vielser. Findes der noget mere hyklerisk, end præster der ikke anerkender bibelen som autoritet?

Hakon Christensen er da den eneste som forkynder i overensstemmelse med bibelen. Ivan Ebbe Larsen lever i erklæret synd og ønsker ikke at bekende, så han kan få tilgivelse. Poul Joachim Stender er fuldstændigt besat af begær. Han snakker ikke om andet end seksuel tilfredsstillelse. Og i stedet for at tage et opgør med synden i hans liv, vælger han istedet at pervertere sin tro.

Ivan Ebbe Larsen sagde:
Bibelen er hele grundlaget for den kristne tro og kirke. Hvis man ikke tror på bibelen, hvad er det så lige man tror på?

Ivan Ebbe Larsen skrev:
I følge hvem? Dig selv? Homoseksualitet er en synd ifølge bibelen.

Poul Joachim Stender sagde:
1 Korintherbrev 6 : 9-10
Ved I ikke, at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Far ikke vild! Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller mænd, der ligger i med mænd, eller tyve eller griske mennesker, ingen drukkenbolte, ingen spottere, ingen røvere skal arve Guds rige.

Poul Joachim Stender sagde:
Personligt, ville jeg nok være mest nervøs for at have givet Guds velsignelse, til noget Gud selv kalder en vederstyggelighed.

Ivan Ebbe Larsen sagde:
I bibelen kan man også læse om at der er hedninge som lever i synd. Man kan tilmed læse om kristne der kæmper med homoseksualitet.

Kjeld Holm sagde:
Tredje Mosebog 20 : 13
Hvis en mand har samleje med en mand, som man har samleje med en kvinde, har de begge to begået en vederstyggelighed. De skal lide døden. De har selv skylden for deres død.

Ja den er god nok. Men hvad siger Jesus?

Matthæus 5,17-20
Tro ikke, at jeg er kommet for at nedbryde loven eller profeterne. Jeg er ikke kommet for at nedbryde, men for at opfylde. Sandelig siger jeg jer: Før himmel og jord forgår, skal ikke det mindste bogstav eller en eneste tøddel forgå af loven, før alt er sket. Den, der bryder blot ét af de mindste bud og lærer mennesker at gøre det samme, skal kaldes den mindste i Himmeriget. Men den, der holder det og lærer andre at gøre det, skal kaldes stor i Himmeriget. For jeg siger jer: Hvis jeres retfærdighed ikke langt overgår de skriftkloges og farisæernes, kommer I slet ikke ind i Himmeriget.

Oki men så... Ej vent lige!

Rom 12:19
“tag ikke retten i jeres egen hånd, men giv plads for Guds vrede, for som der står skrevet: “Hævnen tilhører mig, jeg vil gengælde”, siger Herren”

Hvordan kan disse 2 ting være sandt på samme tid? Jo det er meget simpelt. Loven og håndehævelsen af loven er 2 forskellige ting. Loven består. Homoseksualitet er en synd. Men det er bare ikke os der skal håndhæve loven, for vi skal vende den anden kind til.

Hvor er det pinligt, Hr biskop.

Kjeld Holm sagde:
Kristen betyder follower of Christ. Kristendommen går ud på at følge Jesu lære, som er at finde i bibelen.

Lidt tyndt svar. Jeg forstår ikke hvordan folk kan overse begæret og fryden over samlejet (sorry to be blunt) i Højsangen og mange andre steder hvor det bruges som billede på det intime forhold, der er mellem Gud om menneske, spredt rund i GT, mindre NT (men det skyldes nok bonertheden i det jødiske offentlige rum generelt på Jesu tid i kontrast til det promiskuøse officielle Romerrige). Også for Brorson ('favnetag')og Grundtvig spiller ('favnetag') opvurderes den seksuelle forening mellem mand og kvinde højt og bruges som billede på det intime og ømme forhold mellem mennesket og Kristus, menighed og kristus, altså som brud og brudgom, der længes efter og opnår den fulde forening til ånd og sjæl og krop.

I sin fremragende skildring af ligheder og forskelle blandt det lille fiskersamfund, har Hans Kirk i sin roman Fiskerne gjort spørgsmålet til genstand for et replikskifte mellem den tilstræbt fromme Tea Rønn og den mere jordbundne, men af og til lidt for kåde Mariane Vrist.

Tea siger, at vi jo nødig skulle få børn for fornøjelsens skyld. Og Mariane svarer ved at sige, at det med børnene tænker vi først over bagefter...

En af de største kvaliteter i Kirks roman om livet og udviklingen i en gruppe, er at han ikke udstiller de enkelte personer, selvom han givetvis har haft sin egen sympati mere hos nogle i fiskersamfundet end hos andre.

Eksemplet med Tea og Mariane afdækker jo helt i overensstemmelse med virkeligheden, at der er forskel på, hvordan kristne kvinder betragter lyst eller begær.
Men om der også er forskel på, med hvilke motiver de føder de mange børn som frugter af elskoven, er jeg mere i tvivl om.

Min salig svigermor havde sin egen måde at udtrykke sig om forholdet mellem elskoven og dens konsekvenser. Selv var hun opvokset i et nørrejysk, missionsk miljø, men hendes humor fejlede bestemt ingenting, når hun skæmtende sagde til min unge hustru og mig, at "efter den søde kløe kommer den sure svie"