Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger


Send artiklen "Islamdebatten mangler muslimer" til din ven.
Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

“Islamdebatten mangler muslimer”

"Debatten om islam vaskeliggøres også derved, at sådanne 'kloge' folk bringer forvirring i den, så det ofte kan være meget svært at finde hoved og hale i den", mener tidligere sognepræst Ricardt Riis.

- Foto:Gerard Launet/colourbox.com

3 debatindlæg Hold mig opdateret

"Må jeg så bede om en ordentlig diskussion, hvor argumenterne fyger om ørerne", skriver tidligere sognepræst Ricardt Riis

På religion.dk vil vi gerne blive klogere på, hvad der præger religionsdialogen i dag, og hvordan den så ud for 10 år siden. Derfor har vi stillet vores panelister spørgsmålene:

Hvordan oplever du, at forholdet mellem religionerne har udviklet sig gennem de seneste 10 år? Hvordan ser udviklingen ud for den generelle religionsdialog i samfundet, og hvad har du erfaret fra dit engagement på religion.dk?

Her er det tidligere sognepræst Ricardt Riis, der svarer:

Dialog med eller om muslimer
Ti år er gået med dialog på religion.dk. Til at begynde med var der tale om en dialog med muslimer. Senere har det indskrænket sig til at være en dialog om muslimer.

Og hvis nogen nu tænker ét eller andet sted i sin sorte sjæl, at det nok i virkeligheden er ham Riis' skyld, for han er altid så hård ved muslimer, så bryder jeg sammen med det samme og tilstår, at jeg da så sandelig er hård ved muslimer. Jeg er ligeså hård ved muslimer, som jeg er ved kristne. 

Indrømmelser må gå begge veje
Men, læs lige, hvad jeg skrev den 5. august 2004! (Ja, jeg har i anledning af denne artikel været ved at gennempløje arkiverne). Her havde jeg nævnt en del ubehagelige ting fra islams historie og nævnede – for balancens skyld – også nogle ubehagelige ting fra kristendommens historie, og skrev så:

Annonce
”Og så er vi vel færdige, ikke! Nu har vi fået tingene til at gå nogenlunde op, oven i købet med en vis overvægt af ondskab til den kristne side. Så må selv de mest ømskindede muslimer da være tilfredse, og så kan vi slutte af, ikke? Nej, ikke på vilkår! Nu begynder først det væsentlige.

For i vor vesterlandske verden blev der jo engang i 1700-tallet et borger- og et statsbegreb til, som bevirker, at vi alle, kristne som ateister, føler, at det, inkvisitionen foretog sig, det, calvinisterne troede og tænkte og forestillede sig i Amsterdam, det kan vi ikke mere gå med til, det var forkert, det er en del af vor kristne fortid, som vi ikke kan og ikke vil tage ansvar for. 

Og på ganske tilsvarende måde forventer vi da minsandten af vore muslimske folkefæller, at de tager afstand fra deres fortid, fra deres ghettoisering af de kristne og jøderne, fra deres manglende religionsfrihed med drab på frafaldne. Det manglede da bare! Er de demokrater eller ej? Og ikke noget med noget fedteri frem og tilbage; det hele var nok ikke så slemt, og det var i hvert fald meget værre i den kristne del af verden. Nej, et ordentligt og klart nej til den slags fortidig undertrykkelse.

Jamen, hvis vi stiller os an som sådanne hårde negle, så vil der bare ske det, at de moderate muslimer bliver kastet i armene på fundamentalisterne, og det var vel ikke det, vi ville! Vrøvl. Er muslimer da ikke voksne mennesker? Er de ikke samtalepartnere? Skulle de ikke selv kunne indse og forstå ganske frit, at demokrati er bedre end despoti? Og for øvrigt, er det, jeg her siger, særlig hårdt? Og hvis det er det, skyldes det så ikke, at de historiske kendsgerninger er hårde krabater, som ikke er sådan at komme udenom?”

Den holdning til debatten og den holdning til muslimer står jeg ved.

Men, jeg må indrømme, at den holdning har givet mig ikke så få knubs undervejs. Og jeg må desværre også indrømme, at det ikke er helt let at se, om debatten – den her på religion.dk og den i samfundet som helhed – har ændret sig synderlig meget. 

Muslimer i den danske debatkultur
Jo, jeg kan da godt se, at der efterhånden er mange, der deler denne holdning, uden at jeg naturligvis bilder mig ind, at det er mig, der har bevirket det. Når Flemming Rose senere (i februar 2006 i Washington Post) begrundede offentliggørelsen af tegningerne med, at vi integrerer muslimerne i den danske satiriske tradition, fordi vi nu betragter dem som del af vort samfund, ikke som fremmede, så giver han udtryk for den samme holdning til muslimer, som jeg gør.

Og man kan måske tage hans oplysning om, at man i Jyllands-Posten i januar 2006 havde hele tre sider med indlæg fra moderate muslimer, der ikke ville have imamerne til at repræsentere sig i debatten, som udtryk for, at mange muslimer nu virkelig er ved at blive integrerede i den danske debatkultur. Og det vil jeg da gerne glæde mig over. 

Akademikere undgår al negativ omtale
Men, i samme åndedrag må jeg undre mig over og dybt beklage, at denne holdning modsvares af en stærkt patroniserende holdning over for muslimer, ikke blot hos nogle debattører her på religion.dk, men også i samfundet i øvrigt, måske især blandt akademikere.

Disse sidste har 'opfundet' en metode til at undgå al negativ omtale af muslimer på. De kalder os, der prøver at trænge ind i islams væsen for at kunne forstå religionen indefra, for 'essentialister', fordi vi bilder os ind, at man kan nå ind til en religions essens.

Og hvis man først anerkender, at noget sådant er umuligt, så får man vanskelige kår, hvis man mener, at der er en kerne i islam. I hvert fald, hvis man - som jeg - siger det åbent. 

Debatten har trange kår
Det vil sige: debatten om islam vanskeliggøres ikke blot derved, at det efterhånden er gået sådan, at ingen muslimer deltager i den, den vanskeliggøres også derved, at sådanne 'kloge' folk bringer forvirring i den, så det ofte kan være meget svært at finde hoved og hale i den. For når man ikke kan finde nogen 'essens' i hverken kristendom eller islam, så kan man ikke på fornuftig vis modstille de to.

Og selv om vi siger, at det da er meget godt, at islam ikke kan angribes, så må man spørge, om det også er meget godt, at kristendommen ikke kan forsvares. For det sidste er jo også en følge af den manglende 'essens' i religionerne. 

En ordentlig diskussion
Nej, må jeg så bede om en ordentlig diskussion, hvor argumenterne fyger om ørerne på deltagerne, og hvor man drikker en øl med hinanden bagefter!

Man må vistnok alt i alt sige, at diskussionen har vist sig meget vanskeligere end ventet. Det er, som om vi vesterlændinge, eller altså: vi etniske danskere, først har skullet finde vore egne ben i den debat. Og det har taget skrækkelig lang tid, og har vist sig uhyre vanskeligt, ja, er vel en proces, der ikke er færdig endnu.

Når Martin Schwarz Lausten i sin bog ”Tyrkerfrygt og tyrkerskat” kan skrive, at beskrivelsen af tyrkernes handlinger var ”greuelpropaganda”, er det næsten, som om vi kan begynde forfra.

I hvert fald synes det at have lange udsigter med det 'fromme' ønske, jeg fremsatte i 2004; at muslimerne skulle nå dertil i demokratisk holdning, at de tog afstand fra de dele af deres historie, der byggede på vold, ligesom vi kristne har taget afstand fra de tilsvarende dele af vor historie, når ikke engang ellers kyndige folk vil tage afstand fra disse dele af muslimernes historie.

Dertil kommer så den diskussion, jeg her på religion.dk har haft med ateister, men den har vist kørt i samme skure hele tiden. Nej, forresten, man må vist sige, at ateisterne er blevet mere aggressive på det sidste.

Men, jeg har da overlevet indtil nu. Og når man endvidere tænker på alle de historiske spørgsmål, jeg har fået om Luther og andre emner, så har det, alt i alt, været dejligt at have været med så længe.

Ricardt Riis er tidligere sognepræst, blogger på www.eftertanke.dk og panelist ved religion.dk.
Fortsættes på næste side »
Læs hele artiklen 1 | 2 | 3 | 4 | 5

FACEBOOK: Bliv ven med religion.dk

Hold mig opdateret

Trådet overblik  |  Fladt overblik

"Islamdebatten mangler muslimer"

HBP, publiceret d.18/11 11:46 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Islamdebatten mangler muslimer"
Jeg ved ikke helt hvorfor jeg kastede mig ud i at læse Richardt Riis' indlæg - den manglende debat-deltagelse fra muslimsk side er der ikke noget nyt i - men hen mod slutning af artiklen faldt jeg alligevel over noget der vedkom mig:

Dertil kommer så den diskussion, jeg her på religion.dk har haft med ateister, men den har vist kørt i samme skure hele tiden.

Det er muligt at den diskussion kører i samme skure hele tiden, hvilken skure det så end er (og hvad er en skure?), men er diskussionen med ateisterne ikke netop den slags som Riis længes efter - folk der vil have argumenter, argumenter, argumenter?

Nej, forresten, man må vist sige, at ateisterne er blevet mere aggressive på det sidste.

Pudsigt nok vil jeg jo sige at det er den anden side som er blevet mere aggressive! Og endnu mere pudsigt, eller ironisk, er det jo at Richardt Riis på den ene side beder om "en ordentlig diskussion, hvor argumenterne fyger om ørerne", og på den anden side ikke kommer med noget argument for at ateisterne rent faktisk er blevet mere aggressive.

Der er mange måder at brug ordet "aggressive", og det er da muligt at Riis bruger en definition som gør det muligt for ham at retfærdiggøre at kalde ateist-debattørene på religion.dk/k.dk for "aggressive", men så er det også nemt at sige det samme om den anden side.

Hvis vi kalder det aggressivt at angribe: der er langt flere artikler på k.dk/religion.dk som er skrevet af troende som angriber ateister, end der er artikler skrevet af ateister som angriber troende. Som regel nøjes ateisterne med at forsvare sig i kommentarene. Riis' artikel og mit svar er eksempler.

Hvis vi kalder det aggressivt at forsøge at skade/undertrykke andre: det er vist kun blandt de troende at man kan finde folk som siger at visse befolkningsgrupper (kvinder/ateister/homoseksuelle) skal holdes udenfor, på den ene eller anden måde.

Hvis vi kalder det aggressivt at fremføre sine holdninger uden argumenter og stadig forvente at folk skal godtage holdningerne: det er vist ikke nødvendigt at gå i detaljer her!
Del Link

"Islamdebatten mangler muslimer"

Bwar, publiceret d.21/11 01:58 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Islamdebatten mangler muslimer"
Negative fordomme om Islam.. en kvindelig beretning
Min vej til Islam

Man kan godt sige, at vejen til min overbevisning om at Islam er sandheden, har været lang og snoet, men også en vej fyldt med glæde og succes. Islam har altid været en del af min hverdag og mit liv, idet jeg har haft muslimske veninder, klassekammerater osv. Men jeg kunne i sin tid ikke føle den store forskel, mellem de forskellige livsanskuelser.

Jeg er vokset op i en almindelig dansk familie, hvor jeg ikke har følt at jeg manglede noget, hverken materielt eller følelsesmæssigt. Jeg har altid haft et rigtigt godt forhold til min mor, og jeg har altid haft forholdsvis løse tøjler og fik lov til mange ting. Min mor har altid fortalt mig at alle døre står åbne, for den vej jeg nu ville gå, og at hun ville støtte mig uanset, hvilken vej jeg nu ville vælge.

Jeg fik øjnene op

Det tidspunkt, hvor jeg virkelig fik øjnene op for, hvad der egentlig foregik i verden omkring mig, og for hvad Islam egentlig indeholdte, var i gymnasiet. Der var tit diskussioner og debatter om forskellige emner i frikvartererne, og diskussionen røg tit hen imod Islam. Der blev gjort mange antagelser fra ikke-muslimerne om f.eks., hvis nu at Islam ikke var sandheden, om så ens handlinger som muslim ikke havde været spildt eller forgæves. Og der blev talt om hvorfor der egentlig var alle de her "restriktioner" på forskellige områder i Islam. Der var heftige debatter om konflikten i Mellemøsten, 11. september 2001 og verdens kaotiske tilstand.

Jeg opdagede en hel anden verden end den, jeg selv kendte til i lille Danmark. Jeg fandt ud af, at mennesker generelt kun lever for dem selv og deres egen gavns eller interessers skyld. Folks målestok var ikke længere moral, hjælpsomhed og ærlighed men gavn, nytte og rodløshed. Dette afspejlede sig på samfundet. I aviserne kan man hver dag læse om endnu et koldblodigt mord, endnu en voldtægt, endnu en sag om pædofili, prostitution, selvmord, spiseforstyrrelser, dyremishandling, fattigdom, sult, krig osv.


Jeg opdagede at der i dag eksister så utrolig mange fattige mennesker, mens der eksisterer en elite på ca. 20 % af befolkningen, som ejer en andel svarende til 80 % af verdens ressourcer. Selvom de resterende fattige 80 % faktisk er dem, som har alverdens goder under deres fødder. Denne fordeling af chokerede mig. Hvordan kunne det gå så skævt til? Det chokerede mig virkelig, at skulle erkende dette og grublede over, hvordan det kunne havet gået så galt.


Jeg begyndte at tænke på min egen eksistens, og hvor godt jeg og min familie egentlig havde det - hvor heldig jeg var. Og jeg tænkte over formålet med livet: Var jeg blevet skabt med et formål? Var der noget der ventede mig efter døden? Fandtes der en Gud, og hvis der gjorde, hvem var Han? Hvad var kristendommen? Var Jesus bare en almindelig mand, som bare havde nogle evner? Hvad var treenigheden egentlig? Adam og Eva, Islam, Darwins teori, Big bang teorien versus skabelsen, Gud osv. Jeg gik lang tid og grublede over disse spørgsmål, diskuterede med folk, og undersøgte en masse.


Mit møde med Islam


På det tidspunkt jeg stødte ind i Islam mente jeg, at den var undertrykkende mod kvinden, og at den begrænsede individet, at det bare var et sæt af moral, med nogle få andagter osv. I det hele taget så var min indstilling til Islam negativ. Men hvad jeg ikke vidste, var, at jeg ville komme til at elske Islam mere end noget andet, og at jeg til sidst ville ende med at bruge mit liv for dens sag.


I starten virkede det hele meget spændende. Jeg fik svar på en masse spørgsmål, som eksisterede hos mig, men som bare aldrig havde fået et tilfredsstillende svar. Jeg fandt ud at alle mine tidligere holdninger, blot var fordomme. Derefter blev det kun endnu mere spændende. En muslim kom til mig, hvor jeg på en intellektuel måde og med beviser fik opklaret, at der eksisterer en Skaber. Denne opklaring vendte op og ned på min verden. Jeg havde altid gået og spekuleret over om der nu var en Gud, en højere magt, der sad på toppen og styrede det hele, og lige pludselig kommer der nogen og fortæller, at det kan bevises. Jeg gik i flere dage og spekulerede og grublede, for at finde modbeviser til det der blev fremlagt. Jeg ønskede utrolig meget at modbevise det hele, for så kunne mit liv, bare forblive ukompliceret og ansvarsløst som før.

Hvis der findes en Skaber så, kunne man ikke "leve stærkt og dø ung". Tanken om at der kun er ét liv, og at det skal leves fuldt ud, med fest og farver, ville blive knust. For med en Skaber skulle man forholde sig til et efterliv, et helvede eller et paradis. På trods af mine dybe overvejelser og spekulationer, kunne jeg ikke komme frem til en anden mulighed end, at der findes en Almægtig Skaber. Nu var det ikke længere et tvivlsspørgsmål, men det var et spørgsmål om fakta og om overbevisning. Og det var et spørgsmål om tid, før jeg fik øjnene op for Islam.

Jeg gik i et stykke tid og læste lidt, og forhørte mig om forskellige religioner. Og det var ikke svært at gennemskue, at det var Islam der er sandheden. Islam er et fuldendt system, som har svar til ethvert opstået problem og spørgsmål mennesket end måtte komme have. Muslimerne har et mirakel i deres hænder (Koranen), som ingen nogensinde har kunnet eller kan producere noget lig. Det var blandt andet det som gjorde, at jeg hurtigt kunne vælge Islam som værende den sande levemåde.

Kort tid efter, konverterede jeg til Islam, og efter to år med Islam i mit liv kan jeg fortælle, at det simpelthen er den bedste beslutning jeg nogensinde har taget. Selvom der har fulgt mange hårde prøvelser med, så har jeg fået så utrolig meget igen. Mine tvivlspørgsmål har løst sig, og jeg har fundet den permanente tryghed og lykke, takket være Skaberen.
Del Link

Tro og skepsis

Christian Budde, publiceret d.23/11 01:04 (for 2 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Islamdebatten mangler muslimer"
En af de kulturelle forskelle på islam og kristendommen er, at muslimer opdrages til at tro - ubetinget, mens kristne - og især i vort sekulariserede samfund - opdrages til at sætte spørgsmålstegn ved alt.
I kristendommen er det at tvivle bare et tegn på, at vi er mennesker med alle de fejl og mangler, det indebærer.
Islam betyder - i sin milde oversættelse - ubetinget hengivelse. Der må ikke sættes spørgsmåltegn ved Muhammed, Koranen eller hadith. Fortolkning af disse er forbeholdt nogle ganske få. At indrømme at der er lavet fejl og overgreb i islams navn er at unddrage sig denne betingelsesløshed.
Jeg har lige afsluttet læsningen af Gulshan Esthers fabelagtige bog "Når sløret revner". Hendes styrke er, for mig at se, hendes muslimske opdragelse til ubetinget tro, som hun fører med sig videre, da hun opdager Jesus. Hendes tvivl undervejs er ikke, om Gud findes. Denne bog belyser for mig meget klart de kulturelle forskelle imellem islam og kristendommen.
Del Link

flexblock
flexblock
splitblock
flexblock

Stil et spørgsmål

Kategori*

*

*

*

NB: Alle felter med * skal udfyldes
flexblock
flexblock
splitblock
flexblock
flexblock

Nyhedsbrev

flexblock

flexblock

Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger

Prøv os i 4 uger – gratis og uforpligtende

Billede af Kristeligt Dagblads avis
Persondatapolitik og cookies

Alt fra Kristeligt Dagblad

  1. k.dk​
  2. religion.dk​
  3. kristendom.dk​
  4. etik.dk​
  5. pilgrimsvandring.dk​
  6. bogbasen.dk​
  7. hjertedating.dk​
  8. foredragslisten.dk​
  9. eftertanke.dk​
  10. mindet.dk​
  11. kirku.dk​