Det har vi så et eksempel på her. En Iman, der prøver at skabe splid i den kristne lejr med påstand om, kristendom er intolerant.
Det er tværtom Islam der er den allerværste intolerante overtro, voldsom "racistisk" i forhold til alle andre folk og religioner (der jo skal udryddes).
Rent vrøvl, at islam inkluderer andre religioner. Islam er feudal-staters religion og lægger op til reliegionsdiktatur.
Muslimer skal kun elske sine egne - og skal hade os andre. Det er dem forbudt af imamer at skabe venskab med os. Vi er urene.
I forvejen tror kristne, at islam er en (kærligheds og tanke) religion, sammenlignelig med kristendommen. Sandheden er, islam er den mest ukristelige overtro, der findes. Allah er en frygtelig barbarisk tyran. Man tilbeder fortsat en meteor-sten, som er inde i Kabaen, som et levn fra en fortidsreligion, hvor man tilbad mærkelige fænomerner i naturen. Taqiyye (ta-ki-æ): muslimers hellige pligt til at lyve og bedrage til fordel for Allah.

kanla skrev:
Citat slut.

Kommentar:
Det ovennævnte citat er noget vrøvl.
Nej, kristne tror ikke, at Islam er en -kærligheds og tanke religion og sammenlignelig med kristendommen.
Hvor i alverden får du det fra???

Islam har intetsomhelst med kristendommen at gøre, Allah er ikke vores Gud og i Islam tror de ikke, at Jesus Kristus var Guds Søn, som døde på korset og som Gud oprejste fra døden.

De forstår intet af evangeliet, den nye pagt, som Jesus kom for at give til os, skabningen, som Gud ønskede skulle forlige sig med ham gennem Jesu offer på Golgatha og gennem opstandelsen, som var Guds tale til os om, at de som tror på Kristus skal have evigt liv, sådan som der står i Johannes Evangeliet kap. 3 vers 16 og 17.

mvh
disciple

kanla skrev:

Til en start viser din overskrift din minimale kendskab til islam(er). Taqiyya er et begreb der kun bruges inden for shia-islam (ca. 10-15 % af muslimerne er shiittier), for det andet har shia-islam ikke imamer, dem der var er alle døde i mainstream-forståelse, og for det tredje, så hentyder dette begreb ikke til en shiamuslim må lyve som man lyster, kun i få tilfælde hvor ens liv står på spil. Samme kritik har jo været ude mod Kants kategoriske imperativ, at der kan opstå situationer hvor at lyve kan være det eneste moralske rigtige at gøre i en given kontekst.

At muslimer kun skal elske sine egne? Tager vi lige et kig på realiterne så har vi utallige muslimer i folketinget, vi har Outlandish, vi har muslimerne i Indien som i flere hundrende år fint indgik i det omgivende samfund, altså indtil GB kom, og under og efter ekspansionerne under de fire kaliffer, blev folk ikke tvangskonverteret. Mange religiøse samfund blev integreret fredeligt under muslimsk kontrol. Der er en årsag til muslimerne i mange hundrede år var stedet for viden og filosofi, de kristne indgik frivilligt i intellektuelle samarbejde med araberne, så araberne kunne videreføre den viden der var gået tabt for den ikke græsktalende del af Europa. Virkeligheden reflekterer ikke det menneskesyn du her ligger frem.

Dette skyldes det klare faktum at religion produceres af mennesker, og dette output er placeret i tid og kontekst. Det medfører at mennesker prøver til en hver tid at tilpasse sig de omstændigheder de er i.

Denne artikel er ikke et udfald mod kristendommen som helhed, men mere specifikt et udfald mod den danske folkekirke. Som denne imam (imam = sunni = ÷ shia -> al tale om taqiyya er nonsens) påpeger, så har folkekirken særstilling i forhold til alle andre religioner her i landet. Jeg mener ikke jeg behøver at henvise til grundloven, da jeg forventer alle er bekendt med denne. Jeg har før sagt, og jeg gør det gerne igen, Danmark skal sekulariseret fuldstændig. Som Stjernfelt har sagt, så siger sekularisme blot at stat og religion skal være adskilte domæner. Det betyder at ingen religion får rettighed til at undertrykke en anden (Romerriget, King Devanampriya Priyadarsí, den spanske inkvisition, fremmedartiklerne fra 1569, Iran, Egypten, RSS, for at nævne nogle få eksempler), hvormed sekularisme er det bedste værktøj til at sikre religionsfrihed, religionspraktiser og som sådan er sekularisme den mest religionspluralistiske venlige -isme vi har.

At tale om min-religion-er-bedre-end-din-haha-diskussion det ønsker jeg ikke at trække mig selv ned på, der til har jeg for meget selvrespekt.

Hvad med at han selv gør op med koranen først?

Der er ingen anden vej til Gud end gennem Jesus. Det skal Kirken ikke gøre op med officielt. At størstedelen af folkekirken så har gjort det reelt er noget andet.

Mark Steven Pedersen skrev:

- Ja, ganske rigtigt. Nemlig, et endeligt "opgør" med Koranens uklare skriftsteder(åbenbaringer)som islamistiske terrorister ser som en berigtigelse for deres had, vold og meningsløse drab på "vantro".

Det er på høje tid at islams imamer indser at Koranen indeholder vers "religiøse beskeder", der er blevet "kilden" til de allerfleste terrorhandlinger i verden, med drab på civile - helt uskyldige mennesker.

Tør man indenfor islam erkende at en reform/ændring er nødvendig - eller tør man bære ansvaret for at en del af Koranens skrifter fortsat er kilden til en religiøs hadefuld og blodig terrorisme i verden?