Min jul, var som barn også kun traditioner og hygge.

Men jul er faktisk mere end blot traditioner.

Da jeg var barn, boede jeg på Østerbro i København. Jeg var spinkel af statur og kom derfor i en udflytterbørnehave. Børnehaven lå på en nedlagt landejendom i Trørød og vi havde et stort hus og en kæmpe have.

I december måned blev den ene stue inddraget til julestue. Der blev sat borde op og vinduerne blev dækket med blåt gennemsigtigt folie. Så blev der klistret vat op, så det så ud som om det havde sneet indendøre. På bordene blev der lavet en nisseby med kælkebakke, skøjtesø og en lille kirke. Vi satte grød ud til nisserne. Sjovt nok var der kattepoter rundt om den tomme grødskål, når vi kom næste dag.

Den sidste dag før juleferien fik vi at vide at julemanden ville komme forbi. Det havde sneet i flere dage, sneen lå tykt i haven og julestemningen var i top. Efter en lang ventetid, kom julemanden gående gennem haven. Han havde rødt tøj og et kæmpe hvidt skæg. Alle vi børn trykkede næserne mod ruderne, for vi ville ikke gå glip af noget, hvor var det spændende.

Julemanden havde en kæmpe stor sæk på ryggen, den var stor og tung og julemanden pustede. Alle vi børn sprang rundt om ham. han lo og var en glad og munter julemand. Vi pakkede gaver op og der var lige præsis alt det legetøj som vi havde ønsket os og skrevet på den store fællesønskeliste i børnehaven. Da julemanden havde fået gløgg og vi havde fået kakao, vinkede han farvel. Nu skulle han flyve ud til andre børn. Vi ville følges med ham ned til hans kane som holdt nede i den bageste del af haven, men vi måtte ikke gå med ham. Han forsvandt mellem træerne ... og vi så heller ikke kanen på himlen. Inden vi skulle hjem, løb vi ned i baghaven, men vi kunne slet ikke finde nogen kanespor eller spor af hove.

Vi måtte sætte det nye legetøj op på hylderne, vi måtte ikke lege med det før til næste år. Hvor var det svært når man bare var 5 år.

Hjemme holdt jeg jul med min familie. Da vi sang julesalmer var der et vers der lød: Nu glædes gamle og unge. Jeg havde hørt det som skammel og jeg følte julen så nærværende, tænk at der var nogen der havde skrevet om min skammel. Jeg blev til grin, men den gode julestemning kunne ingen tage fra mig.

Som ung mand blev jeg en kristen. Betydningen af julen blev dermed en ganske anden. Julens centrum er ikke længere os selv og de traditioner vi knytter til julen. Gud sendte sin søn og mødte os med ordet: »Frygt ikke! Se, jeg forkynder jer en stor glæde, som skal være for hele folket: I dag er der født jer en frelser i Davids by; han er Kristus, Herren. Og dette er tegnet, I får: I skal finde et barn, som er svøbt og ligger i en krybbe.«

Dette er julegaven til hele menneskeheden.I denne gave ligger friheden skjult. Det står enhver frit for, at pakke gaven ud og tage del i indholdet.


Jeg vil ønske en rigtig glædelig jul

Alex Wallin

Solhverven holder man den 21-22 decemper.

"Var Jesus født den 25. december?"

Spekulationer med hensyn til tidspunktet for Jesus 'fødsel kan dateres tilbage til det 3. århundrede, hvor Hyppolytus (ca. 170-236) hævdede, at Jesus blev født den 25. december. Den tidligste omtale af en form for overholdelse på denne dato er i Philoclian kalenderen, der repræsenterer romersk praksis, i året 336. Senere stillede Johannes Chrysostomos samme fødselsdato. Cyril af Jerusalem (348-386) havde adgang til de oprindelige romerske fødsel folketælling, der også dokumenteret, at Jesus blev født den 25. december. Den dato blev med tiden den officielt anerkendte dato til jul til dels fordi den faldt sammen med den hedenske fester fejrer Saturnalia og vintersolhverv. Kirken derved skaffet folk en kristen alternativ til den hedenske festligheder og i sidste ende nyfortolket mange af deres symboler og handlinger på måder acceptabelt at kristen tro og praksis.

December 25 er blevet mere og mere acceptabelt, da fødselsdato for Jesus. Men nogle hævder, at fødslen fandt sted i nogle andre sæson, som i efteråret. Tilhængere af denne teori hævder, at Judæas vintrene var for koldt til hyrderne, der skal se deres besætninger af natten. Historie beviser det modsatte, dog, og vi har historisk belæg for, at fejlfrit lam for templet offer i virkeligheden var holdt i de områder nær Betlehem i vintermånederne.

Sandheden er, at vi simpelthen ikke kender den nøjagtige dato for vor Frelsers fødsel. Faktisk ved vi ikke engang ved med sikkerhed det år, hvor han blev født. Forskere mener, det var et sted mellem 6 f.Kr. og 4 f.Kr. Én ting er klar: Hvis Gud mente, at det var vigtigt for os at kende den nøjagtige dato for Frelserens fødsel, han helt sikkert ville have fortalt os i Hans ord. Lukasevangeliet giver meget specifikke detaljer om begivenheden, selv ned til, hvad barnet var iført - "svøb"-og hvor han sov-"i en krybbe" (Luk 2:12). Disse oplysninger er vigtige, fordi de taler om hans natur og karakter, sagtmodig og ydmyg. Men den nøjagtige dato for hans fødsel ikke har nogen betydning overhovedet, hvilket kan være grunden til Gud valgte ikke at nævne det.

Faktum er, at han blev født, at han kom til verden for at sone for vore synder, at han genopstod til evigt liv, og at han er i live i dag. Det er, hvad vi bør fejre, som vi får at vide i det Gamle Testamente i sådanne passager, som Zakarias 2:10: "Hold og være glad, Zions datter. For jeg er på vej, og jeg vil leve iblandt jer, "lyder det fra Herren." Yderligere, englen, der annoncerede fødslen til hyrderne bragte "gode nyheder om stor glæde, som skal være for hele folket" (Luk. 2:10) . Sikkert her er årsagen til at fejre hver dag, ikke bare en gang om året.

"Hvad er den sande betydning af julen?"

Den sande betydning af julen er kærlighed. Joh 3:16-17 står der: "For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv. For Gud sendte ikke sin søn til verden for at fordømme verden, men frelse verden gennem ham. " Den sande betydning af julen er fejringen af denne utrolige handling af kærlighed.

Den virkelige julehistorie er historien om Guds blive et menneske i skikkelse af Jesus Kristus. Hvorfor gjorde Gud gøre sådan noget? Fordi han elsker os! Hvorfor var jul nødvendigt? Fordi vi havde brug for en frelser! Hvorfor Gud elsker os så meget? Fordi Han er kærlighed i sig selv (1 Joh 4:8). Hvorfor vi fejrer jul hvert år? Ud af taknemmelighed for, hvad Gud gjorde for os, husker vi hans fødsel ved at give hinanden gaver, tilbeder Ham, og det var særligt bevidste om de fattige og mindre heldige.

Den sande betydning af julen er kærlighed. Gud elskede Hans egen og gav en måde, den eneste vej-for os at tilbringe evigheden sammen med Ham. Han gav sin enbårne søn til at tage vores straf for vore synder. Han betalte prisen fuldt ud, og vi er fri for fordømmelse, når vi accepterer, at gratis gave af kærlighed. "Men Gud viste sin kærlighed til os i dette: mens vi endnu var syndere, Kristus døde for os" (Romerne 5:8).

Overtro-myte

"Er Jesus en myte? Er Jesus bare en kopi af de hedenske guder i andre gamle religioner?"

Der er en række af stemmer påstand om, at regnskaberne for Jesus, som er registreret i Det Nye Testamente er simpelthen myter og var et resultat af de forfattere låne historier fra hedensk mytologi, som f.eks historierne om Osiris, Dionysos, Adonis, Attis, og Mithras. Påstanden er, at disse mytologiske figurer er stort set de samme historie som hvad det Nye Testamente tillægger Jesus Kristus fra Nazareth. Som Dan Brown hævder i,Da Vinci Code, "Intet i kristendommen er originalt."

Men når de faktiske omstændigheder undersøges, er disse påstande bevist falske. At finde sandheden om disse særlige krav og andre som dem, er det vigtigt at: (1) afdække historien bag deres påstande, (2) undersøge de faktiske historiske skildringer af de falske guder at blive sammenlignet med Kristus, (3) udsættes for logiske fejlslutninger, at forfatterne gør, og (4) se på, hvorfor det Nye Testamente evangelierne kan stole på så præcist skildrer den sande og historiske Jesus Kristus.

For det første krav Jesus som en myte eller en overdrivelse opstod i skrifter af det 19. århundredes liberale tyske teologer. Deres påstand var det væsentlige, at Jesus var noget mere end en kopi af den udbredte tilbedelse af døende og stigende fertilitet guder i forskellige steder, Tammuz i Mesopotamien, Adonis i Syrien, Attis i Lilleasien, og Osiris i Egypten. Ingen af disse værker nogensinde fremme i realm af den akademiske verden og religiøse tænkning, fordi deres påstande blev undersøgt af teologer og forskere og fast besluttet på at være helt forkert og grundløse. Det har kun været i slutningen af det tyvende og begyndelsen af det enogtyvende århundrede, at disse påstande er blevet genoplivet, primært som følge af stigningen af internettet og massedistribution af oplysninger, der er uden historisk fundament eller ansvarlighed.

Dette fører os til næste område efterforskning gøremål den mytologiske guder antikken virkelig afspejler personen Jesus Kristus? Som et eksempel, gør Zeitgeist filmen disse påstande om den egyptiske gud Horus:

• Han blev født den 25. december af en jomfru - Isis Mary
• En stjerne i Østen proklamerede sin ankomst
• Tre konger kom til at tilbede den nyfødte "frelser"
• Han blev et vidunderbarn lærer i en alder af 12
• I en alder af 30 blev han "døbt" og begyndte en "ministerium"
• Horus havde tolv "disciple"
• Horus blev forrådt
• Han blev korsfæstet
• Han blev begravet i tre dage
• Han var genopstod efter tre dage

Men, når det faktiske skrifter om Horus er kompetent undersøges, det er hvad vi finder:

• Horus blev født til Isis, er der ingen omtale i historien for at hun blev kaldt ". Mary" Desuden, Mary er vores anglicized form af hendes rigtige navn 'Miryam' eller Miriam. "Mary" blev ikke engang brugt i de oprindelige tekster af Skriften.
• Isis var ikke en jomfru, hun var enke efter Osiris og tænkt Horus med Osiris.
• Horus blev født under måned Khoiak (Okt / Nov), ikke 25. december. Yderligere, er der ingen omtale i Bibelen, at Kristi faktiske fødselsdato.
• Der er ingen registrering af tre kongers besøg Horus ved hans fødsel. Bibelen aldrig hedder det faktiske antal Magi, der kom til at se Kristus.
• Horus er ikke et "frelser" i nogen form, han ikke dø for nogen.
• Der er ingen regnskaber Horus er en lærer i en alder af 12.
• Horus var ikke "døbt." Den eneste grund til Horus, der handler om vand er en historie, hvor Horus er revet i stykker, med Isis anmode krokodille gud til at fiske ham op af vandet, han blev placeret ind.
• Horus havde ikke en "ministerium".
• Horus havde ikke 12 disciple. Ifølge den Horus regnskabet, havde Horus fire semi-guder, der var tilhængere og nogle indikationer af 16 mennesker tilhængere og et ukendt antal smede, der gik i kamp med ham.
• Der er ikke taget hensyn til Horus blive forrådt af en ven.
• Horus døde ikke ved korsfæstelse. Der er forskellige regnskaber Horus 'død, men ingen af dem involverer korsfæstelse.
• Der er ikke taget hensyn til Horus blive begravet i tre dage.
• Horus var ikke genopstod. Der er ikke taget hensyn til Horus der kommer ud af graven med kroppen gik han ind med. Nogle konti har Horus / Osiris bliver bragt tilbage til live af Isis og kommer til at være herre i underverdenen.

Så når man sammenligner ved siden af hinanden, Jesus og Horus bære lidt, om nogen, lighed for hinanden. En anden populær sammenligning udført af dem, der hævder, at Jesus Kristus er en myte er med Jesus og Mithras. Alle ovennævnte krav Horus anvendes til Mithras (f.eks født af en jomfru, korsfæstet og steg i tre dage, osv.). Men hvad betyder historien sige om Mithras?

• Han blev født ud af en solid rock og ikke fra en kvinde.
• Han kæmpede først med solen og derefter en ur tyr, menes at være den første handling af skabelsen. Mithras dræbte tyren, som derefter blev grund af livet for den menneskelige race.
• Mithras fødsel blev fejret den 25. december, sammen med vintersolhverv.
• Der er ingen omtale af ham som værende en stor lærer.
• Der er ingen omtale af Mithras have 12 disciple. Tanken om, at Mithras havde 12 disciple kan være kommet fra et vægmaleri, som Mithras er omgivet af tolv tegn på Zodiac.
• Mithras havde ingen kropslig opstandelse. Den myte er at vide, at Mithras gennemført sin jordiske mission derefter blev bragt til paradis i en vogn, i live og godt. De tidlige kristne forfatter Tertullian skrev om Mithras troende genopførelse opstandelse scener, men han skrev om dette sker længe efter Det Nye Testamentes tid, så hvis nogen copycatting var færdig, var det dyrkelsen af Mithras kopiering fra kristendommen.

Flere eksempler kan gives af Krishna, Attis, Dionysos og andre mytologiske guder, men resultatet er det samme. I sidste ende, som den historiske Jesus portrætteres i Bibelen er grundigt unik. Den påståede ligheder er stærkt overdrevne. Yderligere, mens troen på Horus, Mithras, og andre præ-dateret kristendommen, er der meget lidt historisk rekord af før-kristne tro i disse religioner. Langt størstedelen af de tidligste skrifter om disse religioner er dateret til den tredje og fjerde århundrede e.Kr. Det er ulogisk og uhistorisk at gøre krav på før-kristne tro i disse religioner (som der er ingen registrering) var identiske med den post-kristne tro i disse grupper (som der er rekord). Det er mere historisk gyldigt at tillægge nogen ligheder mellem disse religioner og kristendommen til religioner kopiering kristne tro om Jesus og markedsføring af disse attributter på deres egne guder / frelsere / grundlæggere i et forsøg på at stoppe den hurtige vækst i kristendommen.

Dette fører os videre til næste område for at undersøge: den logiske fejlslutninger begået af dem, der hævder, at kristendommen lånt fra hedenske mysteriereligioner. To fejlslutninger i særdeleshed er indlysende, at fejlslutning af de falske årsagen og den terminologiske fejlslutning. Hvis én ting går forud andet, betyder det ikke, at det første forårsagede den anden. Dette er fejlslutning af de falske årsagen. Selv om præ-kristne regnskaber mytologiske guder lignede Kristus (og det gør de ikke), betyder det ikke, de har forårsaget evangeliet forfattere til at opfinde en falsk Jesus. Gør sådanne ting, ville være som at sige i tv-serien Star Trek har forårsaget NASA rumfærge-programmet.

De terminologiske fejlslutning opstår, når betingelserne er omdefineres for at bevise et punkt, når de i virkeligheden sådanne vilkår ikke betyder det samme i forhold til deres kilde. Altså for eksempel, siger Zeitgeist filmen at Horus "begyndte sin tjeneste," men Horus havde ingen egentlige ministeriet - ikke noget som at Kristi ministerium. Dem, der hævder Mithras og Jesus er den samme snak om "dåb", som blev indledt udsigter i Mithras kulten, men hvad var det egentlig? Den Mithras præster (ved hjælp af et ritual også udført af tilhængere af Attis) ville suspendere en tyr over en grube, placerer dem der ønsker at slutte sig til kulten i pit, udskærer tyrens mave, som så dækkes de indviede i blodet. Sådan en ting har ingen lighed overhovedet at kristne dåb-en person, der rejser under vand (symboliserer Kristi død), og derefter kommer tilbage ud af vandet (symboliserer Kristi opstandelse). Men fortalere for den mytologiske Jesu position bedragerisk bruger samme udtryk til at beskrive både i håb om at knytte de to sammen.

Det sidste emne for at undersøge om dette emne er sandheden i Det Nye Testamente selv. Selv om meget er blevet skrevet om dette emne, uden arbejde fra antikken har flere beviser med hensyn til historiske rigtighed end det Nye Testamente. Det Nye Testamente har flere forfattere (ni), bedre forfattere, og tidligere forfattere end nogen anden dokument fra denne æra. Yderligere, historie vidner om, at disse forfattere gik i døden for at påstå, at Jesus var opstået fra de døde. Mens nogle kan dø for en løgn, de tror er rigtigt, ingen person dør for en løgn, de ved er falsk. Tænk over det-hvis nogen var ved at korsfæste dig op og ned, som det skete for apostlen Peter, og alt du skulle gøre for at redde dit liv var afkald på en løgn du havde bevidst levet, hvad ville du så gøre?

Desuden har historien vist, at det tager mindst to generationer at gå, før myten kan gå ind i en historisk betragtning. Hvorfor? Fordi øjenvidner kan tilbagevise fejl sættes i print. Dem, der bor på det tidspunkt kunne tilbagevise fejl forfatteren og udsætte arbejdet som værende falsk. Alle evangelierne i Det Nye Testamente blev skrevet i løbet af øjenvidner, med nogle af Pauls breve bliver skrevet så tidligt som 50 AD, at tidlig dating fungerer som en central beskyttende mekanisme mod usandheder accepteres som rundsendes.

Endelig, Det Nye Testamente vidner om, at skildringen af Jesus ikke var blevet forvekslet med nogen anden gud. Når man står med Paul's undervisning, eliten tænkere i Athen sagde: "Han synes at være en Forkynder af fremmede guddomme,"-fordi han prædikede Jesus og opstandelsen. Og de tog ham og bragte ham til Areopagos og sagde: "Kan vi vide, hvad denne nye undervisning er, som du taler om? For du bringer nogle mærkelige ting i vores ører. Så vi ønsker at vide, hvad disse ting betyder "(ApG 17:18-20) klart, at hvis regnskaberne for Jesus blot blev opkog historier om andre guder, ville athenerne ikke har henvist til dem på "nye" undervisning. Hvis døende og stigende guder var masser af i det første århundrede, hvorfor, hvor apostlen Paulus forkyndte Jesus opstå fra de døde i ApG 17, har Epikuræerne og Stoikerne ikke bemærkning, "Ah, ligesom Horus og Mithras "?

Afslutningsvis, at kravene Jesus er intet mere end en myte, en kopi af mytologiske guder, stammer fra forfattere, hvis værker er blevet afvist af den akademiske verden, begår logiske fejlslutninger, der underminerer deres rigtighed, og kan ikke sammenlignes med Det Nye Testamente evangelier, der har klaret næsten 2.000 års intens kontrol. Den påståede paralleller forsvinder, når de bliver sammenlignet med de oprindelige historiske tekster. Ligheder mellem Jesus og de forskellige mytologiske guder kan kun argumenteret for ved at ansætte selektiv og misvisende beskrivelser.

Jesus Kristus står enestående i historien, med sin stemme op over alle falske guder og fortsætter med at stille det spørgsmål, i sidste ende afgør en persons evige skæbne: "Hvem siger du at jeg er" (Matt 16:15)

Salik skrev:



I førkristen tid var julen en midvinterfest, og altså ikke en solhvervsfest - selvom "pointen" i begge tilfælde er at fejre, at det går mod lysere tider.
Dét man fejrede i førkristen tid var egentlig en form for nytårsfest. Man véd ikke helt præcist, under hvilke former julen blev fejret i førkristen tid, men den islandske krønikeskriver Snorre Sturlasson (1178-1241) fortæller i Hakon den Godes saga, at kong Hakon bestemte, at festen - jul - skulle holdes samtidig med de kristne - altså 24/25 december. Tidligere havde julen ligget ved midvinternatten, som på Snorres tid var i midten af januar.

At drikke jul
Det ser ud til at have været en "midvinterfest", hvor ønsket om fred og frugtbarhed i det kommende år stod stærkt. I beretningen om Hakon fortælles bl.a., at han ved et julebesøg hos en stormand snød og gjorde korsets tegn, da han blev bedt om at signe øllet. I den eneste "førkristne" kilde om den førkristne jul omtales, at hovedpersonen i et kvad vil "drikke jul" ude på havet. At drikke øl må derfor nok siges at være et element i julen, der går tilbage til førkristen tid. Men om øldrikkeriet og rusen så evt. har haft en kultisk betydning i de asatroendes jul eller ej, kan der vanskeligt siges noget helt sikkert om. Selve festens navn jól (:altså jul) er også af førkristen oprindelse og betyder "fester".


Med kristendommen bliver julen også en fest for Jesu fødsel.
Jesu fødselsdag blev først fastlagt til den 25. december engang i 300-årene. 25. december var dén dag, som vintersolhvervet var fikseret til i romerriget på daværende tidspunkt.
På denne måde fik man skabt en situation, hvor Jesus bedre kunne konkurrere med andre samtidige guddomme, der også havde hovedhelligdage omkring vintersolhverv, fx Mithras-religionen. I Norden blev julen "slået sammen med" de kristnes fest for Jesu fødsel. Det lykkedes dog ikke at få os til at kalde festen for Kristmesse, sådan som man fx gør i England.

(Kilde: Dansk Historisk Fællesråd)
Læs evt også http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Religion_og_mystik/Folkekirkens_helligdage/jul og http://www.folkekirken.dk/hoejtider-og-traditioner/jul/julefestens-historie/

Salik, hold da opp! Her var det mye udokumentert snikksnakk! Du tretter jo ut alle som eventuelt skulle ville ønske å føre en dialog med alle dine uetterretteligheter. Dette er inkarnasjoen på hva Carl Sagan mente da han uttalte: "You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe..."

Jeg er også ateist, selvom jeg ikke er det,
fordi jeg har det svenske Alla(h), som for
mig betyder, at alle, fra begyndelsen til
nutiden, er skaberen, hvor livet opstod i
verden, der til at begynde med, var over-
svømmet, i havet, indtil jordhulen var
blevet så stor, at land dukkede op over
havoverfladen.
Efterhånden, gennem 3,5 milliarder år til
20 milliarder år, er den ene slags efter den
anden kravlet op på landjorden, hvor de så
begyndte livet som f.eks. pattedyr.
I 1958 så jeg ovre omkring det Caraibiske
hav en flok flyvefisk, som jeg ville kalde
for svævefisk, fordi de svævede et langt
stykke, før de dykkede ned i det Caraibiske
hav igen. Flyvefiskene er måske fisk, der er
på vej til at blive fugle.
Den første jeg kan huske, der brugte ordene
cyclus og cycluser, var Suzanne Brøgger, og
da jeg tænkte over det, tænkte jeg, at man
med en cyclus tilbage til begyndelsen, da
jorden blev skabt, kunne samle alle stoffer
fra et uendeligt rum, og danne en jord, der
er ægformet fladere på nord-syd ledet end
jorden er på øst-vest ledet.
Andre - eventuelle læsere af dette debatbi-
drag - kan jo tænke over dette verdensbillede,
hvis det ikke er for meget for de jødisk/rom-
ersk opvoksede, bare at gøre sig nogle krea-
tive tanker om denne smule af Diogenæs's og mit
indre verdensbillede, der er så simpelt, at det
kan stå til 3,5 milliarder års levetid indtil
nutiden.