Hvornår hører vi de "danske" imamer sige tilsvarende ?

Bjarne D. skrev:

Det har du fuldstændig ret i... Fordi der blev tegnet tegninger af profeten Mohammed, er det jo ikke ensbetydende med at det ér profeten. Selvfølgelig er det religionskrænkende, men alle har jo ret til at ytre sig. Jeg er selv muslim, men jeg tager ikke karikaturerne alt for alvorligt, for jeg ved de tegninger ikke afbilleder den rigtige profet. Jeg er ked af at der er kommet så stort et "had?" til Islam, for det er virkelig en smuk religion, ligesom de andre religioner der kom før den. Alle burde have ret til deres mening, religion osv. for som den engelske imam siger "Vi vil aldrig nå til en konklusion. Men det er alligevel nødvendigt." Der vil altid være uenighed. Fred herfra, mvh Sarah.

Han snakker om fundamentalistiske tilstande selvom det er tit imamer som udøver fundamentalistme.. At udøve nogle tegninger har intet som helst med fundamentilistme men fri vijle og ytringsfrihed og sandhed da muhammed i vestens tilstand ville man kalde ham selv en morder en kriger en bombemand det kan man endda hengive til historiens fakta. Medierne er som de altid har været syglig efter information. De fleste muslimer kom herop i 50 60erne og det var der man først kom i konflikt med det syglige islam. Problemtet er blot at muslimer ikke er vandt til denne karektitur som man udkommer med. Men de må nødt til at høre sandheden om deres sygelige ideologi, og ophøre sig med den. Homoseksualitet er et valg ligesom alt synd er et valg. Man har lov til at byde på religion, denne religion skal så bare ikke ligge op til vold og der er problemet med islam. Den har en voldelig opstand og løgne trukket gemmem historien at det er utroligt at den stadig kan leve vider. Men det er jo godt hjulpet igennem via disse imamer. At legender bliver til sandhed. Det er som Joseph Goebbels siger "to forkerte gør en rigtig" det ville islams historie gengive. Lad være med at hører på jeres imamer de vil fremhæve historien som enhver Nazi popaganda minister vil. Eller vise hykleri som denne imam gør.

http://en.wikipedia.org/wiki/Munafiq

At tilligge andre skylden på deres egen udlændighed. Denne imams fortolkning passer meget godt til islams."Fejlfortolkning af kilder, såvel religiøse som sekulære, uvidenhed om kildernes kontekst, overdrivelse af visse værdier og praksisser, offerkultur, fortrængning, irrationalitet og uretfærdighede"

http://www.investigateislam.com/english/index.php?option=com_content&task=view&id=105&Itemid=70

http://www.youtube.com/watch?v=barDTNhEz-4

http://carm.org/religious-movements/islam/islam-religion-peace-and-terrorism

http://carm.org/trinity-makes-no-sense-it-isnt-logical

http://carm.org/religious-movements/islam/quran-and-formation-sperm-error

http://carm.org/contradictions-quran

http://carm.org/does-deuteronomy-18-15-18-predict-muhammad

http://carm.org/does-deuteronomy-33-2-predict-muhammad

http://carm.org/does-deuteronomy-34-10-predict-muhammad

http://carm.org/does-psalm-45-3-5-predict-muhammad

http://carm.org/does-isaiah-21-7-predict-muhammad

http://carm.org/does-habakkuk-3-3-predict-muhammad

http://carm.org/does-john-14-16-predict-muhammad

http://carm.org/religious-movements/islam/comparison-between-jesus-and-muhammad

http://carm.org/islam

http://www.gotquestions.org/five-pillars-Islam.html

http://www.gotquestions.org/Muslim-Christian.html

http://www.gotquestions.org/Bahai-faith.html

Allah=Hubal

http://en.wikipedia.org/wiki/Hubal

http://www.studytoanswer.net/islam/hubalallah.html

Hør hele afsnitet herunder og du vil komme i trivl om islam.

http://www.abnsat.com/abnnew/index.php?option=com_hwdvideoshare&task=viewvideo&Itemid=70&video_id=486

Konverter til kristendommen og hør sandheden om islam, og om det virkelig er guds ord. Eller blot muhammeds lærers ord.

http://www.abnsat.com/abnnew/index.php?option=com_hwdvideoshare&task=viewcategory&Itemid=70&cat_id=24

Men hvis jeg påtvinger dig min religion"Ajmal Masroor"

Koranen (9:29) "Kæmp dem der ikke tror på Allah eller Den Sidste Dag, og heller ikke fastslås, at forbudte, som har været forbudt af Allah og Hans budbringer, der ikke anerkender Sandhedens Religion, (selv om de er) af Bogens Folk, indtil de betaler jizya med villig underkastelse og føler sig afdæmpet. "Suraer 9 og 5 er det sidste "åbenbaringer", som Muhammad afsagt.

Koranen (9:05) "Men når det forbudte måneder er forbi, så kampen og dræbe hedningene, uanset hvor I finder dem, og gribe dem, belejre dem, og ligge på lur efter dem i hvert list (i krig), men hvis de omvender sig, og indføre regelmæssig bønner og praksis regelmæssig velgørenhed, derefter åbne vejen for dem ... "Bøn og velgørenhed er blandt de fem søjler i islam, som salat og zakat. Se nedenfor.

Koranen (9:11) "Men hvis de omvender sig og etablere tilbedelse og betaler de fattige-grund, så er de jeres brødre i religion" Dette bekræfter, at Muhammad er tale om konvertering til islam.

Koranen (2:193) "Og bekæmp dem, indtil forfølgelse ikke mere, og religion kun for Allah. Men hvis de holder op, så lad der ikke være nogen fjendtlig undtagen mod misdæderne." Den centrale sætning er at kæmpe, indtil "religion kun er for Allah."

Vis man følger islam retteligt så er man arkuret intolorant og fundamantilist. Det er islams konsecpt ligesom det er nazistmens.

Hitlers forbindelse til Mohammad Amin al-Husayni, muftien af Jerusalem - som inkluderede asyl i 1941, den honorære rang af en SS Major, og en "respekteret race slægtsforskning"er blevet fortolket mere som et tegn på respekt end politisk hensigtsmæssighed. Hitler udtrykte beundring for den muslimske militære tradition og instrueret Himmler om at indlede muslimske SS divisioner som et spørgsmål om politik. Ifølge en Fortrolig, erklærede Hitler i private, "Den muhamedanske religion ville også have været langt mere kompatibel med os, end kristendommen. Hvorfor skal det være kristendommen med sin ydmyghed og slaphed

http://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler's_religious_views

Hvis islam var en voldelig religion, så ville alle muslimer være voldelige."

Den muslimske leg:

De fleste muslimer lever fredeligt, uden at skade andre, så hvordan kan Islam være en voldelig religion? Hvis islam var religionen af terrorister, så hvorfor ikke de fleste muslimer terrorister?

Sandheden:

Det samme spørgsmål kan nemt blive vendt rundt. Hvis islam er en fredens religion, så hvorfor er det den eneste, der konsekvent fremstiller religiøst motiverede terrorangreb hver dag i året? Hvorfor er tusindvis af mennesker er villige og i stand til at afskære en uskyldig persons hoved eller flyve et fly ind i en bygning, mens skrigende roser til Allah? Hvor er den harme blandt andre muslimer, når dette sker ... og hvorfor de får mere bearbejdet op over tegningerne og hijab?

Snarere end at forsøge at besvare et spørgsmål med et spørgsmål, men lad os bare sige, at grunden til, at de fleste muslimer ikke dræbe, er, at (uanset hvad islam kan eller ikke kan undervise) er det forkert at dræbe over religion.

Overvej, at mange muslimer ikke engang ville tænke på at amputere en tyv hånd. Betyder dette, at det er imod islam at gøre det? Selvfølgelig ikke! Faktisk er dette mandat klart fundet i en af de sidste vers i Koranen (5:38) og i eksemplet Muhammad ifølge Hadith (Bukhari 81:792).

Muslimer kan tro, hvad de vil om, hvad islam siger eller ikke siger, men det ændrer ikke, hvad islam siger om sig selv. Som en ideologi, eksisterer det uafhængigt af nogens mening. Som sådan kan det blive undersøgt, objektivt og ud fra, hvordan andre fremgangsmåder eller vælger at fortolker den.

Koranen klart siger, at det ikke kun er rigtigt at dræbe i Allahs navn under visse omstændigheder, men at det faktisk er et krav. Muslimer, der ikke tror på drab over religion kan være, at vejen ud af uvidenhed eller fordi de er mere loyale over for den moralske lov skrevet i deres hjerter(som imamen udtaler sig om), end de er til detaljerne i Muhammads religion. Dem, der sætter islam først eller kender islam bedst kender andet.

Faktisk har kun få muslimer nogensinde har læst Koranen i nogen grad, meget mindre forfulgte en ærlig undersøgelse af de faktiske ord og gerninger af Muhammed, der var mere i tråd med hedonisme, bedrag, magt og vold end med moralsk tilbageholdenhed. Den barske regler, at muslimske lande pålægger ytringsfriheden for at beskytte islam fra kritik også forhindre den fra at være fuldt forstået. I Vesten blot mange muslimer, troende eller ej, foretrækker at tro, at islam er på linje med den jødisk-kristne principper om fred og tolerance, selv om det betyder filtrering beviser for det modsatte.

Det er ikke tilfældigt, dog, at purister af troen - de er mest tilbøjelige til at opgive sig selv til islam uden moralske fordom - er altid mere farlige og suprematisk-minded. De kan kaldes »ekstremister« eller »fundamentalister ', men i slutningen af dagen, er de også de mere bogstavelig og dedikeret til Koranen og følge tilblivelsen af Jihad som mandat af Muhammad.

Uhyggeligt at Ajmal Masroor er politiker tænk hvad han kan gøre ved england. Sharia eller værre, udgive islam som det mest fredligste er nok det han vil. Drive alt den taqiya han kan. Omvende ikke troene via løgn som de fleste muslimer gør nu til dags.

http://da.wikipedia.org/wiki/Taqiyya

http://en.wikipedia.org/wiki/Taqiyya#Sunni_view

"De troende skal ikke tage de vantro til venner frem for de troende. Og den, der gør dette, har intet med Allah (at straffe), medmindre I da tager jer i agt for dem med (al) agtpågivenhed. Og Allah advarer jer mod Sin straf, og til Allah vender i tilbage. Koranen 3:28

"Dem, der fornægter Allah efter at have troet - undtagen dem, der bliver tvunget (til at afsværge troen), medens deres hjerter finder urokkelig fred i troen (og som Vi ikke vil straffe), men over dem, der åbner deres bryst for vantroen, hviler Allahs vrede, og de får en streng straf. Koranen 16:106

Muhammad prædikede "Ingen tvang i religion."
(Koranen, vers 2:256)

Den muslimske leg:

Muslimer citerer vers 2:256 fra Koranen til at bevise, hvad en tolerant religion islam er. Verset lyder i del, "Lad der ikke være nogen tvang i religion; sandhed skiller sig tydeligt ud fra fejl ..."

Sandheden:

Den muslim, der tilbyder dette vers kan eller ikke kan forstå, at det er fra en af de tidligste Sura (eller kapitler) fra Medina periode. Det var "afsløret" på et tidspunkt, hvor muslimerne lige var ankommet til Medina efter at være blevet jaget ud af Mekka. De havde brug for at bo i gunst for de stærkere stammer omkring dem, hvoraf mange var jøder. Det var omkring denne tid, for eksempel, at Muhammed har besluttet at få sine tilhængere ændre retningen af deres bøn fra Mekka til Jerusalem.

Men muslimerne i dag bede vendt mod Mekka. Grunden til dette er, at Muhammad udstedes et senere kommando, der ophæves (eller ophævet) den første. Faktisk er ophævelsen et meget vigtigt princip at huske på, når man fortolker Koranen - og vers 2:256 især - fordi senere vers (i kronologisk forstand) siges at ophæve nogen tidligere dem, der kan være i modstrid (Koranen 2:106, 16:101).

Muhammads budskab var langt tættere på fred og tolerance i hans tidlige år i Mekka, da han ikke har en hær, og prøvede at mønsteret sin nye religion efter kristendommen. Dette ændrede sig drastisk, efter at han opnåede magt til at erobre, hvilket han til sidst brugte ustraffet for at bringe andre stammer ind i de muslimske fold. Kontrast vers 2:256 med Sura 9 og 5, som var de sidste "afslørede", og det er let at se, hvorfor islam har været alt andet end en religion af fred fra den tid af Muhammed til i dag.

Der er nogle tegn på, at vers 2:256 ikke kan have været beregnet for muslimer på alle, men er i stedet tænkt som en advarsel til andre religioner om deres behandling af muslimer. Vers 193 i samme sura pålægger muslimer til at "kæmpe med dem (ikke-muslimer), indtil der ikke er mere forfølgelse og religion kun er for Allah." Dette styrker narcissistiske natur islam, der placerer muslimer over ikke-muslimer, og anvender en meget forskellig værdi og standard for behandling til begge grupper.

Selv om de fleste muslimer i dag afviser praksis af egentlige tvinge andre til at ændre deres religion, har tvunget konvertering været en del af islamisk historie siden Muhammed første tog en sværd. Da han er optaget i mange steder for at sige: "Jeg er blevet befalet til at bekæmpe folk indtil de bevidner, at der ikke er nogen gud end Allah, at Muhammed er Allahs Sendebud " (Bukhari 2:24)

Muhammed satte hans ord i praksis. Da han marcherede ind i Mekka med en hær, en af hans allerførste opgaver var at ødelægge idoler på Kabaen, som var blevet andægtigt tilbedt af araberne i århundreder. Ved at fjerne disse objekter for tilbedelse, ødelagde han den religion for de mennesker og erstattet den med sin egen. Senere beordrede han, at jøder og kristne, der ikke ville konvertere til Islam udvises fra Arabien. Er tvinger andre til at vælge mellem deres hjem eller deres tro lyder "ingen tvang i religion?"

Ifølge muslimske historikere, efterhånden Muhammad beordrede folk til at deltage bønner ved moskéen på det sted, brændt levende dem, der ikke overholder. Han har også besluttet, at børn, der nåede en vis alder, kan slås, hvis de nægtede at bede.

Interessant, selv samme muslimer i dag, der citerer 2:256 normalt tror på den islamiske lære at lyde meget gerne religiøs tvang. Disse ville være de love straffe apostasi med døden (eller fængsel, for kvinder), og den institutionaliserede diskrimination mod religiøse mindretal under islamisk styre, der er undertiden benævnt "dhimmiitude."

Islamisk lov forbyder udtrykkeligt ikke-muslimer fra at dele deres tro, og endda den afpresning af penge fra dem i form af en afgift kaldet jizya. De, der nægter at betale denne vilkårlige beløb er sat til døden. Hvis dette ikke er tvang, hvad er så?

"Koranen lærer, at alle liv er helligt"
(Koranen, vers 5:32)

Den muslimske leg:

Mange vesterlændinge foretrækker at tro, at al religion er enten lige så dårligt eller lige gode, og ivrigt sluger alt, hvad der synes at støtte denne fordom. Myten normalt arbejder for at islams fordel så godt, da den enten rejser det til niveauet for andre, eller bringer andre ned til det. At konkurrere med vestlig religion, muslimer energisk ansætte vers 5:32, som er det tætteste, de har til Det Gamle Testamente kommandoen over "Du må ikke slå ihjel."

Det lyder, i uddrag:

"... Hvis nogen dræbte en person ... det ville være, som om han dræbte et helt folk, og hvis nogen reddede et liv, ville det være, som om han reddede livet for en helt folk ..."
(Som citeret af Fiqh Rådet for Nordamerika i deres sidste ende meningsløse "Fatwa mod terrorisme")

Sandheden:

Åh godhed ... hvis bare Koranen stoppede lige der! Hvad ville verden være uden et stort antal af muslimer i hele verden ivrige efter at begå massemord i deres religions navn hver dag? Tænk på de liv, penge og hjertesorg, der ville være sparet, hvis Muhammad havde befalet muslimer til at værne om menneskets liv i den jødisk-kristne tradition

Desværre, intet kunne være fjernere fra sandheden. Dette fragment af vers 5:32 er, hvad muslimske apologeter ønsker ikke-muslimer til at tro, er i Koranen, snarere end de mange andre åbne passager, der kommando krigsførelse, halshugninger og tortur. Men selv, hvad de plejer at citere fra 5:32 er ikke helt hvordan det ser ud. Husk alle disse ellipser? Der er noget at stå ud.

Her er den fulde ordlyd af verset:

"På denne konto: Vi ordineret til Israels Børn, at hvis nogen dræbte en person - medmindre det for mord eller for at sprede fordærv i landet - det ville være, som om han dræbte hele folket: og hvis nogen har gemt en livet, ville det være, som om han reddede livet for hele folket. Så selv om der kom til dem Vores budbringere med klare tegn, men selv efter at fortsatte mange af dem til at begå overgreb i landet. "
Bemærk først gabende smuthul. Drab er tilladt i tilfælde af mord eller "for at sprede fordærv i landet." Mord er temmelig ligetil, men "at sprede fordærv?" Hvis der er noget bad om en omhyggelig og præcis forklaring, denne sætning helt sikkert ville. Men generationer af muslimer er overladt til at anvende deres egen fortolkning af, hvad "fordærv" betyder. (Det er overflødigt at sige, at standarderne varierer).

For det andet notat den bredere kontekst af dette vers. Det viser sig, at dette er ikke en kommando til muslimer alligevel. Det er en genfortælling af en regel, der blev afsagt til jøderne. Det er ikke en formaning mod drab. Det er en anklage mod jøderne for at overtræde loven givet dem. "Nogen" betyder ikke, "nogen", men snarere "et hvilket som helst" af jøderne.

Snarere end opmuntrer til tolerance, er Sura 5 som en helhed faktisk en tilskyndelse til had med en antydning af vold. Jøder og kristne er udtrykkeligt forbandet som 'onde' personer med 'syge hjerter «og som hadefulde» hån«. Muhammad går på at ærefrygtigt minde sit folk om, at Allah elsker dem, der "kæmper" i hans tjeneste - og det er ret indlysende, hvem fjenden er.

Muslimer også belejligt udelader det faktum, at det vers, som følger 5:32 faktisk mandater drab i forbindelse med de førnævnte "fordærv." Det foreslår endog korsfæstelse og "afskære af hænder og fødder fra modsatte sider."

Med dette er det bedste, islam har at byde på, er det ikke svært at gætte, hvorfor religionen bidrager med over tusind dødbringende terrorangreb i verden hvert eneste år.