Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger
Send artiklen ”Øget islamisk aktivisme er ikke en trussel!” til din ven.
”Øget islamisk aktivisme er ikke en trussel!”
Religion kan og bør præge politik, så længe religionen ikke kræver særstatus eller forrang i den politiske proces, skriver religionssociolog Sherin Khankan.
- THORKILD AMDI/Scanpix
Jeg er enig med vores statsminister, når han hævder, at tro og modernitet kan gå hånd i hånd, skriver religionssociolog Sherin Khankan
...det Religieuse er den forklarede Gjengivelse af, hvad en Politiker, forsaavidt han virkelig elsker det at være Menneske og elsker Menneskene, i sit lykkeligste Øieblik har tænkt, om han end vil finde det Religieuse upraktisk som for høit og for idealt.
(Søren Kierkegaard: Synspunktet for min Forfatter-Virksomhed. Skrevet 1848, trykt 1859).
I Danmark såvel som i resten af verden kan man bevidne en stigende islamisk aktivisme, især blandt unge mennesker. Det vil sige et stigende antal unge, der viser deres tro i praksis, for eksempel gennem medlemskaber af religiøse foreninger, organisationer, sufi-cirkler, muslimske studiekredse, moskedeltagelse eller ved at skrive om religiøse emner i aviser og bøger.
Inden for denne aktivisme gøres ihærdige forsøg på at formulere nye svar på, hvorledes man kan være muslim i Europa. Det er kun en del af Danmarks muslimer, der er aktive muslimer, for hvem islam spiller en rolle i deres daglige gøren og laden og for hvem Koranen opfattes som en betydningsfuld og vital referenceramme.
Antallet af aktive muslimer er i vækst
Men denne minoritet er i vækst og markerer sig i stigende grad i samfundsdebatten. Herved er denne gruppe også med til at definere muslimers position i vestlige samfund. Det er bl.a. denne voksende minoritet af aktive, praktiserende muslimer, der er omdrejningspunktet for debatten om troen i det offentlige rum.
Annonce
Islamisk aktivisme kan defineres som en betegnelse for de muslimer, der definerer deres tro i praksis, og som tror på Koranen som Guds åbenbarede ord. Islamisk aktivisme refererer derfor ikke snævert til islamister, men mere bredt til de praktisk troende muslimer, der definerer deres tro som en offentlig sag.
(Søren Kierkegaard: Synspunktet for min Forfatter-Virksomhed. Skrevet 1848, trykt 1859).
I Danmark såvel som i resten af verden kan man bevidne en stigende islamisk aktivisme, især blandt unge mennesker. Det vil sige et stigende antal unge, der viser deres tro i praksis, for eksempel gennem medlemskaber af religiøse foreninger, organisationer, sufi-cirkler, muslimske studiekredse, moskedeltagelse eller ved at skrive om religiøse emner i aviser og bøger.
Inden for denne aktivisme gøres ihærdige forsøg på at formulere nye svar på, hvorledes man kan være muslim i Europa. Det er kun en del af Danmarks muslimer, der er aktive muslimer, for hvem islam spiller en rolle i deres daglige gøren og laden og for hvem Koranen opfattes som en betydningsfuld og vital referenceramme.
Antallet af aktive muslimer er i vækst
Men denne minoritet er i vækst og markerer sig i stigende grad i samfundsdebatten. Herved er denne gruppe også med til at definere muslimers position i vestlige samfund. Det er bl.a. denne voksende minoritet af aktive, praktiserende muslimer, der er omdrejningspunktet for debatten om troen i det offentlige rum.
Islamisk aktivisme er således betegnelsen for mennesker, der bruger islam aktivt i forsøget på at definere sig selv og verden omkring dem. For mange aktive muslimer fordrer tro handling, og det guddommelige viser sig kun i det ansvarsfulde møde med det andet menneske.
Skal religion være privat?
Den voksende islamiske aktivisme sætter også sit præg på den politiske debat i Europa, som i de seneste år er blevet mere optaget af religionens rolle i nutidige samfund. Diskussionen omhandler blandet andet, hvilken rolle religionen skal spille i det offentlige rum. Skal religionen udelukkende være en del af den private sfære, eller skal den indgå på lige fod med andre elementer i den offentlige sfære?
Forholdet mellem religion, politik og samfund rejser vigtige spørgsmål omkring etik og autoritet. For eksempel spørgsmål omkring hvem der har retten og dermed magten til at definere, hvad der skal gælde som universelle principper for et samfund? Samt spørgsmålet om prisen for at indgå i det danske fællesskab.
Sekularisme kan fortolkes på mange måder
Mange danske politikere mener, at ”tro er en privatsag” og hævder, at muslimer kun kan integreres succesfuldt i Europa, hvis islam afpolitiseres og defineres som en privatsag. Dette hænger blandt andet sammen med, at begrebet sekularisme ofte defineres som a-religiøsitet.
Men sekularismen har mange ansigter og fortolkningsmuligheder. Sekularisme kan også defineres som et samspil mellem religion og politik. Integrationen sikres ikke ved at gøre religion til en privatsag.
Tværtimod er tro ofte en offentlig sag, idet den manifesterer sig i samfundet gennem mangfoldige former for islamisk aktivisme, der ofte har til formål at motivere etisk handling, lige rettigheder og ligeværd.
Flere aktive muslimer i Europa blander religion og politik og definerer i stigende grad deres tro som en offentlig sag, og dette standpunkt er Danmark såvel som resten af verden nødt til at åbne sig op overfor og rumme. Den stigende islamiske aktivisme er ikke noget, vi kan vælge fra. Den er og har længe været en del af den europæiske virkelighed.
Religion og politik hænger sammen
Religion og politik er to forskellige domæner, men hænger sammen og påvirker hinanden. Religion omhandler både relationen mellem Gud og menneske og relationerne mellem mennesker indbyrdes, mens politik omhandler relationer mellem mennesker indbyrdes samt relationen mellem stat og borger.
Mange aktive muslimer forsøger at opretholde en balance og et samspil mellem religion og politik og levendegør moral i politik og politik i moral. For disse muslimer er alle forsøg på at danne et skarpt skel mellem religion og politik kunstige, da de mener, at disse begreber er intimt sammenvævede.
Jeg har ofte argumenteret for et samspil mellem religion og politik i form af dialog og ikke diktat. Jeg mener dermed, at religion kan og bør præge politik, så længe religionen ikke kræver særstatus eller forrang i den politiske proces.
Lars Løkke holder igen med friheden
Statsminister Lars Løkke Rasmussens udtalelser om, at troen bør være velkommen i det offentlige rum bryder på mange punkter med den nuværende tendens inden for dansk midter- og højrefløjs-politik, hvor religionen søges elimineret fra det offentlige rum, og hvor liberale værdier gøres til sandhedsideologier eller sandhedsidealer.
Men Lars Løkke Rasmussen mener stadig, at der er grænser for religionens ”offentlighed” især når det kommer til islam, tørklædet og kvindelige dommere. Her fremhæver han det klassiske neutralitetsargument, som han mener vejer tungere end argumentet om religionsfrihed.
Jævnfør verdenserklæringen om Menneskerettigheder artikel 18: ”Ethvert menneske har ret til offentligt at give udtryk for sin religion eller tro gennem udøvelse og overholdelse af religiøse forskrifter.”
Herved indsnævres den ”hjertets frihed”, som statsministeren fremhæver som altafgørende, og centrale knudepunkter fastholdes, når det kommer til islams tålte ”offentlighed” i Danmark.
Euroislam er brobygger
Jeg mener ikke, at der er en naturgiven modsætning mellem islamiske principper og det danske sekulære demokrati. I stedet for at betragte religion som et problem for de sekulære samfund, søger jeg at finde en måde, hvorpå vi kan betragte religion som et aktiv for de europæiske samfund og det verdslige demokrati.
Forsøget på at anvise en vej for muslimer i Europa, der gør det muligt for dem at bevare deres islamiske fundament, har fået navnet euroislam. Euroislam er ikke en ny bevægelse. Den er snarere et fænomen, der handler om at reformere den måde, muslimer applicerer deres fortolkning af Koranen på virkeligheden, og et fænomen, der søger at bygge en bro mellem det at være troende muslim og det at være del af en sekulær virkelighed.
Et af de spørgsmål, som debatten om euroislam rejser, er dét om fortolkning af Koranen. Der er lang tradition for forsøg på at reformere muslimers fortolkning af det koraniske budskab, og der har blandt muslimer længe foregået en kamp om retten til at fortolke Koranen. Denne kamp involverer såvel reaktionære røster, der søger at fastholde en konservativ fortolkning af Koranen, som progressive muslimske stemmer, der ønsker at lave reformer og udvikle en forståelse af islam, der bygger på det samfund og den tidsalder de lever i, samt traditionen omkring profeten Muhammad og universelle værdier, som de defineres i Koranen.
Islamisk aktivisme er ikke en trussel
Jeg mener ikke, at øget religiøsitet og islamisk aktivisme er en trussel for det danske samfund. Tværtimod har jeg ofte argumenteret for, hvorledes nogle aktive muslimer i Danmark bruger Koranen f.eks. som et frigørende redskab i opgøret med snærende traditioner, der står i vejen for reformer og ligeværd.
Islamisk aktivisme har længe været et bud på en moderniseringstendens inden for islam, og megen islamisk aktivisme er et produkt af moderniteten og ikke et opgør med denne. Jeg er således enig med vores statsminister, når han hævder, at tro og modernitet kan gå hånd i hånd og dermed ikke står i modsætning til demokrati og oplysning.
Præst: Islam er Guds gave til DK
Jeg tror også, Lars Løkke Rasmussen har en pointe, når han fremhæver, at problemet ikke er for meget religion i det offentlige rum, men derimod manglende vished om egen religion. Den som hviler i sig selv kan sagtens rumme sin ultimative modsætning.
Således sagde en præst i Jylland følgende til mig under mit foredrag om islam i Danmark: ”Islam er Guds gave til det danske samfund, fordi I muslimer tvinger os til at definere os selv på ny.”
Ligeledes skrev kommunikationsvirksomheden Propaganda McCann i Politiken: ”Unge danskere, der konverterer til islam, er en sund udfordring for vores højt besungne demokratiske principper... Den usikkerhed og forargelse, som et ordentligt ungdomsoprør udløser, er en fantastisk kilde til refleksion hos forældregenerationen og dermed det omgivende samfund.”
Sherin Khankan er religionssociolog, forfatter og talskvinde for Kritiske Muslimer. Desuden panelist ved religion.dk.
FACEBOOK: Bliv ven med religion.dk
Trådet overblik | Fladt overblik
For mange aktive muslimer fordrer tro handling ...
Ole Gerstrøm, publiceret d.20/01 11:51 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: ”Øget islamisk aktivisme er ikke en trussel!”
Sherin Khankan skriver "For mange aktive muslimer fordrer tro handling." Ja, det kan vi se. Drab på frafaldne. Hængning af bøsser. Stening af kvinder. Økseangreb på en fredelig avistegner. 52 dræbte i Irak forleden. Vold og terror gennem 1.400 år. Alt dette er aktiv muslimsk tro, som Khankan ikke tager afstand fra i denne artikel. Det negligeres. Jeg opfordrer alle danske til at gå til modstand.
Læs artiklen bag debatten her: ”Øget islamisk aktivisme er ikke en trussel!”
"Islamisk aktivisme er således betegnelsen for mennesker, der bruger islam aktivt i forsøget på at definere sig selv og verden omkring dem. For mange aktive muslimer fordrer tro handling, og det guddommelige viser sig kun i det ansvarsfulde møde med det andet menneske."
KM: Khankans dansen can-can med ordene skal sløre islams agenda !
Virkeligheden er - at muslimer bruger sig selv og andre til at definere en voldsfixeret politisk erobrings - og undertrykkelses agenda - som en religion !
Og det er ikke guddommeligt - det er forkasteligt !
KM: Khankans dansen can-can med ordene skal sløre islams agenda !
Virkeligheden er - at muslimer bruger sig selv og andre til at definere en voldsfixeret politisk erobrings - og undertrykkelses agenda - som en religion !
Og det er ikke guddommeligt - det er forkasteligt !
Læs artiklen bag debatten her: ”Øget islamisk aktivisme er ikke en trussel!”
Islam er dén af alle religioner, der mere end nogen religion, drøftes på alle niveauer. Mest kendetegnende alle drøftelserne er frygten for islam. Men det til trods, så er islam den religion, der siden sin tilblivelse for 1400 år siden, forsat vokser og vokser.
Var der lige så mange guder, som der er fortolkninger af Gud, så måtte guderne til at forhandle indbyrdes om den rette vejledning af mennesket. Men virkeligheden er, at der er én Gud, som fortolkes på utallige måder. Kendetegnende de mange fortolkninger, der alle er repræsenterende en religion, er det forhold, at hver eneste religion er af den overbevisning, at netop deres fortolkning, er afspejlende Guds vilje.
Hvad er da Guds vilje?
I dag ved vi meget mere, om mange ting, end den gang de forskellige religioner kom til verden. Videnskaben har blandt andet dokumenteret, at mennesket er kommet til verden, som en del af skaberværkets naturlige udvikling og udvælgelse (evolutionen). Ligeledes ved man i dag, hvordan naturens love binder hele skaberværket sammen på en så fuldkommen måde, at selv det vi tænker og skriver er bundet op af naturens love, her de psykologiske love.
Da de naturlige processer er blevet påvist i en sådan grad, at det ikke lader nogen tvivl tilbage, står religionerne med det problem, at denne tilgang af ny viden ikke er forenelig med den påstand, at Gud har bragt netop deres religion den hele sandhed, og væsentligst, at Gud skulle have skabt mennesket for dets egen skyld.
For at forstå Guds vilje må man derfor tage udgangspunkt i den virkelighed, Gud skabte mennesket, som udgangspunkt. Det centrale punkt her at forstår, er den kendsgerning, at Gud skabte mennesket nogle ubøjelige og altdominerende biologiske og psykologiske lovmæssigheder, som de ikke kan undslå sig. Da de ikke kan afbøjes, forhandles eller fraviges, da er der ikke nogen som helst tvivl om, at disse love er Guds ufravigelige vilje, der ikke afbøjes, forhandles eller fraviges.
Der er en Gud at forstå
Gud skabte på den måde helt ensartede love for alt og alle. For de biologiske og psykologiske love gælder alt og alle. Det betyder også, at enhver fortolkning af Gud, skal være i overensstemmelse med det Gud skabte. Nemlig de biologiske og psykologiske love. Konsekvensen heraf er, at spillerummet i forhold til fortolkningen af Gud, nu er blevet meget, meget lille. Så lille, at eksempelvis kristendommen slet ikke er en religion, der blot tilnærmelsesvis rettolker Gud. Hvor islam på sin side fortolker Gud så præcist, at fortolkningen er næsten direkte afspejlende de begrænsninger, som kan udledes af naturens love.
Dette forhold er tankevækkende, for så vidt, at islam har praktiseret denne rettolkning af Gud længe før de biologiske og psykologiske love overhovedet var blevet kortlagte af Sigmund Freud og Charles Darwin, små 1300 år senere. Ligeså tankevækkende er det, at den moderne verden, der godt kender til naturens love, den dag i dag, stadig ikke har forstået den tænkning og forståelse, som Gud har ladet mejsle ind i skaberværket. Så meget desto mere tilkommer det profeten Muhammed den største respekt, med en stærk oplevelse af, at dersom Gud talt direkte til noget menneske, så har det været til profeten Muhammed.
Guds vilje kan illustreres
Tager man et stykke papir og på dets midte sætter en prik. Da er prikken repræsenterende Guds basale vilje med alt han skabte.
Tegn udenom prikken en cirkel. Denne cirkel er repræsenterende det ”spillerum” i forhold til Guds basale vilje, ”prikken”, som mennesket må handle indenfor uden at komme i konflikt med Guds vilje.
Alt udenfor cirklen vil være i modstrid med Guds vilje, og vil blive straffet med forfald, nedbrydning og udslettelse.
Denne lidt pædagogiske opstilling, der er i overensstemmelse med alle gældende naturlovmæssigheder, gøre det lidt lettere at forstå, hvor meget, eller mere rigtigt sagt, hvor lidt, Gud tillader mennesket at afvige fra udgangspunktet.
På samme måde som Gud tillader naturens flora og fauna at være forskellige (stor artsdiversitet), på samme måde tillader Gud mennesket at være og handle forskelligt. Men vel og mærket INDENFOR CIRKLEN for det tilladelige!
Men modsat de ikke-tænkende dyr, der konsekvent holder sig indenfor cirklen, da har mennesket, med dets evne til tænkning, også evnen til at overskride den grænsesættende yderste cirkel for tilladelig adfærd. Derfor er rettolkningen af Guds vilje meget vigtig at forstå, for det er nemlig overladt til menneskene selv, at begrænse sin adfærd og handlinger, så de forbliver indenfor cirklen af det tilladelige.
Og igen er det væsentligt at huske på, at de helt samme principper også gælder i forhold til naturens love, og derfor også omfatter de, som slet ikke tror på en Gud.
Den yderste grænse
Den yderste grænse, som cirklen danner, er nemlig ikke en tilfældig grænse. For den er repræsenterende den yderste grænse for tilladelige ændringer i forhold til mor-barn forholdet. Overskrides denne grænse, da bliver psykisk sundhed til psykisk sygdom. Kvindens, og dermed moderens adfærd, er derfor noget meget centralt at begribe betydningen af. Det er nemlig meget lidt der må fraviges det naturlige, før konsekvenserne bliver en alvorlig realitet. En religion, der er rettolkende Guds vilje, hvis vilje er helt sammenfaldende med naturens love, har naturligvis denne forståelse indarbejdet i dens retningslinier. Kvinden tillades derfor ingen afvigelser. For Gud gav ubetinget kvinden hovedansvaret for barnet psykiske udvikling, idet barnet allerede før fødslen og under dets tidligste opvækst er afkodende hendes adfærd, som senere bliver barnets adfærd. Et ansvar, der som udgangspunkt er hendes alene, og som ikke må fraviges.
Konsekvenserne ved ikke at tage dette ansvar er vidtrækkende, idet det psykisk sunde nu bliver psykisk sygt. Hvorved det psykisk syge nu vil kopier sig selv, via den sociale arv, til alle efterfølgende slægtled i en stadig mere opgraderende psykisk syg retning. Derfor er det tilladt at dræbe kvinden, der ikke evner at tage dette ansvar i forhold til mor-barn forholdet. For man dræber i samme forbindelse det afvigende psykisk syge i at kunne opformere sig. Dette forhold er ligeledes i overensstemmelse med de i den vestlige verden velkendte evolutionære og psykologiske lovmæssigheder.
Religionernes rolle
Gennem alle tider har det været religionerne, der har været repræsenterende det grænsesættende i forhold til den menneskelige adfærd. Og sådan vil det forblive at være. Men som man kan se på mennesket adfærd i almindelighed, og i den vestlige verden i særdeleshed, så har ikke alle religioner formået at rettolke Guds vilje med den håndfaste konsekvens, som er påkrævet en rettolkende religion at udvise. Således befinder kristendommen sig i dag slet ikke indenfor cirklen af det i forhold til Guds vilje tilladelige. Hvorfor kristendommen i dag intet har med rettolkning af Guds vilje at gøre. For den er blevet vantro, agerer vantro og understøtter det vantro.
Islam har trods udviklingen af det vantro i verden ikke modereret sine grundlæggende fortolkninger af Guds vilje i nogen vantro retning. Tværtom strammer muslimerne nu mere og mere op omkring rettolkningen af Guds vilje, og skærper derfor fortolkninger mere og mere ind mod midten af cirklen. Hvorfor de meget fundamentalistiske fortolkninger af islam, og dermed af Guds vilje, i stærkt stigende grad vinder frem over alt på jorden. Det bør også de muslimer forstå, der er gået for langt væk fra midten af cirklen.
For ej heller de er fredet.
Var der lige så mange guder, som der er fortolkninger af Gud, så måtte guderne til at forhandle indbyrdes om den rette vejledning af mennesket. Men virkeligheden er, at der er én Gud, som fortolkes på utallige måder. Kendetegnende de mange fortolkninger, der alle er repræsenterende en religion, er det forhold, at hver eneste religion er af den overbevisning, at netop deres fortolkning, er afspejlende Guds vilje.
Hvad er da Guds vilje?
I dag ved vi meget mere, om mange ting, end den gang de forskellige religioner kom til verden. Videnskaben har blandt andet dokumenteret, at mennesket er kommet til verden, som en del af skaberværkets naturlige udvikling og udvælgelse (evolutionen). Ligeledes ved man i dag, hvordan naturens love binder hele skaberværket sammen på en så fuldkommen måde, at selv det vi tænker og skriver er bundet op af naturens love, her de psykologiske love.
Da de naturlige processer er blevet påvist i en sådan grad, at det ikke lader nogen tvivl tilbage, står religionerne med det problem, at denne tilgang af ny viden ikke er forenelig med den påstand, at Gud har bragt netop deres religion den hele sandhed, og væsentligst, at Gud skulle have skabt mennesket for dets egen skyld.
For at forstå Guds vilje må man derfor tage udgangspunkt i den virkelighed, Gud skabte mennesket, som udgangspunkt. Det centrale punkt her at forstår, er den kendsgerning, at Gud skabte mennesket nogle ubøjelige og altdominerende biologiske og psykologiske lovmæssigheder, som de ikke kan undslå sig. Da de ikke kan afbøjes, forhandles eller fraviges, da er der ikke nogen som helst tvivl om, at disse love er Guds ufravigelige vilje, der ikke afbøjes, forhandles eller fraviges.
Der er en Gud at forstå
Gud skabte på den måde helt ensartede love for alt og alle. For de biologiske og psykologiske love gælder alt og alle. Det betyder også, at enhver fortolkning af Gud, skal være i overensstemmelse med det Gud skabte. Nemlig de biologiske og psykologiske love. Konsekvensen heraf er, at spillerummet i forhold til fortolkningen af Gud, nu er blevet meget, meget lille. Så lille, at eksempelvis kristendommen slet ikke er en religion, der blot tilnærmelsesvis rettolker Gud. Hvor islam på sin side fortolker Gud så præcist, at fortolkningen er næsten direkte afspejlende de begrænsninger, som kan udledes af naturens love.
Dette forhold er tankevækkende, for så vidt, at islam har praktiseret denne rettolkning af Gud længe før de biologiske og psykologiske love overhovedet var blevet kortlagte af Sigmund Freud og Charles Darwin, små 1300 år senere. Ligeså tankevækkende er det, at den moderne verden, der godt kender til naturens love, den dag i dag, stadig ikke har forstået den tænkning og forståelse, som Gud har ladet mejsle ind i skaberværket. Så meget desto mere tilkommer det profeten Muhammed den største respekt, med en stærk oplevelse af, at dersom Gud talt direkte til noget menneske, så har det været til profeten Muhammed.
Guds vilje kan illustreres
Tager man et stykke papir og på dets midte sætter en prik. Da er prikken repræsenterende Guds basale vilje med alt han skabte.
Tegn udenom prikken en cirkel. Denne cirkel er repræsenterende det ”spillerum” i forhold til Guds basale vilje, ”prikken”, som mennesket må handle indenfor uden at komme i konflikt med Guds vilje.
Alt udenfor cirklen vil være i modstrid med Guds vilje, og vil blive straffet med forfald, nedbrydning og udslettelse.
Denne lidt pædagogiske opstilling, der er i overensstemmelse med alle gældende naturlovmæssigheder, gøre det lidt lettere at forstå, hvor meget, eller mere rigtigt sagt, hvor lidt, Gud tillader mennesket at afvige fra udgangspunktet.
På samme måde som Gud tillader naturens flora og fauna at være forskellige (stor artsdiversitet), på samme måde tillader Gud mennesket at være og handle forskelligt. Men vel og mærket INDENFOR CIRKLEN for det tilladelige!
Men modsat de ikke-tænkende dyr, der konsekvent holder sig indenfor cirklen, da har mennesket, med dets evne til tænkning, også evnen til at overskride den grænsesættende yderste cirkel for tilladelig adfærd. Derfor er rettolkningen af Guds vilje meget vigtig at forstå, for det er nemlig overladt til menneskene selv, at begrænse sin adfærd og handlinger, så de forbliver indenfor cirklen af det tilladelige.
Og igen er det væsentligt at huske på, at de helt samme principper også gælder i forhold til naturens love, og derfor også omfatter de, som slet ikke tror på en Gud.
Den yderste grænse
Den yderste grænse, som cirklen danner, er nemlig ikke en tilfældig grænse. For den er repræsenterende den yderste grænse for tilladelige ændringer i forhold til mor-barn forholdet. Overskrides denne grænse, da bliver psykisk sundhed til psykisk sygdom. Kvindens, og dermed moderens adfærd, er derfor noget meget centralt at begribe betydningen af. Det er nemlig meget lidt der må fraviges det naturlige, før konsekvenserne bliver en alvorlig realitet. En religion, der er rettolkende Guds vilje, hvis vilje er helt sammenfaldende med naturens love, har naturligvis denne forståelse indarbejdet i dens retningslinier. Kvinden tillades derfor ingen afvigelser. For Gud gav ubetinget kvinden hovedansvaret for barnet psykiske udvikling, idet barnet allerede før fødslen og under dets tidligste opvækst er afkodende hendes adfærd, som senere bliver barnets adfærd. Et ansvar, der som udgangspunkt er hendes alene, og som ikke må fraviges.
Konsekvenserne ved ikke at tage dette ansvar er vidtrækkende, idet det psykisk sunde nu bliver psykisk sygt. Hvorved det psykisk syge nu vil kopier sig selv, via den sociale arv, til alle efterfølgende slægtled i en stadig mere opgraderende psykisk syg retning. Derfor er det tilladt at dræbe kvinden, der ikke evner at tage dette ansvar i forhold til mor-barn forholdet. For man dræber i samme forbindelse det afvigende psykisk syge i at kunne opformere sig. Dette forhold er ligeledes i overensstemmelse med de i den vestlige verden velkendte evolutionære og psykologiske lovmæssigheder.
Religionernes rolle
Gennem alle tider har det været religionerne, der har været repræsenterende det grænsesættende i forhold til den menneskelige adfærd. Og sådan vil det forblive at være. Men som man kan se på mennesket adfærd i almindelighed, og i den vestlige verden i særdeleshed, så har ikke alle religioner formået at rettolke Guds vilje med den håndfaste konsekvens, som er påkrævet en rettolkende religion at udvise. Således befinder kristendommen sig i dag slet ikke indenfor cirklen af det i forhold til Guds vilje tilladelige. Hvorfor kristendommen i dag intet har med rettolkning af Guds vilje at gøre. For den er blevet vantro, agerer vantro og understøtter det vantro.
Islam har trods udviklingen af det vantro i verden ikke modereret sine grundlæggende fortolkninger af Guds vilje i nogen vantro retning. Tværtom strammer muslimerne nu mere og mere op omkring rettolkningen af Guds vilje, og skærper derfor fortolkninger mere og mere ind mod midten af cirklen. Hvorfor de meget fundamentalistiske fortolkninger af islam, og dermed af Guds vilje, i stærkt stigende grad vinder frem over alt på jorden. Det bør også de muslimer forstå, der er gået for langt væk fra midten af cirklen.
For ej heller de er fredet.
Læs artiklen bag debatten her: ”Øget islamisk aktivisme er ikke en trussel!”
Tilbedelse af afguder
http://www.wikiislam.net/wiki/The_Pagan_Origins_of_Islam#Pagan_heritage_of_worship_at_the_Ka.E2.80.99aba
Frafald
http://www.wikiislam.net/wiki/Islam_and_Apostasy
Kvinder
http://www.wikiislam.net/wiki/Islam_and_Women
Videnskab
http://www.wikiislam.net/wiki/Islam_and_Science
Propaganda
http://www.wikiislam.net/wiki/Islam_and_Propaganda
Mirakler
http://www.wikiislam.net/wiki/Islam_and_Miracles
Skriften
http://www.wikiislam.net/wiki/Islam_and_Scripture
Bogens folk/jøder kristne
http://www.wikiislam.net/wiki/Islam_and_the_People_of_the_Book
Kropskat
http://www.wikiislam.net/wiki/Jizyah
Modsætninger i Quranen
http://www.wikiislam.net/wiki/Contradictions_in_the_Qur%27an
Videnskablige fejl i Quranen
http://www.wikiislam.net/wiki/Scientific_errors_in_the_Qur%27an
Korruption i Quranen
http://www.wikiislam.net/wiki/Corruption_of_the_Qur%27an
Big Bang
http://www.wikiislam.net/wiki/Quran_and_the_Big_Bang
Pedofilisme i Quranen
http://www.wikiislam.net/wiki/Pedophilia_in_the_Qur%27an
Allah=Hubal
http://en.wikipedia.org/wiki/Hubal
Allat/arbisk pagans måneguds datter til Allah?
http://en.wikipedia.org/wiki/All%C4%81t
http://www.bible.ca/islam/islam-allahs-daughters.htm
Misfortolket Quran Vers
http://www.wikiislam.net/wiki/Misinterpreted_Qur%27anic_Verses
http://www.wikiislam.net/wiki/The_Pagan_Origins_of_Islam#Pagan_heritage_of_worship_at_the_Ka.E2.80.99aba
Frafald
http://www.wikiislam.net/wiki/Islam_and_Apostasy
Kvinder
http://www.wikiislam.net/wiki/Islam_and_Women
Videnskab
http://www.wikiislam.net/wiki/Islam_and_Science
Propaganda
http://www.wikiislam.net/wiki/Islam_and_Propaganda
Mirakler
http://www.wikiislam.net/wiki/Islam_and_Miracles
Skriften
http://www.wikiislam.net/wiki/Islam_and_Scripture
Bogens folk/jøder kristne
http://www.wikiislam.net/wiki/Islam_and_the_People_of_the_Book
Kropskat
http://www.wikiislam.net/wiki/Jizyah
Modsætninger i Quranen
http://www.wikiislam.net/wiki/Contradictions_in_the_Qur%27an
Videnskablige fejl i Quranen
http://www.wikiislam.net/wiki/Scientific_errors_in_the_Qur%27an
Korruption i Quranen
http://www.wikiislam.net/wiki/Corruption_of_the_Qur%27an
Big Bang
http://www.wikiislam.net/wiki/Quran_and_the_Big_Bang
Pedofilisme i Quranen
http://www.wikiislam.net/wiki/Pedophilia_in_the_Qur%27an
Allah=Hubal
http://en.wikipedia.org/wiki/Hubal
Allat/arbisk pagans måneguds datter til Allah?
http://en.wikipedia.org/wiki/All%C4%81t
http://www.bible.ca/islam/islam-allahs-daughters.htm
Misfortolket Quran Vers
http://www.wikiislam.net/wiki/Misinterpreted_Qur%27anic_Verses
Læs artiklen bag debatten her: ”Øget islamisk aktivisme er ikke en trussel!”
Hej Shirin
Du skriver: ” Islamisk aktivisme er således betegnelsen for mennesker, der bruger islam aktivt i forsøget på at definere sig selv og verden omkring dem. For mange aktive muslimer fordrer tro handling, og det guddommelige viser sig kun i det ansvarsfulde møde med det andet menneske.”
Det lyder meget godt men Islam er en så varieret størrelse og vi i vesten bombarderes ustandseligt med fortællinger om overgreb på mennesker med anden baggrund og anden religion. I muslimske lande kan de altid blive nedværdigede og udsættes for overgreb uden at staten skrider ind. I en del lande er det sågar staten som ligger bag forfølgelserne. I dag virker det som man er nødt til at bo i vesten for at blive i stand at udøve sin religion som muslim og have frihed at definere sig selv og verden.
Hvilken mulighed har Euroislám at påvirke opinionen i de muslimske lande?
Kan man frit udtale sine tanker om menneskerettigheder i de muslimske lande?
Hvordan kan man som muslim fra vesten arbejde for en forbedring af kvindens rolle i Afganistan?
Hvordan forholder man sig til mord på folkevalgt guvernør i Pakistan, når morderen er blevet hyldet som helt?
Er det så at Islam i de Islamiske lande ikke kan kaldes for Islam længere?
Eller er vi kommet til det tidspunkt som er beskrevet i Hadith-samlingen Bihar al-Anwar der vi kan læse følgende tradition fra Ibn Babuya ca 950 CE.
”Guds Apostel sagde: Der kommer en tid for mit folk når der intet vil være tilbage af koranen udover dens ydre form, og intet af Islam udover dets navn og de vil benævne sig med dette navn om end de er det folk som er fjernest fra det. Deres moskéer vil være fulde af folk men de vil savne den rette vejledning. Den tidens religiøse ledere (fuqahá) vil være de mest onde religiøse ledere under himlene; oprør og uenighed vil udgå fra dem og til dem vil det vende tilbage.”
Mvh Jacob
Du skriver: ” Islamisk aktivisme er således betegnelsen for mennesker, der bruger islam aktivt i forsøget på at definere sig selv og verden omkring dem. For mange aktive muslimer fordrer tro handling, og det guddommelige viser sig kun i det ansvarsfulde møde med det andet menneske.”
Det lyder meget godt men Islam er en så varieret størrelse og vi i vesten bombarderes ustandseligt med fortællinger om overgreb på mennesker med anden baggrund og anden religion. I muslimske lande kan de altid blive nedværdigede og udsættes for overgreb uden at staten skrider ind. I en del lande er det sågar staten som ligger bag forfølgelserne. I dag virker det som man er nødt til at bo i vesten for at blive i stand at udøve sin religion som muslim og have frihed at definere sig selv og verden.
Hvilken mulighed har Euroislám at påvirke opinionen i de muslimske lande?
Kan man frit udtale sine tanker om menneskerettigheder i de muslimske lande?
Hvordan kan man som muslim fra vesten arbejde for en forbedring af kvindens rolle i Afganistan?
Hvordan forholder man sig til mord på folkevalgt guvernør i Pakistan, når morderen er blevet hyldet som helt?
Er det så at Islam i de Islamiske lande ikke kan kaldes for Islam længere?
Eller er vi kommet til det tidspunkt som er beskrevet i Hadith-samlingen Bihar al-Anwar der vi kan læse følgende tradition fra Ibn Babuya ca 950 CE.
”Guds Apostel sagde: Der kommer en tid for mit folk når der intet vil være tilbage af koranen udover dens ydre form, og intet af Islam udover dets navn og de vil benævne sig med dette navn om end de er det folk som er fjernest fra det. Deres moskéer vil være fulde af folk men de vil savne den rette vejledning. Den tidens religiøse ledere (fuqahá) vil være de mest onde religiøse ledere under himlene; oprør og uenighed vil udgå fra dem og til dem vil det vende tilbage.”
Mvh Jacob
Læs artiklen bag debatten her: ”Øget islamisk aktivisme er ikke en trussel!”
Bjørn Holmskjold skrev:
Ligesom kristendommen siden sin tilblivelse for 2000 år siden fortsat vokser og vokser. Ligesom mormonisme siden sin tilblivelse for 200 år siden fortsat vokser og vokser. Ligesom scientologi...
Undtagen blandt muslimer, hvor flertallet endnu ikke fatter nogetsomhelst (og blandt fundamentalistiske kristne). Det er vist kun blandt muslimer at man kan finde veluddannede mennesker som stadig tror at solen drejer rundt om jorden.
Bingo!
Præcis hvilke "love" er det du hentyder til?? Et par biologiske love som mennesket bestemt er underlagt er: 1) mennesket kan ikke ånde under vandet, 2) vi dør på et tidspunkt, 3) vi kan ikke parre os med egern. Er det virkelig den slags du ser som "guds ufravigelige love"?? Uden guds love ville vi leve evigt? Uden guds love ville vi ikke kunne drukne?
Hvis man tror på en skabende gud, så er ovenstående sikkert ikke helt forkert... men derefter skriver du:
Det værste sludder jeg har læst i år! Og som altid når det er en muslim der udtaler sig, så kommer du ikke med noget argument. Du siger bare: sådan er det bare, jeg har ret!.
Er det fordi du ikke har nogen argumenter?
For det første er der vel ikke ret mange som stadig mener at Freuds ideer kan kaldes videnskab. For det andet er det underligt at du henviser til Darwin - islam er vist den religion hvor Darwins tanker har mindst opbakning. Bizart, med tanke på at islam har 1400 års forspring!
Hvilken tænkning og forståelse hentyder du til? Indtil nu har du kun snakket om "love".
Ja, en prik og en cirkel på et stykke papir er i ovenstemmelse med Newtons love, E=mc2, Heisenbergs usikkerhedsrelation, evolution og Ohm lov. Derfor konkluderer du at koranen er guds ord! Du er et dybt og eftertænksomt menneske!
Lad os bare antage du har ret - så er spørgsmålet bare: hvordan ved vi hvor cirklen er? Det har du sikkert et svar på... skal vi gætte på at det involverer en hadefuld idiotisk bog som hedder koranen?
Det kan du måske have ret i, men det naturlige har meget vide grænser - så vide at det sjældent (aldrig?) bliver et aktuelt problem.
Islam ønsker at undertrykke kvinder, og har derfor opfundet nogle meget snævre, kunstige grænser for hvad der er "normalt":
Suk.
Muslimske mænd skal ikke tillades nogen afvigelser. Desværre har du nu afviget lidt for meget. I et muslimsk samfund skulle du derfor dræbes, for at tilfredsstille islams blodtørst. Heldigt for dig, så er Danmark ikke styret af psyko-Muhammeds perverse love, så der er ingen der ønsker at dræbe dig, din syge holdninger tiltrods. Det er jo forskellen på Danmark og de muslimske lande du ser op til: Danmark er ikke et pilråddent samfund hvor flertallet nyder at se et andet menneske dø.
Fy for satan hvor er islam dog en led og pervers religion.
Sludder. Det er da rigtigt at i naturen dør de individer som ikke er "gode nok", men det er da ikke det samme som at sige at det er i orden at dræbe kvinder. I naturen dør de måger som ikke lærer at flyve, derfor er det iorden er smide muslimske mænd ud fra højhus?
Det er den slags "logik" man kun hører fra retarderede, og fra koran-læsere.
så er islam den religion, der siden sin tilblivelse for 1400 år siden, forsat vokser og vokser.
Ligesom kristendommen siden sin tilblivelse for 2000 år siden fortsat vokser og vokser. Ligesom mormonisme siden sin tilblivelse for 200 år siden fortsat vokser og vokser. Ligesom scientologi...
Da de naturlige processer er blevet påvist i en sådan grad, at det ikke lader nogen tvivl tilbage
Undtagen blandt muslimer, hvor flertallet endnu ikke fatter nogetsomhelst (og blandt fundamentalistiske kristne). Det er vist kun blandt muslimer at man kan finde veluddannede mennesker som stadig tror at solen drejer rundt om jorden.
står religionerne med det problem, at denne tilgang af ny viden ikke er forenelig med den påstand, at Gud har bragt netop deres religion den hele sandhed, og væsentligst, at Gud skulle have skabt mennesket for dets egen skyld.
Bingo!
Det centrale punkt her at forstår, er den kendsgerning, at Gud skabte mennesket nogle ubøjelige og altdominerende biologiske og psykologiske lovmæssigheder, som de ikke kan undslå sig. Da de ikke kan afbøjes, forhandles eller fraviges, da er der ikke nogen som helst tvivl om, at disse love er Guds ufravigelige vilje, der ikke afbøjes, forhandles eller fraviges.
Præcis hvilke "love" er det du hentyder til?? Et par biologiske love som mennesket bestemt er underlagt er: 1) mennesket kan ikke ånde under vandet, 2) vi dør på et tidspunkt, 3) vi kan ikke parre os med egern. Er det virkelig den slags du ser som "guds ufravigelige love"?? Uden guds love ville vi leve evigt? Uden guds love ville vi ikke kunne drukne?
Gud skabte på den måde helt ensartede love for alt og alle. For de biologiske og psykologiske love gælder alt og alle. Det betyder også, at enhver fortolkning af Gud, skal være i overensstemmelse med det Gud skabte. Nemlig de biologiske og psykologiske love. Konsekvensen heraf er, at spillerummet i forhold til fortolkningen af Gud, nu er blevet meget, meget lille.
Hvis man tror på en skabende gud, så er ovenstående sikkert ikke helt forkert... men derefter skriver du:
Hvor islam på sin side fortolker Gud så præcist, at fortolkningen er næsten direkte afspejlende de begrænsninger, som kan udledes af naturens love.
Det værste sludder jeg har læst i år! Og som altid når det er en muslim der udtaler sig, så kommer du ikke med noget argument. Du siger bare: sådan er det bare, jeg har ret!.
Er det fordi du ikke har nogen argumenter?
Dette forhold er tankevækkende, for så vidt, at islam har praktiseret denne rettolkning af Gud længe før de biologiske og psykologiske love overhovedet var blevet kortlagte af Sigmund Freud og Charles Darwin
For det første er der vel ikke ret mange som stadig mener at Freuds ideer kan kaldes videnskab. For det andet er det underligt at du henviser til Darwin - islam er vist den religion hvor Darwins tanker har mindst opbakning. Bizart, med tanke på at islam har 1400 års forspring!
Ligeså tankevækkende er det, at den moderne verden, der godt kender til naturens love, den dag i dag, stadig ikke har forstået den tænkning og forståelse, som Gud har ladet mejsle ind i skaberværket.
Hvilken tænkning og forståelse hentyder du til? Indtil nu har du kun snakket om "love".
Tager man et stykke papir og på dets midte sætter en prik. Da er prikken repræsenterende Guds basale vilje med alt han skabte. Tegn udenom prikken en cirkel. Denne cirkel er repræsenterende det ”spillerum” i forhold til Guds basale vilje, ”prikken”, som mennesket må handle indenfor uden at komme i konflikt med Guds vilje.
...
Denne lidt pædagogiske opstilling, der er i overensstemmelse med alle gældende naturlovmæssigheder
...
Denne lidt pædagogiske opstilling, der er i overensstemmelse med alle gældende naturlovmæssigheder
Ja, en prik og en cirkel på et stykke papir er i ovenstemmelse med Newtons love, E=mc2, Heisenbergs usikkerhedsrelation, evolution og Ohm lov. Derfor konkluderer du at koranen er guds ord! Du er et dybt og eftertænksomt menneske!
På samme måde som Gud tillader naturens flora og fauna at være forskellige (stor artsdiversitet), på samme måde tillader Gud mennesket at være og handle forskelligt. Men vel og mærket INDENFOR CIRKLEN for det tilladelige!
Lad os bare antage du har ret - så er spørgsmålet bare: hvordan ved vi hvor cirklen er? Det har du sikkert et svar på... skal vi gætte på at det involverer en hadefuld idiotisk bog som hedder koranen?
For den er repræsenterende den yderste grænse for tilladelige ændringer i forhold til mor-barn forholdet. Overskrides denne grænse, da bliver psykisk sundhed til psykisk sygdom. Kvindens, og dermed moderens adfærd, er derfor noget meget centralt at begribe betydningen af. Det er nemlig meget lidt der må fraviges det naturlige, før konsekvenserne bliver en alvorlig realitet.
Det kan du måske have ret i, men det naturlige har meget vide grænser - så vide at det sjældent (aldrig?) bliver et aktuelt problem.
Islam ønsker at undertrykke kvinder, og har derfor opfundet nogle meget snævre, kunstige grænser for hvad der er "normalt":
Kvinden tillades derfor ingen afvigelser.
Suk.
Muslimske mænd skal ikke tillades nogen afvigelser. Desværre har du nu afviget lidt for meget. I et muslimsk samfund skulle du derfor dræbes, for at tilfredsstille islams blodtørst. Heldigt for dig, så er Danmark ikke styret af psyko-Muhammeds perverse love, så der er ingen der ønsker at dræbe dig, din syge holdninger tiltrods. Det er jo forskellen på Danmark og de muslimske lande du ser op til: Danmark er ikke et pilråddent samfund hvor flertallet nyder at se et andet menneske dø.
Derfor er det tilladt at dræbe kvinden, der ikke evner at tage dette ansvar i forhold til mor-barn forholdet. For man dræber i samme forbindelse det afvigende psykisk syge i at kunne opformere sig.
Fy for satan hvor er islam dog en led og pervers religion.
Dette forhold er ligeledes i overensstemmelse med de i den vestlige verden velkendte evolutionære og psykologiske lovmæssigheder.
Sludder. Det er da rigtigt at i naturen dør de individer som ikke er "gode nok", men det er da ikke det samme som at sige at det er i orden at dræbe kvinder. I naturen dør de måger som ikke lærer at flyve, derfor er det iorden er smide muslimske mænd ud fra højhus?
Det er den slags "logik" man kun hører fra retarderede, og fra koran-læsere.
Læs artiklen bag debatten her: ”Øget islamisk aktivisme er ikke en trussel!”
HBP
Det, jeg beskriver, er viden, det, du beskriver, er tro. Lidt tankevækkende ikke?
Det, jeg beskriver, er viden, det, du beskriver, er tro. Lidt tankevækkende ikke?
Læs artiklen bag debatten her: ”Øget islamisk aktivisme er ikke en trussel!”
Bjørn Holmskjold skrev:
Hvilken videnskabelig viden om Gud udtaler du dig på?
HBP
Det, jeg beskriver, er viden, det, du beskriver, er tro. Lidt tankevækkende ikke?
Det, jeg beskriver, er viden, det, du beskriver, er tro. Lidt tankevækkende ikke?
Hvilken videnskabelig viden om Gud udtaler du dig på?
Læs artiklen bag debatten her: ”Øget islamisk aktivisme er ikke en trussel!”
Bjørn Holmskjold skrev:
Men du "beskriver" jo intet! Du siger bare: "sådan er det, jeg har ret".
Du ævler om lovmæssigheder, men du siger intet konkret om hvad de er og hvordan du kan sige at de er lovmæssigheder (istedet for blot at være sludder du har opdigtet).
Stort set alle troende påstår at lige netop deres religion er baseret på viden, men stort set ingen troende er villige til at sige noget som andre kan afprøve - det bliver altid til noget vagt, tåget sludder. Dit ord-gylle er et typisk eksempel.
Noget bliver ikke til viden blot fordi du er overbevist om det er sandt.
Jeg ved godt er mange muslimer (og andre troende) er så sygeligt selvoptagede at de ikke forstår dette, men det er jo bare sørgeligt.
HBP
Det, jeg beskriver, er viden, det, du beskriver, er tro. Lidt tankevækkende ikke?
Det, jeg beskriver, er viden, det, du beskriver, er tro. Lidt tankevækkende ikke?
Men du "beskriver" jo intet! Du siger bare: "sådan er det, jeg har ret".
Du ævler om lovmæssigheder, men du siger intet konkret om hvad de er og hvordan du kan sige at de er lovmæssigheder (istedet for blot at være sludder du har opdigtet).
Stort set alle troende påstår at lige netop deres religion er baseret på viden, men stort set ingen troende er villige til at sige noget som andre kan afprøve - det bliver altid til noget vagt, tåget sludder. Dit ord-gylle er et typisk eksempel.
Noget bliver ikke til viden blot fordi du er overbevist om det er sandt.
Jeg ved godt er mange muslimer (og andre troende) er så sygeligt selvoptagede at de ikke forstår dette, men det er jo bare sørgeligt.
Den islamiske religion har ikke et værdigt menneskesyn
Peter Rubæk, publiceret d.22/01 20:34 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: ”Øget islamisk aktivisme er ikke en trussel!”
Kærlighedsbudskabet i kristendom og islam er det samme, og på det grundlag vil der ikke være problemer at lade kristendom og islam være to sideordnede religioner i Danmark. Når vi bevæger os ud over kærlighedsbudskabet og ind i den del af islam, som de islamistisk selvmordterrorister støtter deres morderiske handlinger på, så er det vigtigt, at de kristne ikke falder hen i en naiv hellig næstekærlighedstolerance overfor den islamiske grundtanke om at islamisere hele verden ved at bringe frygt ind i de kristnes vantros hjerter.
Så længe vi ikke fra de islamistiske ledende kræfter ser større indsats på at fordømme de islamiske kræfter, der med selvmord terroriser i den kristne verden, så vil islam ikke blive respekteret som en værdig religion. Med den muslimske religionspolitiske styring af samfundet, forbud for en muslim mod at konvertere til en anden religion, tvangsægteskaber og undertrykkelse af kvinder i forhold til mænd, der er seksuel utro eller ønsker at forlade ægteskabet kan islam ikke forvente at blive anerkendt på lige fod med kristendommens frihedsprincip.
Hverken kristendommens eller den islamiske kærlighedsbudskab er den sande kærlighed, som Jesus talte om. Kristendommens kærlighedsbudskab hviler på Paulus’ kærlighedsbudskab, og islams kærlighedsbudskab hviler på Muhammeds kærlighedsbudskab. Både Paulus og Muhammed anerkender Jesus’ profetiske guddommelige åbenbaringer. Der er mulighed for at skabe en ny fælles verdensreligion, hvis der er fremtrædende kristne og fremtrædende muslimer, der står frem, og sammen finder ind til den sandhed, som Jesus talte om.
Så længe vi ikke fra de islamistiske ledende kræfter ser større indsats på at fordømme de islamiske kræfter, der med selvmord terroriser i den kristne verden, så vil islam ikke blive respekteret som en værdig religion. Med den muslimske religionspolitiske styring af samfundet, forbud for en muslim mod at konvertere til en anden religion, tvangsægteskaber og undertrykkelse af kvinder i forhold til mænd, der er seksuel utro eller ønsker at forlade ægteskabet kan islam ikke forvente at blive anerkendt på lige fod med kristendommens frihedsprincip.
Hverken kristendommens eller den islamiske kærlighedsbudskab er den sande kærlighed, som Jesus talte om. Kristendommens kærlighedsbudskab hviler på Paulus’ kærlighedsbudskab, og islams kærlighedsbudskab hviler på Muhammeds kærlighedsbudskab. Både Paulus og Muhammed anerkender Jesus’ profetiske guddommelige åbenbaringer. Der er mulighed for at skabe en ny fælles verdensreligion, hvis der er fremtrædende kristne og fremtrædende muslimer, der står frem, og sammen finder ind til den sandhed, som Jesus talte om.
flexblock
Stillinger
-
Studiejob tilbydes i Krifas salgsafdeling i aarhus
-
A-kassekonsulenter søges i Roskilde og Kolding
-
Salgschef søges til Krifa forsikring i Aarhus
-
Leder søges til ny juridisk afdeling i Aarhus
-
Børnekonsulent søges til LM Kids
-
Chef søges til KFBU, Kristelig Forening til Bistand for Børn og Unge
-
Leder til opstart og drift af børnehaven SmåLand i Silkeborg
-
Forstander/forstanderpar søges til Vesterbølle Efterskole
-
Sognepræst søges til Bramdrup Kirke
-
Københavns kommune søger Centerleder til Plejeboligcenter Fælledgården
-
Projektmedarbejder søges til Folkekirkens Skoletjeneste Fredensborg-Helsingør provstier
-
Ny forstander søges til Løgumkloster Højskole
-
Leder søges til Kirkens Korshær Esbjerg
-
Præst søges til Ubberup valgmenighed
-
10 gode råd til dig, der skal skrive en stillingsannonce
