Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger
Send artiklen En verden uden islam? til din ven.
En verden uden islam?
Kulturkampen mod islam skygger for en række andre faktorer, som i langt højere grad er med til at præge det danske samfunds udvikling, mener Mogens Mogensen
- Malene Korsgaard Lauritsen.
Konflikten mellem Vesten og Mellemøsten skyldes ikke primært islam, skriver interreligiøs konsulent Mogens Mogensen i Religionsanalysen
Religion fylder rigtig meget i den politiske debat i Danmark i dag. En række politikere og andre meningsdannere argumenterer for, at Danmark eller dansk kultur er truet af islam i en sådan grad, at kampen mod islam må betragtes som en frihedskamp på linje med kampen mod tyskerne under besættelsen.
Denne kulturkamp mod islam, som har fået en så dominerende plads, skygger imidlertid for en række andre faktorer, som i langt højere grad er med til at præge det danske samfunds udvikling.
Det er ikke kun islams skyld
Religion fylder imidlertid også meget i international politik i dag. Forleden stødte jeg på en bog med den provokerende titel, ”A World without Islam” (2010).
Min første tanke var, at forfatteren sikkert havde den opfattelse, at de største internationale politiske konflikter i dag ville ophøre, hvis islam forsvandt fra jordens overflade. Men sådan forholdt det sig langt fra.
Annonce
Graham E. Fuller, som er tidligere formand for CIA’s National Intelligence Council, argumenterer overbevisende for, at selvom der aldrig havde været nogen islam i Mellemøsten, så ville forholdet mellem Vesten og Mellemøsten alligevel have været meget lig det, som vi oplever i dag.
Spændingerne mellem Mellemøsten og Vesten går længere tilbage end til islams oprindelse, og relationerne mellem Mellemøsten og Vesten er påvirket af en række faktorer såsom økonomiske interesser, geopolitiske interesser, magtkampe mellem regionale imperier, etniske og nationale konflikter, som har meget lidt eller slet intet med islam at gøre.
Denne kulturkamp mod islam, som har fået en så dominerende plads, skygger imidlertid for en række andre faktorer, som i langt højere grad er med til at præge det danske samfunds udvikling.
Det er ikke kun islams skyld
Religion fylder imidlertid også meget i international politik i dag. Forleden stødte jeg på en bog med den provokerende titel, ”A World without Islam” (2010).
Min første tanke var, at forfatteren sikkert havde den opfattelse, at de største internationale politiske konflikter i dag ville ophøre, hvis islam forsvandt fra jordens overflade. Men sådan forholdt det sig langt fra.
Spændingerne mellem Mellemøsten og Vesten går længere tilbage end til islams oprindelse, og relationerne mellem Mellemøsten og Vesten er påvirket af en række faktorer såsom økonomiske interesser, geopolitiske interesser, magtkampe mellem regionale imperier, etniske og nationale konflikter, som har meget lidt eller slet intet med islam at gøre.
Selv hvis islam ikke havde overtaget magten i Mellemøsten, ville der med stor sandsynlighed stadig have været alvorlige spændinger mellem Mellemøsten og Vesten, men i stedet formuleret religiøst som en konflikt mellem vestens romersk-katolske kristendom og østens ortodokse kristendom.
Der er den dag i dag antivestlige følelser i den ortodokse kirke, som kan minde om visse muslimske holdninger til vesten. Til grund for både de ortodokse kristnes og muslimernes antivestlige holdninger ligger sandsynligvis den samme geopolitisk begrundede reaktion mod Vestens indflydelse og indblanding.
Terrorisme er de svages våben
I de senere år har man været tilbøjelige til at se det palæstinensiske problem i lyset af konflikten mellem Islam og vesten. Men islam har dybest set intet som helst med oprindelsen til denne konflikt at gøre, selvom konflikten nu har fået religiøse overtoner.
Det er imidlertid tankevækkende at blive mindet om, at den palæstinensiske bevægelse har gennemgået tre distinkte ideologiske faser - en arabisk-nationalistisk fase, en marxistisk-leninistisk fase og nu senest en islamistisk fase – og at målet i alle faserne har været det samme, nemlig en uafhængig palæstinensisk stat.
Terrorisme ses i dag oftest som et islamisk problem, og det er da også rigtigt, at muslimske selvmordsbombere forsøger at legitimere deres ugerninger med henvisning til islam.
Men historien viser, at terrorisme altid har været de svages våben, uanset om de svage var hinduer, buddhister, muslimer, kommunister, tyrkere, tamiler, irere eller baskere.
Den islamiske terrorisme har ikke sin rod primært i islam, men i en række geopolitiske og sociale forhold, som påvirker muslimer og får nogle af dem til at gribe til de svages våben, terrorisme.
International politik handler ikke kun om islam
Det er i visse kredse blevet mere og mere gængs at anvende islam som årsagsforklaring til en række fænomener i international politik. Ved at henvise til islam er det muligt at reducere international politik til en polariseret kamp mellem vesten og vestlige værdier og så den muslimske verden med dens islamiske værdier.
Fuller har imidlertid på overbevisende måde demonstreret, at konflikten mellem Vesten og Mellemøsten ikke drejer sig om religion, men at religion bliver brugt til at forklare en konflikt, som dybest set handler om helt andre og ofte geopolitiske spørgsmål.
Problemet er her, at religion på denne måde kommer til at skygge for en forståelse af de langt vigtigere faktorer i international politik.
Mogens S. Mogensen
Ph.d. og interreligiøs konsulent
FACEBOOK: Bliv ven med religion.dk
1 indlæg det seneste døgnTrådet overblik | Fladt overblik
Læs artiklen bag debatten her: En verden uden islam?
Artiklen gør op med den forsimpling, som visse politiske partier og visse kristne i årevis har brugt, når de har skulle beskrive forholdet imellem vesten og mellemøsten. Det kan ikke altsammen være Islam. Men ak ve, der er mange der er faldet for det. Islam er mange ting, ligesom kristendommen er mange ting. Man kan ikke sige at islam er kun er negativt.
Læs artiklen bag debatten her: En verden uden islam?
"Det er ikke kun islams skyld"
Hvis og når den overskrift svarer til indholdet af Graham E. Fullers bog er der helt sikkert grund til at lægge mærke til hans vinkel på sagen. Den trænger vi uden tvivl til.
Men jeg lægger mærke til formuleringen: IKKE KUN
Den tager da forbehold for, at der kan argumenteres for at sige: MEN OGSÅ
Spørgsmålet, som mange i øjeblikket arbejder med, er om der traditionelt eller endda essentielt er et voldeligt potentiale i islam som sådan.
I og med den stærke sammenhæng mellem politik og religion.
Og med profetens eksempel som krigsherre.
Løses problemerne så ved at lukke øjnene helt for religionens rolle i terrorens retorik?
Hvis og når den overskrift svarer til indholdet af Graham E. Fullers bog er der helt sikkert grund til at lægge mærke til hans vinkel på sagen. Den trænger vi uden tvivl til.
Men jeg lægger mærke til formuleringen: IKKE KUN
Den tager da forbehold for, at der kan argumenteres for at sige: MEN OGSÅ
Spørgsmålet, som mange i øjeblikket arbejder med, er om der traditionelt eller endda essentielt er et voldeligt potentiale i islam som sådan.
I og med den stærke sammenhæng mellem politik og religion.
Og med profetens eksempel som krigsherre.
Løses problemerne så ved at lukke øjnene helt for religionens rolle i terrorens retorik?
Læs artiklen bag debatten her: En verden uden islam?
"Religious beliefs have a strong influence on the culture of a community. Indeed, for many people around the world, religious beliefs are central to their culture and provide the moral codes by which they live."
Således lyder ordene fra Unesco på en af deres sider:
http://www.unesco.org/education/tlsf/TLSF/theme_c/mod10/uncom10t01.htm
Også jeg har bemærket ordene "ikke kun" i indlægget. Men hvis vi i den kristne verden mener, at disse ord:
”Vend den anden kind til!”,
”Du skal elske din næste som dig selv!”,
”Som I vil, at mennesker skal gøre mod jer, sådan skal I gøre mod dem”, og
”Fader, tilgiv dem, for de ved ikke, hvad de gør”,
, hvis vi mener, de ord har været væsentlige ingredienser i den opskrift, som har formet vores samfund og kultur, så må Koranens budskab og profetens virke vel have spillet en mindst lige så stor rolle i udformningen af den islamiske verden?
Du skriver også, at ”relationerne mellem Mellemøsten og Vesten er påvirket af en række faktorer såsom økonomiske interesser, geopolitiske interesser, magtkampe mellem regionale imperier, etniske og nationale konflikter …”. De konflikter har vel ikke udelukkende eksisteret mellem Mellemøsten og Vesten? De gælder vel for alle folkeslag over hele kloden, også der, hvor islam ikke har eksisteret? Og de må vel også tidligere have eksisteret mellem den muslimske verden og de egne, som var påvirket af det Osmanniske Riges styre? Og hvordan forklarer de faktorer den bitre strid mellem shiaer og sunnier, som har eksisteret siden kort efter profetens død?
Du skriver også, at terrorisme er de svages våben. Ingen af de irske oprørsgrupper har nogensinde følt sig eller set sig selv som svage. Rote Armee Fraktion og alle de andre terrororganisationer fra forrige århundrede følte sig næppe heller svage. Jovist, de var måske svage hvad angår antal i forhold til deres modstandere, men så kan utallige andre grupper kaldes svage. Forskellen mellem dem og andre svage grupper var, og er, at de valgte terroren som deres meddelelsesmiddel og politik.
Hvis man endelig skal tale om nogen form for svaghed hos terrorgrupperne, må den bestå i troens svaghed, den svaghed, som opstår af ubevidsthedens erkendelse af, at ens mål er utopisk og uopnåeligt. Dens tro følgesvende er dogmatisme, ufordragelighed, censur, intolerance, vold og andre former for ubehageligheder.
Nej, konflikten mellem Mellemøsten og Vesten skyldes selvfølgelig ikke udelukkende islam. Men det ville unægteligt hjælpe, hvis islams nuværende hovedfigurer offentligt ville erkende, at islam ikke har svaret på alle livets spørgsmål for alle mennesker til alle tider. De kunne f.eks. starte med at studere og forstå den serie af rapporter, som FN har udgivet under navnet Arab Human Development Report.
Den er skrevet af arabere for arabere, og de kunne måske udvide den med en rapport om kulturens og religionens rolle i den sammenhæng.
Således lyder ordene fra Unesco på en af deres sider:
http://www.unesco.org/education/tlsf/TLSF/theme_c/mod10/uncom10t01.htm
Også jeg har bemærket ordene "ikke kun" i indlægget. Men hvis vi i den kristne verden mener, at disse ord:
”Vend den anden kind til!”,
”Du skal elske din næste som dig selv!”,
”Som I vil, at mennesker skal gøre mod jer, sådan skal I gøre mod dem”, og
”Fader, tilgiv dem, for de ved ikke, hvad de gør”,
, hvis vi mener, de ord har været væsentlige ingredienser i den opskrift, som har formet vores samfund og kultur, så må Koranens budskab og profetens virke vel have spillet en mindst lige så stor rolle i udformningen af den islamiske verden?
Du skriver også, at ”relationerne mellem Mellemøsten og Vesten er påvirket af en række faktorer såsom økonomiske interesser, geopolitiske interesser, magtkampe mellem regionale imperier, etniske og nationale konflikter …”. De konflikter har vel ikke udelukkende eksisteret mellem Mellemøsten og Vesten? De gælder vel for alle folkeslag over hele kloden, også der, hvor islam ikke har eksisteret? Og de må vel også tidligere have eksisteret mellem den muslimske verden og de egne, som var påvirket af det Osmanniske Riges styre? Og hvordan forklarer de faktorer den bitre strid mellem shiaer og sunnier, som har eksisteret siden kort efter profetens død?
Du skriver også, at terrorisme er de svages våben. Ingen af de irske oprørsgrupper har nogensinde følt sig eller set sig selv som svage. Rote Armee Fraktion og alle de andre terrororganisationer fra forrige århundrede følte sig næppe heller svage. Jovist, de var måske svage hvad angår antal i forhold til deres modstandere, men så kan utallige andre grupper kaldes svage. Forskellen mellem dem og andre svage grupper var, og er, at de valgte terroren som deres meddelelsesmiddel og politik.
Hvis man endelig skal tale om nogen form for svaghed hos terrorgrupperne, må den bestå i troens svaghed, den svaghed, som opstår af ubevidsthedens erkendelse af, at ens mål er utopisk og uopnåeligt. Dens tro følgesvende er dogmatisme, ufordragelighed, censur, intolerance, vold og andre former for ubehageligheder.
Nej, konflikten mellem Mellemøsten og Vesten skyldes selvfølgelig ikke udelukkende islam. Men det ville unægteligt hjælpe, hvis islams nuværende hovedfigurer offentligt ville erkende, at islam ikke har svaret på alle livets spørgsmål for alle mennesker til alle tider. De kunne f.eks. starte med at studere og forstå den serie af rapporter, som FN har udgivet under navnet Arab Human Development Report.
Den er skrevet af arabere for arabere, og de kunne måske udvide den med en rapport om kulturens og religionens rolle i den sammenhæng.
Læs artiklen bag debatten her: En verden uden islam?
Sådan et spørgsmål stiller kun de dumme, ak muslim hader jer!
Læs artiklen bag debatten her: En verden uden islam?
Islam er ikke nogen egentlig religion, men esoterisk Jødedom!
flexblock
Stillinger
-
Studiejob tilbydes i Krifas salgsafdeling i aarhus
-
A-kassekonsulenter søges i Roskilde og Kolding
-
Salgschef søges til Krifa forsikring i Aarhus
-
Leder søges til ny juridisk afdeling i Aarhus
-
Børnekonsulent søges til LM Kids
-
Chef søges til KFBU, Kristelig Forening til Bistand for Børn og Unge
-
Leder til opstart og drift af børnehaven SmåLand i Silkeborg
-
Forstander/forstanderpar søges til Vesterbølle Efterskole
-
Sognepræst søges til Bramdrup Kirke
-
Københavns kommune søger Centerleder til Plejeboligcenter Fælledgården
-
Projektmedarbejder søges til Folkekirkens Skoletjeneste Fredensborg-Helsingør provstier
-
Ny forstander søges til Løgumkloster Højskole
-
Leder søges til Kirkens Korshær Esbjerg
-
Præst søges til Ubberup valgmenighed
-
10 gode råd til dig, der skal skrive en stillingsannonce
