1 indlæg det seneste døgn
Kære HER -
Du er utvivlsomt et godt mennesker, siden du vil bede for dem, der forfølger dig og opfordrer andre til også at gøre det. Her viser det sig meget præcist, hvor svært det er at opfylde Jesu bud om at elske sin fjende. Personligt har jeg opgivet i dette tilfælde, og der er mange andre, jeg hellere vil bede for, fx dem, der blev dræbt af Ben Laden 11. sept. 2001, deres børn, og ikke mindst dem, der har fået livsvarige traumer efter rædslerne. Men bed du bare for Ben Laden, det sker der næppe noget ved!
Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger
Send artiklen "Har du husket at bede for Osama bin Laden i dag?” til din ven.
“Har du husket at bede for Osama bin Laden i dag?”
Jubelscenerne i USA oven på hans død viser lidt om, hvor dybt kristendommen i "Guds eget land" egentlig stikker - eller rettere: Hvor overfladisk den til tider er, skriver Henrik Ertner Rasmussen, generalsekretær for Dansk Europamission.
- Arkivfoto
Læs også
Emneord for denne artikel
Osama bin Laden var et menneske som jeg selv, én, som Jesus døde på korset for, skriver generalsekretær Henrik Ertner Rasmussen
Osama bin Laden er blevet erklæret død. Det har skabt jubelscener i USA og i den vestlige verden. Men må man juble over et andet menneskes død - også selvom det er en terrorist? Vi har spurgt panelet på religion.dk.
Generalsekretær Henrik Ertner Rasmussen svarer:
Osama bin Ladens død for amerikanske kugler i Pakistan har bevæget mange i USA til glæde og sejrsjubel. Det gav også anledning til glæde og sejrsjubel mange steder i den muslimske verden, da tvillingetårnene i New York den 11. september 2001 sank i grus.
Osama bin Laden var også et menneske
Ligesom det fyldte mig med sorg og gru, at terrorister med ét slag kunne dræbe 3.000 sagesløse mennesker, kan jeg ikke, hvis jeg skal være ærlig over for mig selv, bringe særlig mange positive følelser for dagen i anledning af drabet på Osama bin Laden.
Annonce
Hele USA’s overlegne teknologi og ildkraft over for én enkelt mand, det er der for det første ikke så meget heltemodigt ved, selv om der var skudveksling, og amerikanske soldater kunne være blevet alvorligt såret eller dræbt under aktionen.
For det andet var Osama bin Laden et menneske, skabt i Guds billede, selv om han, for mange at se, havde forskrevet sin sjæl til djævelen.
De aktioner, som han var ansvarlig for, kostede som oftest flere muslimer end kristne eller andre religioners tilhængere livet.
Så det må have været åbenlyst for enhver, at individuelle menneskeliv for ham intet betød i det store billede, i den store drøm om islams verdensherredømme. Det forudsatteåbenbart i hans optik, at verden først blev bragt ud i et så totalt kaos som muligt, en typisk, utopisk-revolutionær tankegang.
Generalsekretær Henrik Ertner Rasmussen svarer:
Osama bin Ladens død for amerikanske kugler i Pakistan har bevæget mange i USA til glæde og sejrsjubel. Det gav også anledning til glæde og sejrsjubel mange steder i den muslimske verden, da tvillingetårnene i New York den 11. september 2001 sank i grus.
Osama bin Laden var også et menneske
Ligesom det fyldte mig med sorg og gru, at terrorister med ét slag kunne dræbe 3.000 sagesløse mennesker, kan jeg ikke, hvis jeg skal være ærlig over for mig selv, bringe særlig mange positive følelser for dagen i anledning af drabet på Osama bin Laden.
For det andet var Osama bin Laden et menneske, skabt i Guds billede, selv om han, for mange at se, havde forskrevet sin sjæl til djævelen.
De aktioner, som han var ansvarlig for, kostede som oftest flere muslimer end kristne eller andre religioners tilhængere livet.
Så det må have været åbenlyst for enhver, at individuelle menneskeliv for ham intet betød i det store billede, i den store drøm om islams verdensherredømme. Det forudsatteåbenbart i hans optik, at verden først blev bragt ud i et så totalt kaos som muligt, en typisk, utopisk-revolutionær tankegang.
Det er dog også nok utopisk at forestille sig, at det skulle have været muligt at fange Osama bin Laden og bringe ham for en domstol – men det ville have været det korrekte.
En berømt kristen leder plejede at sige til folkene i den organisation, han havde stiftet: ”Har du husket at bede for Osama bin Laden i dag?” –
For de fleste mennesker i den vestlige verden, især USA, var det en enorm provokation, og jubelscenerne i USA oven på hans død viser lidt om, hvor dybt kristendommen i ”Guds eget land” egentlig stikker – eller rettere: Hvor overfladisk den til tider er.
Nu er det selvfølgelig ikke mit land, Danmark, som 11. september-begivenhederne gik ud over, derfor skal jeg også være sen til at dømme mine amerikanske medkristne; men tanken kan ikke undgå at opstå i mit hoved.
Bin Laden var kompromisløs
Men Osama bin Laden var et menneske som jeg selv, én, som Jesus døde på korset for. En lang række af begivenheder gjorde ham til den, han var, og på én eller anden måde må man betragte hans handlinger som båret af et kompromisløst religiøst engagement. Mange muslimer betragtede ham som en helt, fordi han levede så nær på det idealbillede, de har af deres profet.
Hvis vi som kristne kunne komme bare lidt nærmere den kompromisløshed, der prægede Jesus og hans apostle og deres måde at leve på, ville meget være anderledes i verden i dag. Måske kunne den have fostret en Osama bin Laden?
Om lidt skal jeg ind og se filmen ”Om guder og mænd”. Måske kan de trappistmunke, der betalte med livet for deres helhjertede tjeneste for evangeliet i den muslimske verden, give mig lidt inspiration i retning af et autentisk kristenliv.
Det islamiske raseri fortsætter
Allerede nu kræver det mod fortsat at leve som kristen i den muslimske verden. I lørdags ringede en pakistansk ven til mig og fortalte, at to kirker i byen Gujranwala var blevet brændt ned, og at en muslimsk pøbel havde raseret ca. 20.000 kristne menneskers hjem.
Dette var angiveligt sket som gengældelse for afbrændingen af Koranen i USA for nogle uger siden. Når en lille amerikansk menigheds handlinger kan afstedkomme sådanne hævnaktioner, hvad må så ikke USA’s drab på Osama bin Laden kunne føre til?
Hans død kan let føre til, at kristne kommer fra asken i ilden, især i Pakistan, hvor der i forvejen ikke skal meget til for som kristen eller moderat muslim at blive udsat for det islamiske raseri.
Henrik Ertner Rasmussen er generalsekretær for Dansk Europamission og panelist på religion.dk
FACEBOOK: Bliv ven med religion.dk
Trådet overblik | Fladt overblik
Læs artiklen bag debatten her: "Har du husket at bede for Osama bin Laden i dag?”
Ja, det har jeg. Det var det sidste, jeg gjorde i går aftes, før jeg lagde mig til at sove. Jeg bad om, at Gud må se med milde øjne på ham som nu står foran ham og skal dømmes. Jeg bad om tilgivelse af hans gerninger. Og jeg bad om, at Kristus måtte vise sit lys og sin kærlighed for ham - således at hans evighed kan blive fyldt af den og ikke af det mørke som har præget hans liv på jorden.
Læs artiklen bag debatten her: "Har du husket at bede for Osama bin Laden i dag?”
Henrik Ertner Rasmussen, jeg giver dig fuldstændig ret. Jesus har ikke befalet os at slå vore fjender ihjel, men at bede for dem. Og konsekvenserne af mordet på Bin Laden kan nemt blive langt større end 9/11.
Det er et skråplan USA og det verdenssamfund, der billiger aktionen, er ude på, når man mener, at man må tage sig selv til rette: slå en mand ihjel, som uanset hvor bestialsk og umenneskelig han er, er et menneske. Selvtægt - lynchning - er forbudt, men åbenbart ikke for stater, hvis forbrydelsen er stor nok. Ja, i krigstid gælder vist andre regler, jeg er ikke inde i Genevekonventionen, men krigen mod terror er i hvert fald ikke en konventionel krig mellem stater. Hvem skal definere, hvornår det er ok for en stat at slå en forbryder/terrorist/despot ihjel? Andre kulturer kan mene, at der gælder andre kriterier end dem vi opstiller. For islamisterne er det f.eks. legitimt at dræbe Salman Rusdie eller Kurt Vestergaard. Man kan indvende, at vi kan indklage USA for mordet ved en international domstol. Ja, men så langt skulle det ikke være kommet, og så vil vi da først opleve lynchstemning. Helge Adam Møller mener, at Nato har mandat til at gå efter Ghadaffi, og det kan vel synes lige så legitimt. Hvorfor gik man så ikke efter Idi Amin eller Pol Pot, og hvorfor sætter man ikke det samme apparat i gang i Syrien som i Libyen? Fordi der ikke var/er olieinteresser på spil, så det er ikke så meget beskyttelse af civile liv det drejer sig om her.
Misforstå mig ikke: jeg er lodret imod alt hvad alverdens undertrykkende magthavere, mordere, folkeforførere, folkemordere, diktatorer osv. gør, men jeg kan ikke gå ind for at det skal være lovligt at drive klapjagt på dem efter forgodtbefindende, mest af alt fordi de er mennesker, skabt i Guds billede, uanset hvor stor en udåd de har begået.
Det er et skråplan USA og det verdenssamfund, der billiger aktionen, er ude på, når man mener, at man må tage sig selv til rette: slå en mand ihjel, som uanset hvor bestialsk og umenneskelig han er, er et menneske. Selvtægt - lynchning - er forbudt, men åbenbart ikke for stater, hvis forbrydelsen er stor nok. Ja, i krigstid gælder vist andre regler, jeg er ikke inde i Genevekonventionen, men krigen mod terror er i hvert fald ikke en konventionel krig mellem stater. Hvem skal definere, hvornår det er ok for en stat at slå en forbryder/terrorist/despot ihjel? Andre kulturer kan mene, at der gælder andre kriterier end dem vi opstiller. For islamisterne er det f.eks. legitimt at dræbe Salman Rusdie eller Kurt Vestergaard. Man kan indvende, at vi kan indklage USA for mordet ved en international domstol. Ja, men så langt skulle det ikke være kommet, og så vil vi da først opleve lynchstemning. Helge Adam Møller mener, at Nato har mandat til at gå efter Ghadaffi, og det kan vel synes lige så legitimt. Hvorfor gik man så ikke efter Idi Amin eller Pol Pot, og hvorfor sætter man ikke det samme apparat i gang i Syrien som i Libyen? Fordi der ikke var/er olieinteresser på spil, så det er ikke så meget beskyttelse af civile liv det drejer sig om her.
Misforstå mig ikke: jeg er lodret imod alt hvad alverdens undertrykkende magthavere, mordere, folkeforførere, folkemordere, diktatorer osv. gør, men jeg kan ikke gå ind for at det skal være lovligt at drive klapjagt på dem efter forgodtbefindende, mest af alt fordi de er mennesker, skabt i Guds billede, uanset hvor stor en udåd de har begået.
Læs artiklen bag debatten her: "Har du husket at bede for Osama bin Laden i dag?”
Jeg er ikke jurist, men nogen kan måske svare mig på, hvordan man kan dræbe Bin Laden uden rettergang, jvf. mit andet indlæg hvor jeg nævner Genevekonventionen. Hvis jeg var i stand til sammen med nogle kammerater at dræbe ham, så skulle jeg vel i retten for det. Hvorfor skal USA det så ikke. Uanset en mands status eller mangel på samme, uanset hvor store forbrydelser han har begået, må der vel være nogle folkeretslige regler, der er ens for alle... ? Saddam Hussein blev trods alt udsat for en rettergang og det gjalt også for Radovan Karadžić, omend han ikke kunne anerkende rettens legitimitet.
Læs artiklen bag debatten her: "Har du husket at bede for Osama bin Laden i dag?”
Personligt fryder jeg mig ikke over Osamas død. Men det er da på den anden side heller ikke noget jeg sørger over.
I forhold til at bede for ham, så er det da for sent nu, hvor han er død. Hvis man skulle have bedt for Osama, så skulle man have bedt om at Jesus måtte komme ind i hans liv, mens han var i live.
Og nej, jeg har ikke ”husket” at bede for Osama. Og jeg har heller ikke tænkt mig at gøre det. At gøre den slags ting for at fremstå som saglig eller kunne kalde mig selv retfærdig, var jo netop noget der kendetegnede farisæerne.
Jeg beder for dem jeg selv mener har brug for min forbøn. Både venner og fjender.
I forhold til at bede for ham, så er det da for sent nu, hvor han er død. Hvis man skulle have bedt for Osama, så skulle man have bedt om at Jesus måtte komme ind i hans liv, mens han var i live.
Og nej, jeg har ikke ”husket” at bede for Osama. Og jeg har heller ikke tænkt mig at gøre det. At gøre den slags ting for at fremstå som saglig eller kunne kalde mig selv retfærdig, var jo netop noget der kendetegnede farisæerne.
Jeg beder for dem jeg selv mener har brug for min forbøn. Både venner og fjender.
Læs artiklen bag debatten her: "Har du husket at bede for Osama bin Laden i dag?”
Hajmad skrev:
Tak for den farisæiske påmindelse.
Hajmad, publiceret d.03/05 20:03 (for 31 min. siden) Læs artiklen bag debatten her: "Har du husket at bede for Osama bin Laden i dag?”
Personligt fryder jeg mig ikke over Osamas død. Men det er da på den anden side heller ikke noget jeg sørger over.
I forhold til at bede for ham, så er det da for sent nu, hvor han er død.
nemlig, skal vi bede for nogen skal de altså være i live, og vi har uden undtagelse brug for Jesus.
vi måde bede for alle må frem til erkendelse af Gud og kende ham gennem Jesus.
Så bed for de levende,de døde har ikke brug for bøn.
Personligt fryder jeg mig ikke over Osamas død. Men det er da på den anden side heller ikke noget...
Tak for den farisæiske påmindelse.
Hajmad, publiceret d.03/05 20:03 (for 31 min. siden) Læs artiklen bag debatten her: "Har du husket at bede for Osama bin Laden i dag?”
Personligt fryder jeg mig ikke over Osamas død. Men det er da på den anden side heller ikke noget jeg sørger over.
I forhold til at bede for ham, så er det da for sent nu, hvor han er død.
nemlig, skal vi bede for nogen skal de altså være i live, og vi har uden undtagelse brug for Jesus.
vi måde bede for alle må frem til erkendelse af Gud og kende ham gennem Jesus.
Så bed for de levende,de døde har ikke brug for bøn.
Læs artiklen bag debatten her: "Har du husket at bede for Osama bin Laden i dag?”
Jesu budskab om at elske din fjende, må nødvendigvis gå begge veje for at kunne opfylde målet om fred på Jord. Hvis man bliver ved med ikke at gøre modstand, bliver man (og budskabet) til sidst slået ihjel. Elsk din fjende er en regl der kun kan medføre fred, hvis begge parter opfylder reglen og det gør Osama og co. ikke. Derfor kan vores fællesskabs regler ikke bruges på fællesskaber, som ikke spiller efter de samme regler. Vi må derfor nødvendigvis spille efter deres regler - eller sørge for de lærer de menneskeligt bedre regler at kende. Dette kan ikke lade sig gøre, så længe deres udgangspunkt er en dogmatisk og ekstrem tilgang til en religion der sætter en fantasifigurs inhumane befalinger højere end mennesket. Der ville ikke være skyggen af tvivl om at Osama ville være blevet dømt til døden - så resultatet ville være det samme, ligegyldigt om han var blevet sat for retten eller ej. Vi har et retssystem til at beskytte os - men OS er IKKE dem, som ikke spiller efter retssystemets spilleregler. Det der skal til er oplysning, læren om sandheden og de værdier der skal til for at vi som menneskelig civilation kan opretholde os selv, vores liv og vores stabile fællesskab, hvor alle er lige og har lige ret.
Læs artiklen bag debatten her: "Har du husket at bede for Osama bin Laden i dag?”
Jeg må også tilslutte mig Hajmad. Vi kan nu engang ikke købe aflad for en andens synder. Den afgørelse ligger alene hos gud.
Læs artiklen bag debatten her: "Har du husket at bede for Osama bin Laden i dag?”
Peter skrev:
Gud findes ikke, derfor er vi som menneskeligt samfund overladt til at dømme, hvad som er godt for os og hvad som er skidt for os - og ingen her er i tvivl om at Osama var skidt for os!
Jeg må også tilslutte mig Hajmad. Vi kan nu engang ikke købe aflad for en andens synder. Den...
Gud findes ikke, derfor er vi som menneskeligt samfund overladt til at dømme, hvad som er godt for os og hvad som er skidt for os - og ingen her er i tvivl om at Osama var skidt for os!
Læs artiklen bag debatten her: "Har du husket at bede for Osama bin Laden i dag?”
Mads skrev:
Et retssystem beskytter ikke. Det hævner. Og hævnen kommer som regel længe efter at overgrebet har fundet sted. Men kun hvis systemet er i stand til at finde og dømme den skyldige.
Det er ordensmagten og militæret der forsøger at beskytte os. Og de er ikke nødvendigvis forbundet med det at være en retsstat. De fleste diktaturstater har f.eks. også politi og militær.
Vi har et retssystem til at beskytte os
Et retssystem beskytter ikke. Det hævner. Og hævnen kommer som regel længe efter at overgrebet har fundet sted. Men kun hvis systemet er i stand til at finde og dømme den skyldige.
Det er ordensmagten og militæret der forsøger at beskytte os. Og de er ikke nødvendigvis forbundet med det at være en retsstat. De fleste diktaturstater har f.eks. også politi og militær.
flexblock
Stillinger
-
Studiejob tilbydes i Krifas salgsafdeling i aarhus
-
A-kassekonsulenter søges i Roskilde og Kolding
-
Salgschef søges til Krifa forsikring i Aarhus
-
Leder søges til ny juridisk afdeling i Aarhus
-
Børnekonsulent søges til LM Kids
-
Chef søges til KFBU, Kristelig Forening til Bistand for Børn og Unge
-
Leder til opstart og drift af børnehaven SmåLand i Silkeborg
-
Forstander/forstanderpar søges til Vesterbølle Efterskole
-
Sognepræst søges til Bramdrup Kirke
-
Københavns kommune søger Centerleder til Plejeboligcenter Fælledgården
-
Projektmedarbejder søges til Folkekirkens Skoletjeneste Fredensborg-Helsingør provstier
-
Ny forstander søges til Løgumkloster Højskole
-
Leder søges til Kirkens Korshær Esbjerg
-
Præst søges til Ubberup valgmenighed
-
10 gode råd til dig, der skal skrive en stillingsannonce
