Har noget af den negative opfattelse af Islam ikke at gøre med den imperialisme, kvindeundertrykkelse, terrorisme, anti-semitisme, homofobi og åndsformørkelse, som manifesterer sig i den islamiske verden.

M.a.o. skyldes den negative opfattelse af Islam ikke primært en modsætning mellem værdisæt, eller er det hele medierne og Kristendommens skyld?

Hvis ordet Fatwah betyder juridisk/teologisk meningstilkendegivelse, er det da mærkværdigt at Salman Rushdie har været henvist til at leve i eksil i mange år. Han sagde jo blot sin mening. Men det er jo ikke alle steder i verden man må det!

WilliamJansen skrev:

Du har selvfølgelig indlysende ret - en henrettelse af et familiemedlem er jo lige afskyelig uanset hvilke æresbetegnelser man giver den.

Det er jo blevet hverdag, at danske medier flyder over med propaganda for en kultur, der er uforenelig med vores. En tendens man også så (og stadig ser i nogle blade) dengang vi skulle belæres om kommunismens fortrin.

Det ville være rart med en smule kvalitetskontrol hos redaktører, så vi slap for dette primitive hylekor.

om ikke det er islamistiske overgreb og forbrydelser, der påvirker synet på islam?
Mediernes indsats går mere på at ignorere - undlade både at berette om kriminelle handlinger OG etnicitet - specielt i muslimske indvandrermiljøer.
Kort sagt gør medierne mere for at skjule de ubehagelige sandheder - end berette om dem. Det kaldes politisk korrekthed - men er i virkeligheden at føre urbefolkningen bag lyset! Man kan undre sig over at vi accepterer det ? Hvilket og hvis ærinde er det medierne går ?

Al religion er overtro + gamle historier, der giver moralske normer i kulturen.
Kristendommen påbyder, at "elske sine fjender" og at udøve "medmenneskelighed" og "næstekærlighed" i forhold til fremmede (ikke kristne). Den har ført frem til den omsorgs-kultur, vi har fået i den vestlige verden.
Islam påbyder derimod had til andre, forbyder venskabelig omgang med andre mennesker og strenge straffe til de muslimer, der vover at trodse stamme-guden Allahs forstokkede religiøse forbud fra oldtiden. Islam er religion for stammesamfund, feudale samfund fra fortiden. Islam er en religions-kultur, der er komplet out-dated i forhold til moderne (internationale) levevis. Det er en mandschauvinistisk kriger-kultur, der minder meget om den, der herskede i Norden i Vikingetiden. Overtroens indbild var også her, at vikinge-krigere kom direkte i Valhal (Paradis), når de falde i kamp - ligesom Islam bilder unge muslim-mænd ind, de kommer i Paradis, hvis de dør for Allahs sag.
Det er en magtsyg, pervers tankegang - udtænkt af ondsindede gamle religionsmagere. Kristendommen har bragt en ny moral med sig, hvor overtroen ikke er det vigtigste (Gud og Allahs forstokkede oldtidsnormer), men den mellem-menneskelige moral er det vigtigste.
Islam er en forstokket religion - befinder sig på et middelalderligt stade målt med vestlige normer.
Islam har sat samfundsudviklingen i alle de islamiske stater i stå. De arabiske stater har Islam at "takke" for sin manglende udvikling. Det er lykkedes profeten Muhammed og hans ufri underkastende undersåtter at sætte udviklingen i de arabiske lande i stå i "oldtids-mode".
Jeg har forstået, at kan du læse arabisk, kan du også læse Koranen som "Muhammed" (mange forfattere) skrev den. Selve sprog-udviklingen er gået i stå i de arabiske lande p.g.a. Islam.
Dukkede en Viking op i det danske samfund, ville ikke en djævel kunne forstå ham.
Sprog udvikler sig. Samfund udvikler sig. Desværre bare ikke, hvis de er blevet forstokket og forstenet af Islam-overtroen.

WilliamJansen skrev:

Skal vi ikke starte med, at blive enige om, at det er USA/UK og resten af de kristne/ateistiske/satanistiske grupper, som er imperialisterne!

Det er USA der har militærbaser i hele verden, som invaderer lande for, at fjerne mennesker de anser, som værende trusler imod deres herredømme, og pga. økonomiske interesser.

Hvorfor er kvinder i Islam undertrykte? En kvinde kan ikke blive tvunget til noget som helst, det står tydeligt i Koranen, da der ikke er noget, som hedder tvang i Islam, altså, hvad en kvinde vælger at gøre i alle forhold her i livet er hendes eget valg.

En kvinde vælger SELV om hun vil bede 5 gange om dagen, om hun vil gå med tørkløde/hijab, om hun vil gå hjemme, om hun vil have børn, om hun vil have kylling eller kalkun til aften, og prøv at forstå, at det ikke er muslimske mænd, som har skabt disse regler, det er Allah (Gud, Ilohim på hebraisk eller Alaha på Aramæisk, vælg selv). Ergo, der er ingen tvang i Islam, og der er ingen undertrykkelse.

Hvis du vil ind på, at nogle mennesker er ligeglade med Allah's love, og at de ikke følger dem, som de bør, så kan jeg kun sige at disse mennesker findes, det ved vi da medierne bruger enhver chance de får til, at fremvise disse mennesker og portrætere dette, som værende Islam, så de findes, men disse mennesker bestemmer ikke hvad Islam er, de kan og skal ikke diktere hvad Islam er, Allah har fortalt os hvad Islam er, længere er den ikke.

Jeg har ikke hørt nogle Kristne råbe op om, at George Bush ødelægger Kristendommens ry/navn, når han på et pressemøde fortælle hele verden, at "gud" fortalte ham, at han skulle invaderer Irak, for dermed at være skyld i, at 1.000.000 mennesker har mistet livet siden invaderingen, som en konsekvens af hans "inspirerede" beslutning.

Skal ikke-kristen dømme kristne og kristendommen ud fra, hvad en psykopat som George Bush siger eller gør? Der er for mig ingen tvivl om, at det skal de ikke.

Lad os lige kigge på hvem der er "terrorister":

Hvor mange mennesker døde der under 1. og 2. verdenskrig, i vietnamkrigen, i Irak, her taler jeg også om de mange millioner Russerer, som sjovt nok IKKE får samme "opmærksomhed" historietimerne og hollywood, som jøderne gør det.

Hvis det rent faktisk VAR muslimer, som stod bag det såkaldte terrorangreb, så døde der omkring 3500 mennesker i denne tragedie, og det var en tragedie, de mennesker var uskyldige, og det har i mine øjne intet med Islam at gøre, men lad os sætte de 3500, og de liv, som gik bort i London og Bali op imod 1.000.000 mennesker i Irak, de 10 millioner Russiske soldater, de 1-7 millioner vietnamesere (afhængig af om civile tæller med). Er et kristen eller ateistisk menneskeliv mere værd end et arabisk/muslismk/russisk/kommunistisk/vietnamesisk/polsk/tunesisk?

Anti-semitisme? Lige så snart man sætter spørgsmåltegn ved noget som helst omkring, hvor mange jøder der døde under 2. verdenskrig, så er man anti-semetisk (og det sjove er, anti-muslimer er også anti-semitister), og i Frankrig kommer man i fængsel for det rent faktisk, og det er heller ikke tilladt at sætte spørgsmålstegn ved den "officielle" forklaring, ligesom der ikke måtte blive sat spørgsmålstegn ved den "officielle" forklaring på 9/11, til trods for, at 80% af AMERIKANERER ikke SELV tror på, at den officielle forklaring er sand! Mange jøder råber altid op om anti-semitisme, og bruger anti-semitist kortet til alt, og det er patetisk og en skandale at vi skal danse efter deres pibe. Hvorfor har du ikke travlt med, at anti-islam florerer i verden og i vores lille andedam? Måske fordi du selv er en hadefuld og fordomsfuld person, som har ladet sig manipulere af medierne.

Anti-semitisme, så nævner du homofobi haha, prøv at læse mosebøgerne og evangelierne, og du vil se, at homoseksualitet ikke er tilladt, og der er en straf for dette her også, måske du skulle åbne nogle bøger inden du angriber med skyklapper og malede briller.

Åndsformørkelse? Du lyder åndsforladt William, og hvis du lærte hvad Islam virkelig er, vil du opdage, at det er godt for sjælen og en fredelig og smuk religion.

Lad de kristne sejle i deres egen sø, at de finder på ting om Allah og profeten Jesus, er deres eget problem, og jeg hader ikke Kristne, ligesom jeg ikke kender nogen anden muslim, som gør dette.



Vi skal se på hvad motiverne for indblanden i disse krige har været, og det er tydeligt, at USA og deres allierede er det største emperialister og terrorister.

Men, men, hvordan i alverden kan man forvente andet, når selv araberne tilsyneladende har problemer med ordet jihad?
http://www.jewishtoronto.com/page.aspx?id=104952

Og hvordan kan man i et kristent samfund forvente en fuld forståelse af ordet shaheed, når muslimer i onlinedebatter uden protester anvender det i forbindelse med de der mennesker, som går videre til det næste liv med et ordentligt brag?

Jeg er enig i, at der drives megen useriøs journalistik, hvor mediernes research på en sag er horribel; men det er ikke altid medierne, der er syndebukken.
I det vedlagte klip ses tydeligt, hvorfor ordet "jihad" er blevet lagt så meget for had, for her er det ikke misbrugt af journalister, men brugt af muslimer til at sprede had mod de lande, der har modtaget dem, ofte som flygtninge fra krig og tortur. Sikke en tak.
http://www.youtube.com/watch?v=mL0gFIXnhiE&NR=1
Ordet "jihad" bliver udtalt / råbt / skreget mange gange i løbet af indslaget, og jeg tror ikke, at der én eneste gang menes "den store jihad".