Hvor er det dog frygteligt, at et tilsyneladende veluddannet menneske som Lars Sandbeck påtager sig at dømme et andet menneske baseret på få dages læsning af en hysterisk og sensationsgrådig presse.

Og hvor mærkeligt, at en sådan uværdig artikel skal læses på religion.dk.

Det ville være fristende at lave en analyse af Sandbeck baseret på hans skriverier om Breivik; det kunne blive ganske underholdende med masser af referencer tilbage i historien osv. Heldigvis modstår jeg fristelsen.

Til Sandbeck vil jeg nøjes med at sige: tilgivelse følger af indsigt, anger og bod. Held og lykke på rejsen.

Bent Laursen, jeg synes, du misforstår mit anliggende. Men misforståelsen er måske tildels religion.dk's skyld. Mit indlæg er taget fra bloggen, hvor det havde overskriften 'Terror og fornuft' og ikke 'AB er et rationelt menneske'. Jeg føler mig på ingen måde i stand til at lave et psykologisk portræt af Breivik, men jeg prøver - som så mange andre - at forstå, hvad der skete i Norge i fredags. Der var en særlig grad af kynisme og kalkulation over angrebet, hvilket jeg synes, var interessant at tænke lidt over og skrive noget mere alment om.
Man skal selvfølgelig være forsigtig med at dømme andre mennesker (det skulle du måske også, Laursen!), men i tilfældet Breivik tør jeg alligevel godt vove det ene øje og ud fra hans handlinger fælde den dom, at han ret modbydelig og usympatisk. Det er vi forhåbentlig enige om.

Jeg ved ikke om der er noget, man kunne kalde "psykopat" i ikke-klinisk forstand (så er det vel nærmest et skældsord). Men det er nok lidt ligesom med at være "deprimeret". Det går vi jo også rundt og siger engang imellem - selv om det ikke kan konstateres klinisk. - Sindssyg er massemorderen Breivik derimod sikkert ikke, al den stund at han har planlagt sin udåd over adskillige år. Under alle omstændigheder må vi vente på lægers og psykologers udtalelser.
Dét, der er svært at se i øjnene, er, at et tilsyneladende normalt menneske går hen og gør noget så umenneskeligt. Derfor vil vi helst se manden som gal. Det beroliger os. Derimod at erkende, at udyret ligger begravet i kulturmennesket, lige under overfladen, er ulideligt for de fleste. - Dét, der skal til, er en sort-hvid ideologi, tro på egen ufejlbarlighed, og at ens sag er sanktioneret af forsynet, Naturen, Gud, Allah, Kejseren. Og at ens gruppes liv står på spil, hvis ikke den anden bliver udryddet.

Meget interessant indlæg.

Indtil vi får psykologernes vurdering, lader Breivik, for mig at se, umiddelbart til at være en politisk motiveret, narssisistisk psykopat eller sociopat, måske med en form for gudekompleks. Blot et forsigtigt bud, ud fra hans trang til at fortælle om hvad han har gjort, den fuldstændigt følelseskolde og metodiske måde han udførte sin forbrydelse på, samt det at han, indtil videre, ikke viser nogen som helst tegn på at han angrer sine handlinger.
Og i så fald, kan han betegnes som rationelt tænkende, men kun i forhold til hans egne præferencer. Han opfatter formentligt det han har gjort som dybt rationelt, men det giver ingen mening for os andre. Alene det at vi kan føle empati og forståelse overfor andres følelser gør, at vi næsten uanset politisk eller religiøs overbevisning er enige om at det han har gjort er utilgiveligt og uforståeligt.

Jeg mener ikke at der noget som tyder på at hans handlinger er religiøst betingede.

Tak for et interessant, nærmest poetisk indlæg i debatten. Med skakspillet som billede på den rene fornuft, kom jeg i tanker om Stefan Zweigs "Skaknovelle" som er en skildring af netop den kolde, upartiske fornuft. Den vil jeg anbefale dig.

Anders Breivik er også en af Guds skabninger og som sådan en af vore brødre. Ingen er fuldkommen, og Anders Breivik er blot en af vore mindre brødre med en barnlig sjæl der lever i sin egen fantasiverden. Når vi dømmer en af disse mindre så dømmer vi Guds skaberværk. Vi skal elske vor næste som vi elsker os selv og Jesus talte om at vi også skal elske vor fjende. Kristi kærlighed kan ikke gradbøjes og hvis jeg kun elsker den der også elsker mig er min kærlighed ikke Kristi kærlighed. At vi skal elske vor næste og ikke dømme et menneske betyder ikke at vi ikke skal forholde og til og bedømme handlingen, og den handling som Anders Breivik har udført er ikke acceptabel og skal ikke accepteres.

Et menneske som Anders Breivik bliver ikke et bedre menneske af at blive isoleret fra omverdenen. Hvis han skulle behandles efter Kristi kærlighed skulle han under opsyn forblive blandt mennesker og lære hvordan man med sympati og empati omgås andre medmennesker. En sådan frihed ville give de efterladte et endnu større kaos af sorg så derfor er det ikke en farbar vej at gå. En isolation af Anders Breivik giver en grad af retfærdighedsfølelse for de efterladte mennesker - der har fået sorgens tunge byrde at bære på i livet - og bevirker at de kan komme hurtigere igennem sorgens kaos end hvis han ikke bliver isoleret. I kærlighed til de efterladte må det være menneskeligt retfærdigt at isolere Anders Breivik fra omverdenen. Samfundets straffesystem er ikke en opdragelsesanstalt og det kan næppe forventes at Anders Breivik efter endt fængselsstraf kommer ud som et bedre og mere kærligt menneske.

Der er nogle ting som artiklens forfattter har misforstået.

Zenbudisme går ud på, at være så totalt i muet, som muligt. Den er ikke optaget af fjerne filosofiske ting, men siger at man skal forholde sig til sine indre dæmoner, samt at jordforbindelse er afgørende for, at man kan vokse ind i himlen. De simple og dagligdags ting skal gøres guddommelige og "Gud" eller eksistensen findes i en kop the eller rengøring. At være ambitiøs og puste sig selv op i at være tempelridder eller martyr hænger sammen med, at man pga en dyb underlegenhedsfølelse har behov for at føle sig overlegen. Det kommer af sammenligning og det kan man grundlæggende ikke, fordi alle mennesker er unikke.

Osho siger at hvis man i sin opdragelse ikke har haft nok påvirkning af det kvindelige (Yin), så får man nazister m.v.
Og hvis man har for meget påvirkning af det kvindelige princip, så vil man bliver inder og/eller slave. Mænd og kvinder indeholder både det kvindelige og det mandlige. Det kan være så meget at balancen er 51-49 %. Det mandlige er forskning, at søge sandheden og meget fornuftigt og rationelt. Det kvindelige er meget poisi, kærlighed (hjetet ) i mangel af bedre ord, tålmodighed og intuition. Uden det kvindelige er fornuften blind. Mænd er meget i deres hoveder og Kvinder er meget i deres krop. Både Yin og Yang er lige vigtige mht. en menneskehed i en ordentlig balance. Hvis man undertrykker den indre animus eller anima, så undertrykker man også den ydre mand eller kvinde m.v i samfundet.

Tilgivelse kan man først give, hvis man er oplyst og det har intet at gøre med hvad personen har gjort. At Jesus sagde, at man skulle vende den anden kind til har noget at gøre med ,at folk som han havde hjulpet ofte, når de fik en lille smule energi, begyndte at magtmisbruge andre. Jesus brugte også en pisk til at smide griske pengeudlånere ud af templet fordi de udnyttede andre. Bevidsthed er godt og ubevidshed er skidt. At bedømme folk ved at sige at deres handlinger er uacceptable og ikke at dømme dem som person er også centralt hos Osho.

Hvis Anders kommer i fængsel i resten af sit liv i isolation ,fordi han er i livsfare bl.a fra kriminelle, kan kun formentlig øge hans vanvid er det det vi vil? Man er selvfølgelig nødt til at beskytte samfundet, men skal der være hævn i hans straf? Og jeg kan sagtens forstå, at især folkene fra Øen ofte også er ekstremt vrede og vil have hævn, men det er bla. også derfor at vi har et retsystem, så straffen ikke udmøntes af de direkte berørte.

Lars skrev:

Det er vel belyst og dermed forholdsvis let at forstå, hvad der skete i Oslo og Utøya.

Men der er mange forskellige interesser, der kynisk eller naivt forsøger at udnytte drabene og ødelæggelserne til politiske eller personlige formål. Og sjovt nok anklager de fleste deres politiske modstandere for skyld eller medskyld i Breiviks handlinger. Andre kloger sig bare.

Når nu det bliver kendt, at Breivik godt kan lide stegt sild, så vil jeg og andre sildespisere naturligvis skulle stå frem, bekende vor medskyld og tage afstand. Måske endda pege på, at vi er forledte af sundhedsvæsenet, der anbefaler fede fisk.

---
Tilføjelse: med hensyn til dømmeriet, har du selvfølgelig ret, Lars - vi lærer jo at tanken om at synde at det samme som synden; det var indsigten. Og jeg kan godt angre, at jeg ikke greb sagen an på anden måde. Boden er jeg ved at udtænke.

Det er en interessant måde at anskue sagen på. Dog er det ukorrekt at dyr kun slår ihjel for at overleve. Ofte dræber bøffelflokke i Afrika syge løver som ville dø alligevel. De gør det ikke hurtigt men langsomt ved at stikke til løven og kaste med den for derefter at holde en pause og komme tilbage og fortsætte. Løven kan dog være lige så slem og hvis en løve bliver skadet af et byttedyr under jagten, vil flokken ofte undlade at aflive dette bytte men blot spise af det imens det er levende som en hævnakt. Desuden dræber de fleste kattedyr ofte byttedyr uden at spise dem hvis der er mad nok. Blot for legens skyld. At kalde et menneske for et umenneske pga. af dets handlinger er en fornægtelse af sandheden. Det er dog en god måde at skubbe problemerne væk, ved at sætte ham i en anden kategori end os så vi ikke føler at han er "en af os". Løven er vel stadig et dyr og ikke et udyr selvom den dræber i hævn eller for fornøjelsens skyld. Alt hvad et menneske kan begå af gerninger er vel menneskelige gerninger.
Med hensyn til at dømme ham vil jeg bruge en kristen synsvinkel.

Lukas 6:37-38

37 - Døm ikke, så skal i ikke selv dømmes; fordøm ikke, så skal i ikke selv fordømmes. Tilgiv, så skal i få tilgivelse.
38 - Giv, så skal der gives jer. Et godt, presset, rystet, topfyldt mål skal man give jer i favnen. For det mål, i måler med, skal i selv få tilmålt med.

Interessant er ikke en dækkende karakteristik af Anders Breiviks folkemord, men interessant bliver det at høre
psykiateres og psykologers udtalelser om Anders Breivik.
De øvrige kommentarer her giver forventning om, at ekspert-
udtalelserne vil blive mødt med lægfolks kritik af både
rationel og irrationel karakter og godt for det.
Tænk om psykiatere og psykologer får udvidet deres autoritets-
område med diagnosen " sindssyg rationel " -
Næsten enhver borger vil kunne være kvalificeret til denne
diagnose -
( se hertil www.existential-institute.dk )