Når nogen siger, at de går ind for et multikulturelt Danmark, må man bede dem forklare

1) Hvorfor de synes, der skal være område med islamisk selvstyre i Danmark
2) Hvor de synes, de skal ligge
3) Hvad der skal ske med den befolkning, der pt bebor de områder, der skal ændres til islamiske selvstyreområder.

Det er der, formentlig ikke mange, der vil gå ind for. Men de vil sikkert benægte, at det er en uundgåelig følge af et multikulturelt Danmark.

Man må så prøve at forklare dem, at når der kastes med sten osv mod politi og brandvæsen, der vil ind i ghettoerne, skyldes det, at man fra muslimsk hold ønsker at markere området som værende unddraget dansk lov og danske myndigheder. Hvad der for en almindelig dansker kan se ud som frustration - nemlig at sætte ild i skure og containere, tilkalde hjælpen, og derefter møde den med modstand i virkeligheden er en ganske fornuftig strategi set med islamiske øjne.

Man kan henvise til England, hvor muslimer nu kræver muslimske kommuner - eller endda delstater - oprettet med muslimsk (sharia) lov og muslimske myndigheder.

Udviklingen er: 1) muslimske ghettoer med skjult muslimsk lov og sædvane, unddraget danske myndigheder og dansk lov. 2) muslimske dominerede lokalråd. 3) Kommuner med muslimsk flertal i befolkning og kommunalbestyrelse. 4) Krav om muslimsk selvstyre med islamisk lov og sædvane i kommunen.


Det egentlige spørgsmål lyder: Er det muligt at integrere muslimer i den multi-etniske danske kultur?

Det er en god og spændende diskussion, svaret er dog givet: kun hvis det er muligt at udvikle en dansk form for islam, der ikke blot vil respektere men kæmpe for den danske grundlov, danske og internationale menneskerettigheder, herunder ikke mindst børns og unges rettigheder og stilling i familien.

De eneste, der kan afgøre denne diskussion er de danske muslimer. Findes der i Danmark muslimer, der kan, vil og tør stå frem og bekende sig til disse værdier? Hvis sådanne muslimer bliver synlige i det offentlige rum, er der plads til en muslimsk subkultur i Danmark. Ellers er der ikke, med mindre vi vil give afkald på de demokratiske værdier, vi sætter så højt, at vi har ført krige for at få lov til at bevare dem.

Det ser ikke meget ud til, at der findes mere end en lille håndfuld af disse muslimer i Danmark. Og de udsættes som bekendt for et massivt had og massive trusler fra deres trosfæller.

Jeg har forsøgt at følge de mange debatter - her - om et "multikulturelt samfund", men opgiver!
Her er det som i mange andre debatter, at vi ikke forstår det samme ved de begreber som bruges!
Så i stedet for at blive enige om, hvad begrebet indeholder, så vi taler om det samme,
begynder diverse "eksperter" og konfliktsky personer og opfinde nye begreber.
Forleden dag blev foreslået "forskellig-artet".
I dag benytter Bashy Quraishy så begreberne "interkulturel" og "interreligiøst"
for at gøre forvirringen endnu større!
Hvad hensigten hermed kan være....har jeg svært ved at forstå!
----------------------------------------

For 10-20 år siden begyndte debatten om tørklæder i DK - og har kørt lige siden!
En 'burka' ved alle, hvad er!
Et tørklæde er i dag hvad som helst,
selv om alle i DK før ca. 1985/90 vidste, hvad et hoved-, hals- og lommetørklæde var og hvorfor, man brugte det!

En hijab = islamisk tørklæde(r) eller hætte
er foruden at være en religiøst hovedbeklædning, som skal dække hår, ører og hals,
også en del at en islamisk uniform, som kræver tildækning af kroppen til og med ankler og håndled!

E. skrev:

Debatten drejer sig om samfundets opbygning.

Definitioner:

Monokulturelt samfund (Samfund, der kun accepterer én kultur og undertrykker andre - Nazityskland, f.eks.)

Multikulturelt samfund (Samfund, der består af flere forskellige, ligestillede kulturer, der har hvert sit område med egne regler; stammesamfund, f.eks.)

Mono-etnisk samfund (Samfund, der kun består af individer fra samme etniske gruppe; findes næppe i dag)

Multi-etnisk samfund (Samfund, der består af en fælleskultur og en række forskellige etniske subkulturer, der alle anerkender fælleskulturens værdier som egne; De fleste vestlige lande, herunder Danmark). For at undgå misforståelser, er den danske kultur også en etnisk subkultur i Danmark. Fælleskulturens kerne er defineret ved grundloven, demokratiet og menneskerettighederne.

<I>Tabet af identitet forekommer aldrig hos flertallet,...</I>

Det er lodret forkert - multikultur går netop ud på at de oprindelige, der i sagens natur er flertallet i begyndelsen, fratages deres identitet helt ned til de ord, der kan henvise til dem.

De bliver altså reelt usynlige og kan, i modsætning til mindretal, ikke udtale sig eller blive betragtet som en gruppe.

Som da vi to sidst debatterede til et offentligt møde, hvor du mente at mindretal burde have diverse privilegier og jeg spurgte, hvordan det kunne forenes med danskernes interesser - og du svarede, at vi jo alle er danskere...

Alle dyrene var lige, men nogle dyr var mere lige end andre...

<I>I det osmanniske rige levede kristne og jøder i fred, især på Balkan.</I>

I guder - er det 'fredeligt' at skulle aflevere sine kønneste og klogeste ('lysende', som det kaldtes) drengebørn (især serbiske) til den regelmæssigt tilbagevendende muslimske 'drengehøst' (slavehugst) ?

at islam er en åben religion er ikke sandt og har undertrygt alle andre er et faktum. at det som er et åbent samfund skulle indordne sig efter noget som ikke er et faktum lige som alle andre religioner er utopi og meget provokerende og er ikke i alles interresse og er slet ikke det som man vil kalde et positivt multikulturelt samfund. det er et multikulturelt samfund med et samfund i samfundet og det er islam på mange områder helt lukket
det man forstår som religiøst her i vesten er osse vores politiske system som står over alle religioner og hvis man vil have det mere religiøst så er der job i saudi arabien hvor der osse er en kamp mellem de unge der godt selv kan tænke og de gamle der synes at deres stå sted/interresser er ved at smuldren og med gode grunde. læs sidste magazin af time mag

Hvis muslimerne gerne vil at det danske kristne samfund skal omdannes til et interkulturelt og interreligiøst samfund hvor muslimerne kan boltre sig med deres religiøsitet, så er de velkommen til at invitere til en fælles religiøs forståelse af Jesu kærlighedsbudskab. Det skulle være en enkelt sag at finde frem til en fælles religiøs forståelse af Jesu kærlighedsbudskab da islam accepterer de gamle profeter inklusive Jesus og da det danske kristne samfund netop er opbygget på grundlag af Jesu kærlighedsbudskab.

Når man nærlæser Koranen så synes islam at være skabt for at samle det arabiske folk i en krigerisk enhed imod de vantro kristne. Hvis muslimerne er i stand til at forholde sig til, at islam er skabt i det syvende århundrede for at nedkæmpe de vantro kristne, og hvis de er villige til at europæisere islam og kan frigøre sig af bindingen til Muhammeds ord og bevarer den del af islam som Muhammed i sin skabelse af islam har hentet fra jødedommen og kristendommen, så er der - på betingelse af at muslimerne er i stand til at forholde sig til Muhammed som den krigeriske hærfører han også var med mange plyndringstogter - et grundlag for at de nye europæiske muslimer kan indgå i et interkulturelt og interreligiøst samfund i en fredelig sameksistens på samme måde som de øvrige religiøse kulturer frit kan boltre sig i det kristne danske samfund, men så længe muslimerne opfatter kristne som vantro som skal bekæmpes og ønsker at Muhammeds lovregler med bl.a. fjendskab overfor de vantro kristne skal respekteres, så må muslimerne forvente modstand overfor tanken om at indgå i et interkulturelt og interreligiøst samfund i det kristne danske samfund.

Kære kommentatorer på Religion.dk som har taget sig tid til at kommentere mit indlæg “Et multireligiøst samfund skaber trivsel”. Som en ikke praktiserende muslim skriver jeg normalt ikke om religioner, hvad enten det er min egen eller andres. På baggrund af begivenheden I Norge, spurgte Kristeligt Dagblad mig, hvad jeg synes om et interkulturelt og interreligiøst samfund.
Jeg udformer mine tanker ud fra min personlige viden og positive erfaringer fra forskellige dele af verden, hvor jeg har boet. Det var det jeg ville formidle til de danske læsere. Det viser sig, at mange mennesker kunne lide det jeg har ytret mig om, men beklageligvis var der et par kommentatorer som ikke har fattet en pind af mine ord og Kristeligt Dagblads gode hensigter med den debat. Uden at gå I detaljer vil jeg kort svare på nogle af de spørgsmål der stilles.

Bent Laursen siger:
Udviklingen er:
1) muslimske ghettoer med skjult muslimsk lov og sædvane, unddraget danske myndigheder og dansk lov.
2) muslimske dominerede lokalråd.
3) Kommuner med muslimsk flertal i befolkning og kommunalbestyrelse.
4) Krav om muslimsk selvstyre med islamisk lov og sædvane i kommunen.
Kære Bent Laursen, Dine udtalelser viser, at du ikke ved hvad realiteterne er.
Der findes ikke muslimske ghettoer, skjulte love eller lokale råd. Ghettoer findes ikke i Danmark. Vi har nogle socialt belastede områder, hvortil forskellige etniske grupper og fattige danskere bliver henvist af kommuner og boligselskaber.
Der findes mange kristne og hinduer blandt indvandrere som også bor i disse belastede områder rundt omkring i Danmark, så det er ikke et religiøst, men et socialt problem, så vær venlig at slå islam ud af hovedet og vær et fornuftigt, tænkende menneske.

E. siger:
“I dag benytter Bashy Quraishy så begreberne "interkulturel" og "interreligiøst"
for at gøre forvirringen endnu større! Hvad hensigten hermed kan være....har jeg svært ved at forstå”! Kære E. Jeg prøver bare at nuancere debatten. Hvis du er forvirret over begreberne, så vil jeg råde dig til at lave lidt mere research angående forskellen mellem multikulturel og interkulturel. Jeg går ikke ind for et mono - eller multikulturelt samfund, hvor majoriteten misbruger deres magt til at undertrykke minoriteter som Dansk Folkeparti gør i Danmark. Et interkulturelt samfund er et samfund, hvor alle borgere bidrager og nyder samme rettigheder. Vi lever i en globaliseret verden og ikke på Grundtvigs tid, hvor alle danskere var hvide, blonde og lutheranske. Den tid er forbi.
Jeg ved, at 99% af muslimer i Danmark og rundt omkring i verden gerne vil leve i fred og harmoni med deres nabo og ønsker et ordentligt liv som alle demokratiske samfund bør sørge for. Til gengæld er det meget vigtigt at alle minoriteter respekterer og lever under landets love og regler. Ingen er over eller under loven – kristne, jøder eller muslimer.

Søren Ferling siger: “Tabet af identitet forekommer aldrig hos flertallet,...Det er lodret forkert - multikultur går netop ud på at de oprindelige, der i sagens natur er flertallet i begyndelsen, fratages deres identitet helt ned til de ord, der kan henvise til dem.”
Kære Søren, kan du give mig et eksempel, hvor flertallet har mistet deres identitet overfor en magtesløs minoritet, som muslimer udgør I Danmark? Apropos kan jeg give dig en masse eksempler på, hvor det hvide kristne mindretal med Biblen i hånden har udryddet og undertrykt lokale befolkninger over hele kloden. Har du læst de amerikanske indianeres historie, inkafolkets grimme oplevelser, inkvisitionen i Spanien mod jøder og muslimer, skæbne i Australien af aboriginal folk og værst af alle Apartheidstyret af hollænderne mod den oprindelige afrikanske befolkning. Og jeg har endda ikke nævnt nazisternes Holocaust mod jøder, igen hvor Hitler på det groveste misbrugte kristendommen.
Kristoffer siger: ”at islam er en åben religion er ikke sandt og har undertrygt alle andre er et faktum”. Kære Kristoffer, der findes ikke et eneste eksempel i historien, hvor muslimerne har gjort som jeg har forklaret ovenfor.
Peter Rubæk siger: ”Hvis muslimerne gerne vil at det danske kristne samfund skal omdannes til et interkulturelt og interreligiøst samfund hvor muslimerne kan boltre sig med deres religiøsitet, så er de velkommen til at invitere til en fælles religiøs forståelse af Jesu kærlighedsbudskab. Når man nærlæser Koranen så synes islam at være skabt for at samle det arabiske folk i en krigerisk enhed imod de vantro kristne”.
Kære hr. Rubæk, jeg synes du overdriver det faktum, at danskerne er kristne. Det er rigtigt, at 89% af danskerne er medlemmer af folkekirken, men fra dertil at tillægge danskerne kristendom er der et stort skred. Jeg bor lige overfor en kirke og jeg kan informere dig om, at det er en gabende tom bygning, som kun bliver brugt til vielser og begravelser samt 3 gamle damer, der overværer søndagsgudstjenesten.
Muslimer ønsker slet ikke at omdanne Danmark til et interkulturelt – og religiøst samfund. Det er det allerede. Man skal ikke lukke øjnene for realiteterne bare fordi man hader islam. Når det gælder Jesus´ kærlighedsbudskab, så kan jeg fortælle dig, at Jesus og hans mor Maria er nævnt i koranen langt flere gange end profeten Muhammed. Hun har faktisk sit eget kapitel i koranen. Så meget respekterer islam Jesus og kristendommen. Islam skal ikke bedømmes ud fra idiotiske holdninger blandt et lille mindretal af muslimer, præcis på samme måde som kristendommen ikke bør ses ud fra forskellige barbarer og diktatorer i verdenshistorien.
Jeg har intet imod, at folk kritiserer islam eller kommenterer mine indlæg, men det skal gøres med viden, stil og respekt for hinandens synspunkter.