Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger


Send artiklen "Det er en muslimsk pligt at deltage aktivt i samfundet" til din ven.
Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

“Det er en muslimsk pligt at deltage aktivt i samfundet”

Der er meget at gøre i forhold til det sprog, vi bruger generelt i samfundet. Her vil jeg pege på de dogmatiske og uforsonlige muslimer (som udgør en lillebitte procentdel af muslimer herhjemme), fordi jeg synes, deres sprog og opførsel er bekymrende, skriver hospitalsimam og projektleder ved Rigshospitalet og Herlev Hospital Naveed Baig.

- Leif Tuxen

Eksterne links

flexblock

Emneord for denne artikel

muslim | Hizb ut-Tahrir | muslimer | imam | Naveed Baig | dansk | samfund | pligt | stemme | lovgivning | muslimsk | folketingsvalg | deltage | aktiv | danske
flexblock
9 debatindlæg Hold mig opdateret

Mange af de samfundsforpligtelser, som påligger en muslim, er allerede inkorporeret i den danske lovgivning, skriver hospitalsimam og projektleder Naveed Baig, som opfordrer alle muslimer til at stemme til folketingsvalget

På en helt almindelig lørdag, den 10. september 2011, med skyfrit vejr afholdte Muslimer i Dialog i al stilhed et dialogmøde med overskriften "Din stemme - din indflydelse" i samarbejde med Nydansk Ungdomsråd i Medborgerhuset ved Nørre Allé.

Der var inviteret religiøse personer, folketingspolitikere og gadeplansarbejdere som talere til arrangementet. Mens enkelte islamiske ekstremister uddelte handouts med budskabet om, at demokrati og det at stemme er ’haraam’ (forbudt) udenfor, var der inde i medborgerhuset et livlig arrangement i gang som startede med en ung islamisk lærd, Waseem Hussein, der argumenteret ud fra Koranen og islamisk historie om, at det at bevidne og aktiv deltage i samfundet er en muslimsk pligt.

Det var befriende at høre ham et efter et nedbryde de argumenter, som Hizb ut Tahrir og andre ekstremistiske foreninger bruger med deres koranvers. ’Lovgivningen tilhører Allah’ var en af dem. For det første sagde Waseem Hussain, at disse ord er oversat forkert, og de betyder faktisk at ’skæbnen tilhører Allah’.

En anden pointe er, at selv hvis vi siger at ’lovgivningen tilhører Allah’ er korrekt oversat, så er spørgsmålet: Kommer Allah ned på jorden og lovgiver? Hvem skal fortolke budskabet, og hvordan? Hvordan forstår vi lovgivningen i dag i dagens Danmark? Disse spørgsmål bliver aldrig stillet.

Annonce
Så har denne lille gruppe dogmatiske muslimer også en retorik, hvor alt bliver delt op i Halal (tilladt) og haraam (forbudt). Denne tankegang er begrænset og er imod Koranen, Profeten og de tidligere lærdes praksis. Hvad med alt det, som er mellem det tilladte og forbudte, som ønskværdige handlinger (mustahab), neutrale handlinger (mubah) og ubehagelige handlinger (makruh) med videre?

Som muslimer i Danmark lever vi i ’Dar ul aqd’ (pagtens område). Dette betyder blandt andet, at muslimer skal gøre det let for sig selv ved at finde løsninger, som kan forene deres tro med den pagt, som de har indgået med Danmark. Med pagt menes der ’aftalen’, de skrevne og uskrevne regler i form af love, forpligtelser, normer og så videre, som enhver i samfundet idealt set burde følge. 

Da en gruppe af de tidligere muslimer, som blev mishandlet af polyteisterne i Mekka, i Profetens tid tog til det område, som vi kender som Etiopien i dag med Ja’far Ibn Abu Talib i spidsen og søgte beskyttelse hos en kristen konge, var der ikke tale om at være modborger i det samfund. Det var omvendt. Som medborgere respekteret de landets love. De havde ytringsfrihed, religionsfrihed og fik beskyttelse. Krævede de sharia-lovgivning indført, praktiserede de civil ulydighed eller væltede de kongedømmet? Svaret er et stort nej.            
Koranen bruger et koncept der hedder ’Shura’ som kan oversættes som rådslagning. Det er et princip (ikke en system), som indeholder elementer som diskussion, dialog og medinddragelse. Koranen siger:

"Rådfør dig med dem om sagen! Når du så har taget en beslutning, skal du sætte din lid til Gud! Gud elsker de tillidsfulde." (3:159)

 Et andet sted siger Koranen det mere indirekte:

" ... der lytter til deres Herre og holder bøn; hvis sag kommer til rådslagning iblandt dem; der giver bort af det, som Vi forsørger dem med." (42:37-38)

Både den direkte og indirekte opfordring til rådføring gør, at de muslimske retslærde er enig i, at Shura er i det mindste ’ønskværdigt’ og i bedste fald ’obligatorisk’.   

Shura-begrebet sammen med principperne om adl (retfærdighed), amn (fredsommelighed), ideen om decentralisering og holde lederne ansvarlige, samt islams positive forhold til andre religioner gør, at der faktisk er nogle vigtige komponenter til et system, som ligner en demokratisk model, sådan som vi kender den i dag. Det er ikke meningen her at gøre rede for forholdet mellem islam og demokrati, men blot konstatere at de to ikke er af uforenelige størrelser - selvom der er nogle gnidningspunkter.      

Mange af de samfundsforpligtelser, som påligger en muslim, såsom oprettelse af fred, social retfærdighed og lighed, er allerede inkorporeret i den danske lovgivning. De to muslimske søjler, som står over de fem kendte søjler, nemlig retfærdighed og fred, er eksisterende langt hen af vejen.

Velfærdssystemet (selvom det er nedadgående, vil mange sige) med dets kollektivistiske tankegang, de mange goder og muligheder er et af de bedste i verden, som mange mennesker i Danmark har glæde af. Det betyder ikke, at alt bare kører på skinner. Ikke alt fungerer efter demokratiske principper. Vi har demokrati, men efterlever ikke en demokratisk kultur. Den usaglige og uetiske indvandrerdebat, de selviske politiske magtkampe, tabte tillidsforhold til befolkningen, spindoktoriet og den generelle diskrimination i samfundet fortæller os, at der stadig er meget at gøre.

Der er også meget at gøre i forhold til det sprog, vi bruger generelt i samfundet, fra togene til vi er på vores arbejdspladser og når vi skal snakke om de ’andre’. Her vil jeg pege på de dogmatiske og uforsonlige muslimer (som udgør en lillebitte procentdel af muslimer herhjemme), fordi jeg synes, deres sprog og opførsel er bekymrende.

Det er en lammende ’os og dem’ retorik. I er enten med os eller imod os! De skræmmer muslimer, som ikke deler deres egen islamforståelse(r) med ord, som får dem til at blive usikre på deres religiøse fundament. Ord som kufr (frafalden fra troen) haraam (forbudt) og shirk (afgudsdyrkelse) er psykologisk terrorvirksomhed. Hvem har ret til at kalde andre for frafaldne? Profetens ord passer godt ind her:
’Hvis du ønsker at benævne et andet menneskets fejl, så husk dine egne’.

Tag ud og stem på torsdag med god samvittighed!

Naveed Baig er projektleder for Etnisk Ressourceteam på Rigshospitalet og Herlev Hospital. Tilknyttet begge institutioner som hospitalsimam. Næstformand i Islamisk-Kristent studiecenter.
Fortsættes på næste side »
Læs hele artiklen 1 | 2

FACEBOOK: Bliv ven med religion.dk

Hold mig opdateret

Trådet overblik  |  Fladt overblik

Ingen muslimske pligter i Danmark

Bent Laursen, publiceret d.12/09 11:28 (for 8 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Det er en muslimsk pligt at deltage aktivt i samfundet"
Det er en fejltagelse at tro, at der i Danmark findes muslimske samfundspligter; Danmark er et verdsligt samfund, vore pligter og rettigheder udspringer udelukkende af grundloven, den deraf følgende lovgivning og dens tolkning i dansk kultur og tankesæt.

Muslimer, der ikke 100% kan sætte dette foran alt andet, kan roligt blive hjemme fra valget.
Del Link

De naive danskere!

nobody knew, publiceret d.12/09 18:03 (for 8 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Det er en muslimsk pligt at deltage aktivt i samfundet"
Det er ikke morsomt, når hun vågner op og opdager, har i hørt!
Nogen tror, sågar at de kan redde dem, men ikke for Mærsk osv.
Det har vist, at hvad der gavner deres arbejde, dem er profit!
Men vi kan ikke tjene penge på Islam, derfor må i hjem, er-go!
Del Link

Det er en muslimsk pligt at deltage aktivt i samfundet

dhamu, publiceret d.12/09 18:10 (for 8 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Det er en muslimsk pligt at deltage aktivt i samfundet"
sig mig, hvorfor alle de formaninger, er muslimer så dum at de selv ikke kan finde ud af. Skal der altid en der skulle slår på hoved, hvad må man og hvad man må ikke ???
Del Link

Det er en muslimsk pligt at deltage aktivt i samfundet

Mette, publiceret d.13/09 10:45 (for 8 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Det er en muslimsk pligt at deltage aktivt i samfundet"
skriv kursiv tekst her
Lovgivningen tilhører Allah.
Kommer Allah ned på jorden .....

hvordan skal det forstås?
Del Link

Sv. Det er en muslimsk pligt at deltage aktivt i samfundet

Mette, publiceret d.13/09 10:48 (for 8 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Det er en muslimsk pligt at deltage aktivt i samfundet"
Mette skrev:
skriv kursiv tekst her
Lovgivningen tilhører Allah.
Kommer Allah ned på jorden...
Del Link

nej dum.

Jørgen Orloff, publiceret d.13/09 20:14 (for 8 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Det er en muslimsk pligt at deltage aktivt i samfundet"
nej dhamu muslimer er ikke dumme de skal bare hjælpes.

det er jo helt tydelig at nogle muslimer behøver hjælp,når de tror, det er at blive slået i hovedet, når de har fået uddannelse, frihed,ytringsfrihed,m.m.m.jeg tror der er noget du har misforstået dhamu.

nu hvor muslimerne har fået stemmepligt,så tænk på at vores demokrati er et produkt af grundloven, der gælder her, og at grundloven er udarbejdet af mange kristne ud fra de ti bud,så nu har muslimerne en god kristen plikt at forholde sig til.
meed venlig hilsen jørgen orloff.
Del Link

Sv. De naive danskere!

Jørgen Orloff, publiceret d.13/09 20:38 (for 8 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Det er en muslimsk pligt at deltage aktivt i samfundet"
nobody knew.
der er behov for at du forklarer dig hvis du vel have at nogen skal forstå hvad du mener.
hvem er hun som vågner.
hvem skal redes
hvad er det du hentyder til når du taler om danmarks bedste mand?
det kan vel ikke lade sig gøre at tjene penge islam.
hvem skal så hjem.
du skriver som de fulde taler.
Del Link

Mor, Danmark vågner!

nobody knew, publiceret d.14/09 10:48 (for 8 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Det er en muslimsk pligt at deltage aktivt i samfundet"
Hvis noget virkede uklart, skal det siges, at jeg havde røget!
Del Link

"Det er en muslimsk pligt at deltage aktivt i samfundet"

Martin, publiceret d.14/09 15:36 (for 8 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Det er en muslimsk pligt at deltage aktivt i samfundet"
http://www.religion.dk/laeserdebat/traad/389962?post_id=254476#post_254476
Shura er altså ikke nødvendigvis demokratisk funderet, og idjma har gennem det meste af islams historie været begrænset til de retslærde, mens folkelig konsensus har betydet mindre. Mange moderne muslimer hævder, at demokratiets idealer også er den oprindelige islam idealer, og grunden til, at så mange muslimske lande ikke er demokratiske, er historisk, politisk, kulturel eller økonomisk, men ikke nødvendigvis religiøs. undertrykkelse i islamiske lande skyldes ikke islam, hævder de, men hovedsageligt en række korrupte regimer, som sidder for fast i sadlen. De mener, at shuraprinsippet netop er kilden til demokratisk etik i islam. Mange vestlige samfundsforskere er dog meget lidt sikre på, at kalifat, shura og demokrati, når det kommer til stykket, har ret meget med hinanden at gøre. Islams overherredømme er universelt (nonterritorialt), transcendentalt, udeleligt og absolut. Allah er den suveræne lovergiver, og kaliffen skal håndhæve denne lov, også selv om den går imod demokratiske principper. Al magt er et tillidshverv fra Allah, og selv om regenten er valgt af folket, er hans primære ansvar atid overfor Allah.

Citat fra tiligere muslim Abu fra Ekstra bladet
Islam er et politisk system, en kultur og en religion. Det politiske system har en juridisk kode kalder sharia-lovgivningen. Når de fleste mennesker tænker om islam og fare for vores civilisation, de tænker på jihad. Men der er noget, der er langt mere farligt end Jihad - sharia-lov, den islamiske lov, men Sharia er ikke lov i den forstand, at vi tænker på det. Sharia omfatter ikke kun de normale juridiske ting, som du måske tænker på - kontrakter, testamenter, strafferet, hvordan folk skal straffes, men det omfatter også regler om, hvordan du kører en familie, har sex, tilbedelse, bede, siger goddag og andre idéer, som vi ville kalde religiøse og kulturelle. Dette skyldes, at Sharia lov er baseret på Koranen og Sunnah. Sunna findes i Sira (Muhammeds biografi) og Hadith (hans traditioner). Sharia-loven er en samling af de direktiver, der findes i Sunna og Koranen. Sharia-loven er et forsøg på at danne alle samfund til et samfund, der dubletter Arabien i de dage af Muhammed. Sharia-loven kan ses som af "papiret af Muhammed" helliget tvinge enhver til at være som en arabisk af Medina i 632 e.Kr.. Derfor går det ind i alle detaljer af menneskers liv, som Muhammed dikteret og omfatter regulering af sex, mad, tilbedelse, rejser og alle juridiske detaljer. Siden Muhammed fastsætte regler for den mindste detalje i livet, så gør sharia. Hvorfor er sharia mere farligt end Jihad?

Hvad de fleste mennesker mener med jihad er jihad af sværdet, vold. Vi kan bruge politiet og militæret til at beskytte os mod vold, men der er en blød Jihad, der kommer fra penge, pennen og tungen. Den bløde jihad er afsat til os, så sharia-lovgivning til at fungere i vores samfund. Muslimer ønsker sharia-lov, fordi kun under Sharia lov er, kan muslimer praksis ren islam. Sharia dikterer form af regeringen og dens love. Rigtige Islam ikke kan praktiseres i Amerika i dag, fordi deres har en forfatning. Men vores forfatning er uvidende, menneskeskabt i henhold til sharia-lovgivningen. Det arbejde, Jefferson, Adams, Benjamin Franklin og alle de andre grundlæggere er en fornærmelse mod islam. Uafhængighedserklæringen og forfatningen er ren uvidenhed, fordi de overtræder sharia-lov og islam. Hvorfor? Da Benjamin Franklin og alle de andre mennesker, der sammensætter amerikas forfatning ikke havde kendskab til nogen form for alle. Hvordan kunne de? Fordi ifølge islam og sharia-lovgivning den eneste reelle viden kommer fra Koranen og Sunnah. Der er ingen konkret viden uden for disse tre bøger - Koranen, Sira, Hadith. Og derfor kun love, der er baseret på Koran, Sira og Hadith kan være sandt eller reel, fordi menneskeskabte love, vores forfatning, alle vores juridiske teori - de er ingenting. De er alle en del af Jahiliya - uvidenhed. Vores juridiske system er baseret på to principper, den gyldne regel og kritisk tænkning. Den gyldne regel er en enhedsstat etiske system-alle mennesker skal behandles ens. Når vi siger gøre mod andre, som du ville have dem gøre mod jer, vi mener i vores samfund ALLE andre, uden hensyn til køn, race eller alder. Det er enhedsstat, fordi der er en regel, en basis for etik. Islam bygger i stedet på dualistisk etik-der er et sæt regler for muslimer og et andet sæt regler for vantro. På samme måde er der ét sæt love for mænd og et andet sæt love for kvinder. Islam er ikke baseret på kritisk tænkning, men autoritative tænkning. Sandheden er fundet ved at kigge op i den eneste autoritative tekster-Koran, Sira og Hadith. Det betyder, at sharia ikke kan ændre, da de grundlæggende tekster ikke kan ændre. Sharia ikke tilpasser sig, muslimer tilpasser sig og derfor må vi tilpasse sig Sharia i deres tænkning. Det andet grundlag for islamisk tænkning, etik og juridiske kode er indsendelse-alle vantro og deres institutioner skal underkaste sig islamisk lov. Amerika plejede at have underdanige love i deres land, da slaveri er baseret på et løb sende til en anden. Men der overtræder enhedskarakter etikken i den gyldne regel, og så vi endte slaveriet. Islam vrænger på vores forfatning, fordi det krænker alle sharia-lovgivningen. Derfor, som islam kommer til Amerika, og andre lande skal sharia-lovgivning være triumferende. Nok om teori, lad os tage nogle af vores frihedsrettigheder og se, hvordan de overtræder islamisk lov. Foregive, at du lige vågnede op i morges, og det er en sharia verden. Hvad er forandret? Hvis du sagde, at Muhammed ernærede sig ved at tage andre folks penge, ville du komme i fængsel. Der er ingen ytringsfrihed i islam. At modsige islam overtræder sharia-lovgivningen. Dette skyldes, at Muhammed ikke ville tolerere at vide, at han var forkert. Da han erobrede Mekka, efter at han bad, han udstedte dødsdomme mod de intellektuelle og kunstnere, der var uenige med ham. Siden Sharia er et papir Muhammed, det dikterer døden til dem, der er uenige med Muhammed. Pressefriheden er ligesom ytringsfriheden. Sharia-loven skal kontrollere medierne og alle kunstneriske udtryk. Vi så det i de danske Muhammed-tegningerne. Tegningerne gjorde nar af islamisk vold. Da muslimerne så dem, vendte de voldelige og brændte byer og dræbte mennesker. Volden induceret frygt og alle de vantro aviser indsendt til islam og smed deres pressefrihed. Sharia-loven sejrede over vores forfatning. Sharia-loven forbyder enhver og alle kunstneriske udtryk, der er krænkende for islam. Det betyder, at film, tv, på nettet og al kunst skal være i overensstemmelse med islam i en sharia verden. Ligestilling mellem kønnene er en del af vore love, men Sharia er meget klart, at kvinder og mænd behandles forskelligt i henhold til loven. da mere end 95% af henvisningerne til kvinder, kvinden er underkuet til manden. I henhold til sharia, må kvinder underkaste sig mænd. 4:34 Allah har gjort mænd overlegen i forhold til kvinder, fordi mænd bruger deres velstand til at støtte dem. Derfor, dydige kvinder er lydige, og de skal vogte deres usete dele, som Allah har vogtet dem. Med hensyn til oprørske kvinder, formane dem først, og derefter sende dem til en separat seng, og derefter slå dem. Så Koranen siger, at kvinder kan slås. Muhammed slog sin kone, og sagde, at ingen nogensinde skal spørge en mand, hvorfor han slår sin kone. Så Sharia udstikker præcist, hvordan en kone er slået. Hvad går forud for at slå, hvor og hvordan hun er til at blive ramt. Indsendelse af kvinder stopper ikke med at slå i sharia-loven kvinders vidneudsagn i retten er det halve af en mands vidnesbyrd. Kvinder får halvt så meget som en mand i en arv. Mænd har fuld ret til skilsmisse, men ikke kvinder. Sharia bliver ved og ved om, hvordan du undertvinge kvinder. Kvinder er afsluttet undertvang indersiden af sharia-lovgivningen. Hvorfor skal vi tolererer Sharia er undertrykkelse af kvinder? I Amerika og andre lande, kan alle kategorier af mennesker bærer våben, men under sharia-lovgivningen, er vantro forbudt at bære våben; kun muslimer kan være bevæbnet. Dette illustrerer både dualisme og underkastelse. Dualisme adskiller vantro fra muslimske. Indsendelse betyder, at vantro skal være i en svagere position. I henhold til sharia-loven en frafalden, en, der forlader islam, kan blive dræbt. Frafald er den værste forbrydelse i sharia. Så meget for religionsfrihed. Ifølge sharia-lov, kan ingen omvende muslimer, men muslimerne kan omvende alle. Princippet om indsendelse er meget klart her.( i form af deres hentyning til "overherresdømme, renhed") I hvert tilfælde er der dualisme og underkastelse. Dualisme, fordi der altid er to sæt af love og undertrykkelse, fordi de adskilte klasse, vantro, kvinder, skal frafaldne underkaste sig islam. Vores frihedsrettigheder bliver nødt til at gå, fordi de er krænkende for Allah. Muhammed aldrig tilladt frie tanke, ytringsfrihed, religionsfrihed og pressefrihed og Sharia tillader ikke disse friheder. Vores forfatning, Og Amerikas Uafhængighedserklæringen og "Bill of Rights" er et resultat af kritisk tænkning er baseret på den gyldne regel, som er fremmed for sharia-lovgivningen. Sharia lov er baseret på et princip myndigheds-trilogien af Koranen, Sira og Hadith. Den eneste sande form for regering og love er Sharia. Alle vores civilisation er jahiliyah, uvidenhed. Nu er den måde, det starter er dette. Muslimer siger: Vores Sharia er så dyrebar for os, vores love er så smuk for os, at vi ønsker at være styret af vores love. Nu skal vi jo er her i dag for at følge dine love. Men i sager om familie, fordi familien i islam er en meget speciel, kan love Allahs eneste regel vores familier. Så lad os bruge vores religion og styre vores egen familie i spørgsmål såsom testamenter, godser, skilsmisse, misbrug i hjemmet, adoption - alle disse ting, som er noget for dig, hvordan vi driver vores samfund, fordi vi er adskilt fra jer. Vi ønsker, at vores egne særlige love til at styre de særlige mennesker, det bedste af mennesker. Nu er dette tilsyneladende uskyldige nok til dhimmier, at politikere, at professorer, der intet kender til islam. I processen med at byde det velkommen, er vi forelægge det, da islam ønsker at gøre tingene på sin måde. Og hvad rager det os, hvordan en muslim skriver et testamente? Hmm, virker som en lille ting, intet at bekymre sig om. Så i lyset af dette, i England for eksempel, er der mange sharia-domstole sat op til at herske over muslimer. England har indgået juridisk dualisme og har givet op suverænitet. Sharia er den længste kile i verden, og den tynde ende af er på plads i England, men det er også allerede på plads i Amerika. Sharia-loven bliver gennemført i Amerika og andre lande. I Amerikanske byer, hvor muslimer samles for at skabe deres egne riger, ghettoer, er sharia-loven allerede på plads. I visse områder af Amerika i dag, er en muslimsk kvinde ikke at ringe til politiet, hvis hun er slået, fordi de muslimske samfund vil vende sig imod hende. En muslimsk mand kan slå sin kone ved sharia-lovgivningen. Den islamiske samfund håndhæver sharia i de områder, den kontrollerer. Dette er implementering af sharia-loven i Amerika. Fabrikker, der beskæftiger mange muslimer oplever, at de skal adlyde sharia-lov, og der er afsat bederum og give afspadsering. Sharia-loven er begyndt i Amerika. Det begynder med bøn, men det slutter ikke med bøn. Med tiden vil der ikke være nogen kafir vejledere i virksomheden, fordi sharia ikke tillader en muslim at være underordnet i alligevel. Det vil tage et par århundreder, men en dag i vores vantro civilisation, hvor sharia-loven er i kraft 100%, vil de dage af en vantro chef over en muslim ikke engang være et minde. Det er karakteren af sharia-lovgivningen. Og føjes til den lange liste af sharia rædsler er dhimmi. Sharia indeholder ud af alle de regler for dhimmier, hvordan de skal beskattes, reguleret, undertvunget og ydmyget. Selvfølgelig kalder sharia ikke-muslimer, vantro-folket, at Allah og Muhammed hadede. Vores symbolik af retfærdighed er en kvinde holder skalaer i hendes hænder og hun er med bind for øjnene for, at personligheder og nærmere oplysninger om den, der er i retten baseret på vor lov af forfatningen. Vores retfærdighed forsøg på at blive blind. Nu har vi måske ikke altid lykkes i det, men det er den ideelle. Men den ideelle i Islam er ikke, at retfærdighed, hvis blind. Den første ting retfærdighed ønsker at vide i Sharia er, er det en kafir, en dhimmi, en kvinde, en mand, en slave, fordi retfærdighed for alle disse mennesker - mand, kvinde, dhimmi, kafir, slave, er anderledes. De civilretlige sanktioner er forskellige. Forskellige bøder opkræves. Kriminelle koder er forskellige. Hvis en muslim dræber en vantro så er han ikke underlagt de samme straf, som hvis han dræbte en muslim. Nu, da hele sharia-loven er bygget på underkastelse og dualitet, der betyder, at hele formålet med sharia-lov er undertvingelse. Hvorfor skal vi tolerere ethvert aspekt af det? Hvorfor skulle vi lade alle dele af sharia-lov, herunder sharia-finansiering til at eksistere i vores civilisation? Alle de Sharia er gennemsyret af undertrykkelse og dualitet. Hver enkelt lov indersiden af sharia i en eller anden måde handler om undertrykkelse og dualitet. Vi skulle have nul tolerance over for sharia-lov, fordi hvert enkelt element i det krænker hver eneste af vores opdragsgivere, hvordan man bliver et menneske. Vi skal ikke tolerere noget som helst om sharia-lovgivningen. Halal, mad, hvem bekymrer sig? Klovbade i badeværelserne i Amerika til at overholde sharia-loven? Vi ønsker ikke at gennemføre noget som helst om sharia-lov, fordi hvert eneste aspekt af det er en hån mod hele vores måde at være. Sharia er designet til at udslette værtskulturen. Hvorfor skal vi tillade nogen del af et barbarisk retssystem til at eksistere her? Sharia-lov i alle måder er imod alt, at vores civilisation er baseret på i form af lov og lovlighed, hvordan vi behandler et medmenneske, og definitionen af retfærdighed. Sharia lov ødelægger alle disse ting. Så må vi lære, hvad sharia-lov er. Vi må modstå det på alle niveauer. Vi bør afskyr sharia-lov, fordi den er umenneskelig. Det er ikke en hellig lov, det er undertrykkelse, dualitet og underkastelse. Vi skal kæmpe imod det ved hver eneste fornuft ved vore sanser vi skal sige nej til et samfund der vil gå tilbage til "The dark age" vi skal sige nej til det, fordi vi "kan"


http://www.wikiislam.net/wiki/Contradictions
http://www.politicalislam.com/blog/islamic-propaganda-towards-the-west/
http://www.politicalislam.com/blog/ethics/
http://www.politicalislam.com/blog/the-doctrine-of-deceit/
Del Link

flexblock
flexblock
splitblock
flexblock

Stil et spørgsmål

Kategori*

*

*

*

NB: Alle felter med * skal udfyldes
flexblock
flexblock
splitblock
flexblock
flexblock

Nyhedsbrev

flexblock

flexblock

Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger

Prøv os i 4 uger – gratis og uforpligtende

Billede af Kristeligt Dagblads avis
Persondatapolitik og cookies

Alt fra Kristeligt Dagblad

  1. k.dk​
  2. religion.dk​
  3. kristendom.dk​
  4. etik.dk​
  5. pilgrimsvandring.dk​
  6. bogbasen.dk​
  7. hjertedating.dk​
  8. foredragslisten.dk​
  9. eftertanke.dk​
  10. mindet.dk​
  11. kirku.dk​