Kære Mogens.
Nu er jeg ikke klar over, om du selv har valgt overskriften eller ej, men da den nu har stået her et stykke tid, går jeg ud fra, du ikke har nogen væsentlige indsigelser mod den. Dine anstrengelser for forståelse og forbrødring mellem islam og kristendom er prisværdige, men alligevel ender du i dette tilfælde med netop at udstille de væsentligste træk ved islam, som fornuftige mennesker i Vesten forsøger at gøre opmærksom på og opponerer mod.
Lad os starte med overskriften. Hvis islams lære og forskrifter kun var baseret på Koranen, ville den give mening, men det ved du formentlig også ikke er tilfældet. Den rette tolkning af Islam for langt, langt de fleste muslimer er baseret på både Koranen og profetens sunna. Du nævner ahadith som noget næsten perifert i forståelsen af islam, men sandheden er jo, at ingen af islams tolkere gennem tiderne har forsøgt at definere en muslimsk tro uden samtidig at tillægge profetens sunna en næsten lige så stor rolle som Koranen. Uden beretningerne om profetens ord og sædvaner, ingen islam. Den sudanesiske muslim, Mahmoud Mohammed Taha, forsøgte men blev henrettet for sine kætterske tanker og skrifter. Hans dødsdom blev netop begrundet med det, Koranen og du omtaler, nemlig ” fordærv i landet”, eller ”fitnah”.
Du skriver, at Koranen ”kun” tillader dødsdom i to tilfælde. Det ville være mere korrekt, ifølge islamisk sharia og dens tolkere, at bruge ordene ”foreskriver dødsdom”. Koranen, 6:151, som du henviser til siger således i Yousufalis oversættelse til engelsk: Say: "Come, I will rehearse what Allah hath (really) prohibited you from": Join not anything as equal with Him; be good to your parents; kill not your children on a plea of want;- We provide sustenance for you and for them;- come not nigh to shameful deeds. Whether open or secret; take not life, which Allah hath made sacred, except by way of justice and law: thus doth He command you, that ye may learn wisdom".
Et lille tankeeksperiment: Hvad ville din kommentar være, hvis nogen herhjemme stillede sig op på en talerstol og med henvisning til bibelen og Jesu ord foreslog genindførsel af dødsdom i dansk lovgivning?
Du omtaler også menneskerettighederne, både her og på din blog. Jeg går ud fra, du mener FN’s menneskerettigheder, som de blev beskrevet første gang i 1948. Du antyder på din blog, at mange muslimske lærde omtaler disse rettigheder positivt, eller i det mindste nogle af dem. Jeg kender ikke til nogle muslimske lærde, som mener, mennesker er bedre til at definere regler for ”ordentlig opførsel” end Allah og profeten.
Du slutter med et håb om, ”at ledende muslimer udsteder fatwaer og muslimske organisationer udsteder erklæringer, tilkender muslimer retten til at skifte religion…” for på den måde at udrydde den islamiske terrorisme.
Jeg er uenig. Fatwaer er noget, Fanden har skabt, og i den muslimske verden er de gennem de seneste år blevet brugt og især misbrugt til mange personlige hævntogter og andre former for togter . Selv de mest ansete muslimske lærde erkender dette, men ingen af dem tør tage konsekvensen heraf og totalt afskaffe dem. Det ville jo underminere deres egen magtbase som den/de eneste, som har indsigt nok til at tolke teksterne korrekt. På bloggen islamic.dk lyder en af reglerne således: ”Indsættelse af ahadith som argumenter for en given holdning tolereres ikke. Ingen af vores brugere er i stand til selv at fortolke ahadith på korrekt vis og derfor vil den slags ikke blive tolereret.”
Løsningen må være, at der kommer et oprør nedefra, fra menige muslimer, som tør stille sig op og højt og tydeligt erklære, at de vil have lov til selv at tolke teksterne, og at de såkaldt skriftkloge bliver pillet ned fra piedestalerne. Akkurat som katolikkerne har gjort oprør mod Vatikanet.
Men det kræver nok desværre et par eller ti generationer.
Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger
Send artiklen "Koranen siger intet om dødsstraf for frafald fra islam" til din ven.
“Koranen siger intet om dødsstraf for frafald fra islam”
Der er en helt afgørende front i kampen mod ekstremisme i islam, som mangler for alvor at blive åbnet, nemlig kampen for religiøs frihed, og først og fremmest retten til at konvertere fra islam til en anden eller ingen religion, altså retten til frafald, skriver teolog og interreligiøs konsulent Mogens Mogensen.
- Malene Korsgaard Lauritsen.
Vi må håbe, at de iranske myndigheder kommer ud af deres middelalderlige barbari og ikke gør alvor af deres trusler om henrettelse af den iranske konvertit Yousef Nardakhabni, skriver teolog og blogger Mogens Mogensen
Mens dette skrives, risikerer præsten Yousef Nardakhabni i Iran, at hans dødsstraf bliver eksekveret. Hans ‘forbrydelse’ er, at han er konverteret fra islam til kristendommen, og at han nægter at konvertere tilbage til islam.
LÆS OGSÅ:Iransk præst dødsdømt for at forlade islam
Reaktionen i vesten har været forfærdelse og vrede, og denne apostasi-dom (apostasi: frafald fra en tro, red.) er med til at give mange vesterlændinge et billede af islam som en ekstremistisk religion.
Blandt muslimer verden over foregår der i disse år en hård og meget vigtig kamp om fortolkningen af islam og dermed også om det billede, som blandt andet over for vesten tegnes af islam. Undersøgelser viser, at det langt overvejede flertal af muslimer verden over på en række afgørende punkter tager afstand fra ekstremistiske tolkninger af islam, og at mange muslimer tilslutter sig mange af de værdier, som vestlige demokratier er bygget på.
Annonce
Et eksempel på denne kamp er den ”Peace for Humanity”-konference, som Minhaj ul-Quran afholdt i London den 26. september i år. I konferencens erklæring, der netop hed ”The London Declaration for Gloabal Peace and against Extremism” og i Minhaj ul-Quran-lederen dr. al-Qadris tale blev der offentligt taget stærkt afstand fra terrorisme, tvangsægteskaber, mænds vold mod kvinder, ligesom der var en klar bekendelse til demokrati.
LÆS OGSÅ:Iransk præst dødsdømt for at forlade islam
Reaktionen i vesten har været forfærdelse og vrede, og denne apostasi-dom (apostasi: frafald fra en tro, red.) er med til at give mange vesterlændinge et billede af islam som en ekstremistisk religion.
Blandt muslimer verden over foregår der i disse år en hård og meget vigtig kamp om fortolkningen af islam og dermed også om det billede, som blandt andet over for vesten tegnes af islam. Undersøgelser viser, at det langt overvejede flertal af muslimer verden over på en række afgørende punkter tager afstand fra ekstremistiske tolkninger af islam, og at mange muslimer tilslutter sig mange af de værdier, som vestlige demokratier er bygget på.
”A Common Word” (2007), som en meget bred kreds af muslimske lærde og ledere stod bag, er et andet eksempel på et opgør med en ekstremistisk tolkning af islam: Kærlighed til Gud og kærlighed til næsten er kernen i islam lige som i kristendom.
Så vidt så godt, men der er en helt afgørende front i kampen mod ekstremisme i islam, som mangler for alvor at blive åbnet, nemlig kampen for religiøs frihed, og først og fremmest retten til at konvertere fra islam til en anden eller ingen religion, altså retten til frafald.
Religionsfrihed er den helt grundlæggende menneskerettighed, og mangler den, så vakler hele menneskerettighedsbygningen.
Det er bemærkelsesværdigt, at selvom der i Koranen refererer til frafald mange steder, så foreskriver Koranen intetsteds, at man skal straffe dem, som forlader islam. Og næsten alle henvisningerne er fra Medina-perioden, hvor der allerede var etableret en islamisk stat, som blev regeret efter islamiske principper.
Det er også værd at lægge mærke til, at Koranen kun angiver to legitime grunde til at straffe et andet menneske med døden, nemlig hvis vedkommende har begået mord eller skabt fordærv i landet. Hvis en mand uden disse legitime grunde slår et andet menneske ihjel, så ”er det, som om han havde dræbt alle mennesker” (Koranen sura 5,32).
Hvordan kan det så være, at det overvældende flertal af muslimske lærde i dag alligevel mener, at frafald skal være forbudt, og i yderste tilfælde straffes med døden? Forklaringen er den, at der i en nogle af de utallige traditioner, der findes om, hvad profeten har sagt og gjort – altså profetens sunna, som findes i Hadith-samlingerne – står, at frafald er forbudt og i yderste tilfælde kan straffes med døden. Og det gælder både sunni- og shia-hadith om profetens sunna. For eksempel referer Bukhari, at profeten skulle have sagt, at en muslims blod kun må udgydes i tre tilfælde: mord, hor og frafald.
Også i andre religioner har der været dødsstraf for frafald, således var der, lang tid før islam opstod, dødsstraf for frafald i jødedommen. Også i kristendommen har der i middelalderen været dødsstraf for frafald – og begrundelsen mente man at finde i Gammel Testamente.
Og så sent som i Danske Lov fra 1685 var straffen for den borger i kongeriget, der forlod den lutherske tro til fordel for den katolske tro landsforvisning. Først med juni-grundloven af 1849 fik vi religionsfrihed, som vi kender den i dag.
Der er heldigvis også i dag enkelte muslimske lærde og organisationer, som er begyndt at bekende sig til religionsfrihed forstået som retten til frafald, men det er desværre stadig marginale grupper. Og i mange muslimske lande med en eller anden grad af islamisk lov undlader man i det mindste at eksekvere dødsstraffen for apostasi, men frafaldne bliver i disse desværre ofte stadig straffet med fængsel.
For at det store flertal af moderate muslimer skal frigøre sig fra den ekstremisme, som de for tiden slås så meget imod, så må kampen altså også tages på religionsfrihedens område. Så længe ledende muslimske lærde rundt om i verden ikke klart vil tilkende muslimer retten til at skifte religion uden at blive straffet af staten eller af private grupper for det, så står ladeporten åben stadig åben for ekstremisme, som gør forholdet mellem islam og vesten så betændt.
På langt sigt må vi håbe på, at ledende muslimer udsteder fatwaer og muslimske organisationer udsteder erklæringer, der tilkender muslimer retten til at skifte religion og dermed vedkender sig de fundamentale menneskerettigheder På kort sigt må vi håbe på, at de iranske myndigheder kommer ud af deres middelalderlige barbari og ikke gør alvor af deres trusler om at henrette den iranske konvertit Yousef Nardakhabni.
Mogens Mogensen er teolog og interreligiøs konsulent. Læs hans blog her.
FACEBOOK: Bliv ven med religion.dk
Trådet overblik | Fladt overblik
Læs artiklen bag debatten her: "Koranen siger intet om dødsstraf for frafald fra islam"
Milter skrev:
Personligt ville jeg nu snarere sige, at løsningen må være at muslimerne frigør sig fra Muhameds falske lære, og lader sig døbe ind i deres nationale kirker. For Danmarklutherske folkekirke, for Ægypen den monofysitiske, koptiske kirke, og for Persien den nestorianske kirke.
PS. I øvrigt undrer det mig at præster, der kalder sig lutherske, kan nægte at vie fraskilte. Det var jo netop en del af den lutherske reformation at ægteskabet blev til en ren verdslig institution, der ikke længere betragtes som et sakramente. Det var da også med reformationen, at vi i Danmark fik (gen)indført muligheden for skilsmisse.
Kære Mogens.
Løsningen må være, at der kommer et oprør nedefra, fra menige muslimer, som tør stille sig op og højt og tydeligt erklære, at de vil have lov til selv at tolke teksterne, og at de såkaldt skriftkloge bliver pillet ned fra piedestalerne..
Løsningen må være, at der kommer et oprør nedefra, fra menige muslimer, som tør stille sig op og højt og tydeligt erklære, at de vil have lov til selv at tolke teksterne, og at de såkaldt skriftkloge bliver pillet ned fra piedestalerne..
Personligt ville jeg nu snarere sige, at løsningen må være at muslimerne frigør sig fra Muhameds falske lære, og lader sig døbe ind i deres nationale kirker. For Danmarklutherske folkekirke, for Ægypen den monofysitiske, koptiske kirke, og for Persien den nestorianske kirke.
PS. I øvrigt undrer det mig at præster, der kalder sig lutherske, kan nægte at vie fraskilte. Det var jo netop en del af den lutherske reformation at ægteskabet blev til en ren verdslig institution, der ikke længere betragtes som et sakramente. Det var da også med reformationen, at vi i Danmark fik (gen)indført muligheden for skilsmisse.
"Koranen siger intet om dødsstraf for frafald fra islam"
HBP, publiceret d.01/10 11:09 (for 8 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Koranen siger intet om dødsstraf for frafald fra islam"
Mogens Mogensens artikel er for mig næsten uforståelig. Det er som om MM mener at der er rimelighed i at sige at folket skal følge hvad der står i en eller anden bog, uden nogen diskussion om hvorvidt bogen tjener folkets bedste. Hvis MM mener det modsatte, så er der vel ikke nogen grund til på nogen måde at henvise til hvad koranen siger?
MM skriver at:
Det er sikkert rigtigt - men det er jo så også en afstandstagen fra islam, da islam jo bestemt ikke siger at et samfund skal opbygges som vestlige demokratier er opbyggede: hvis allah havde ønsket det, ville han jo nok have sagt det.
Nu er "gud" jo et så tåget og uklart begreb, at hvem som helst kan retfærdiggøre en hvilken som helst handling, ved at henvise til at "det er pga min kærlighed til gud". Jeg er sikker på at Muhammed brugte en variation af den undskyldning hver gang han beordrede en kvinde stenet. Hvis man ikke kan bevise at guden ønsker det ene eller det andet, så kan alt undskyldes på den måde. Det var "kærlighed til gud" når Chr IV skar ørene af utugtige kvinder. Det var "kærlighed til gud" når Bush henrettede 150 mennesker i tiden om guvernør i Texas. Det udtryk er en blanko check til at skade andre.
Den slags tåget, uklart vrøvl er åbenbart en central del af islam (og mange andre religioner). MM nævner et andet eksempel: der er dødsstraf i islam for to ting:
Et hurtigt kig på internettet viser at den engelske tekst vistnok siger:
"horrendous crimes", istedet for "skabt fordærv". "horrendous crime" er et godt eksempel på hvor farligt det er at bruge tåget vrøvl som lovgrundlag - hvad betyder det? Jeg synes at det er en "horrendous crime" at udsprede islam, så betyder det at alle imamer i Europa skal henrettes??
Sjovt nok fortsætter koranen:
Hvad betyder det at "bekæmpe gud og hans udsending"?? Jeg vil da håbe at jeg har gjort mig skyldig i at have bekæmpet begge, ellers er mit liv da spildt.
MM skriver at:
mange muslimer tilslutter sig mange af de værdier, som vestlige demokratier er bygget på
Det er sikkert rigtigt - men det er jo så også en afstandstagen fra islam, da islam jo bestemt ikke siger at et samfund skal opbygges som vestlige demokratier er opbyggede: hvis allah havde ønsket det, ville han jo nok have sagt det.
”A Common Word” (2007) ... er et andet eksempel på et opgør med en ekstremistisk tolkning af islam: Kærlighed til Gud og kærlighed til næsten er kernen i islam lige som i kristendom.
Nu er "gud" jo et så tåget og uklart begreb, at hvem som helst kan retfærdiggøre en hvilken som helst handling, ved at henvise til at "det er pga min kærlighed til gud". Jeg er sikker på at Muhammed brugte en variation af den undskyldning hver gang han beordrede en kvinde stenet. Hvis man ikke kan bevise at guden ønsker det ene eller det andet, så kan alt undskyldes på den måde. Det var "kærlighed til gud" når Chr IV skar ørene af utugtige kvinder. Det var "kærlighed til gud" når Bush henrettede 150 mennesker i tiden om guvernør i Texas. Det udtryk er en blanko check til at skade andre.
Den slags tåget, uklart vrøvl er åbenbart en central del af islam (og mange andre religioner). MM nævner et andet eksempel: der er dødsstraf i islam for to ting:
nemlig hvis vedkommende har begået mord eller skabt fordærv i landet. Hvis en mand uden disse legitime grunde slår et andet menneske ihjel, så ”er det, som om han havde dræbt alle mennesker” (Koranen sura 5,32).
Et hurtigt kig på internettet viser at den engelske tekst vistnok siger:
"horrendous crimes", istedet for "skabt fordærv". "horrendous crime" er et godt eksempel på hvor farligt det er at bruge tåget vrøvl som lovgrundlag - hvad betyder det? Jeg synes at det er en "horrendous crime" at udsprede islam, så betyder det at alle imamer i Europa skal henrettes??
Sjovt nok fortsætter koranen:
The just retribution for those who fight GOD and His messenger, and commit horrendous crimes, is to be killed, or crucified, or to have their hands and feet cut off on alternate sides
Hvad betyder det at "bekæmpe gud og hans udsending"?? Jeg vil da håbe at jeg har gjort mig skyldig i at have bekæmpet begge, ellers er mit liv da spildt.
"Koranen siger intet om dødsstraf for frafald fra islam"
Mogens, publiceret d.01/10 11:12 (for 8 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Koranen siger intet om dødsstraf for frafald fra islam"
@Milter: Det er ikke mig, der har valgt overskriften. I mit blogindlæg var overskriften "Dødsstraf for apostasi og kampem mod ekstremisme i islam", men da jeg også er enig i indholdet af overskriften, som er et citat fra artiklen, har jeg ikke set nogen grund til at reagere på dette redaktionelle valg af overskrift.
Jeg er naturligvis klar over, at profetens sunna, som den er beskrevet i hadith-samlingerne er af afgørende betydning for tolkningen af islam, og at den i praksis ofte betyder langt mere end koranen, da der koranen kun omtaler en lille del af det, som islamisk lov omfatter.
Når jeg skriver, at det er tankevækkende, at koranen kun tillader dødsstraf i to tilfælde, er det naturligvis ikke for at beskrive dødsstraf islam som et begrænset problem (jeg er principiel modstander af dødsstraf, uanset om den forekommer i et islamisk eller et vestligt land), men ordet kun bruges her i numerisk betydning.
Når muslimske lærde tilslutter sig menneskerettigheder, sker det som oftest fordi de mener, at disse konkrete menneskerettigheder er i overensstemmelse med koran/sunna.
Jeg mener ikke, at det at muslimer får ret til at skifte religion er en del af bekæmpelsen af terrorisme, men en del af bekæmpelsen af ekstremisme.
Jeg ser ikke nogen modsætning mellem et opgør med ekstremisme fra lærde muslimer (der af og til giver deres juridiske mening til kende i en udtalelse, som kaldes en fatwa) og et opgør med ekstremisme nedefra. Det er en del af den samme proces.I de fleste oprør nedefra har der været medvirken fra intellektuelle/lærde.
Jeg er ikke selv profet, så jeg har ikke overblik over, hvor lang tid denne eller andre udviklinger vil tage, men nøjes med at glæde mig over hvert positivt skridt i en af et opgør med ekstremistisk islam.
Venlig hilsen
Mogens
Jeg er naturligvis klar over, at profetens sunna, som den er beskrevet i hadith-samlingerne er af afgørende betydning for tolkningen af islam, og at den i praksis ofte betyder langt mere end koranen, da der koranen kun omtaler en lille del af det, som islamisk lov omfatter.
Når jeg skriver, at det er tankevækkende, at koranen kun tillader dødsstraf i to tilfælde, er det naturligvis ikke for at beskrive dødsstraf islam som et begrænset problem (jeg er principiel modstander af dødsstraf, uanset om den forekommer i et islamisk eller et vestligt land), men ordet kun bruges her i numerisk betydning.
Når muslimske lærde tilslutter sig menneskerettigheder, sker det som oftest fordi de mener, at disse konkrete menneskerettigheder er i overensstemmelse med koran/sunna.
Jeg mener ikke, at det at muslimer får ret til at skifte religion er en del af bekæmpelsen af terrorisme, men en del af bekæmpelsen af ekstremisme.
Jeg ser ikke nogen modsætning mellem et opgør med ekstremisme fra lærde muslimer (der af og til giver deres juridiske mening til kende i en udtalelse, som kaldes en fatwa) og et opgør med ekstremisme nedefra. Det er en del af den samme proces.I de fleste oprør nedefra har der været medvirken fra intellektuelle/lærde.
Jeg er ikke selv profet, så jeg har ikke overblik over, hvor lang tid denne eller andre udviklinger vil tage, men nøjes med at glæde mig over hvert positivt skridt i en af et opgør med ekstremistisk islam.
Venlig hilsen
Mogens
"Koranen siger intet om dødsstraf for frafald fra islam"
Mogens, publiceret d.01/10 11:18 (for 8 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Koranen siger intet om dødsstraf for frafald fra islam"
@HBP: Du skriver: "Det er som om MM mener at der er rimelighed i at sige at folket skal følge hvad der står i en eller anden bog, uden nogen diskussion om hvorvidt bogen tjener folkets bedste. Hvis MM mener det modsatte, så er der vel ikke nogen grund til på nogen måde at henvise til hvad koranen siger?" Jeg siger bestemt ikke, at nogen mennesker skal følge, hvad der står i koranen, men jeg konstaterer, at for mange muslimer spiller det en rolle, og derfor er det også vigtigt, hvordan denne bog tolkes.
Du skriver, at "MM skriver at:'mange muslimer tilslutter sig mange af de værdier, som vestlige demokratier er bygget på'. Det er sikkert rigtigt - men det er jo så også en afstandstagen fra islam, da islam jo bestemt ikke siger at et samfund skal opbygges som vestlige demokratier er opbyggede: hvis allah havde ønsket det, ville han jo nok have sagt det." Hvis muslimer vælger at tolke islam på en sådan måde, at der bliver harmoni mellem islam og (nogle) vestlige værdier, så er det vel deres valg.Vi må vel overlade det til muslimerne at tolke deres religion.
Vh Mogens
Du skriver, at "MM skriver at:'mange muslimer tilslutter sig mange af de værdier, som vestlige demokratier er bygget på'. Det er sikkert rigtigt - men det er jo så også en afstandstagen fra islam, da islam jo bestemt ikke siger at et samfund skal opbygges som vestlige demokratier er opbyggede: hvis allah havde ønsket det, ville han jo nok have sagt det." Hvis muslimer vælger at tolke islam på en sådan måde, at der bliver harmoni mellem islam og (nogle) vestlige værdier, så er det vel deres valg.Vi må vel overlade det til muslimerne at tolke deres religion.
Vh Mogens
"Koranen siger intet om dødsstraf for frafald fra islam"
Mogens, publiceret d.01/10 11:20 (for 8 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Koranen siger intet om dødsstraf for frafald fra islam"
@Milter: Jeg deler dit ønske om, at alle muslimer (og jeg vil tilføje også alle andre mennesker) måtte blive kristne. Men for de muslimer, der ikke vælger at blive kristne, har jeg det ønske, at de alle må følge en ikke-ekstremistisk udgave af islam.
Vh Mogens
Vh Mogens
"Koranen siger intet om dødsstraf for frafald fra islam"
Arne, publiceret d.02/10 15:43 (for 8 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Koranen siger intet om dødsstraf for frafald fra islam"
De, som vender ryggen til islam, er at blive henrettet. Dette bekræftes af de ord og gerninger af Muhammed. Den eneste trosfrihed i islam er frihed til at blive muslim.
Koranen:
Koranen (4:89) "De, men ønsker, at I skal afvise troen, som de gør, og dermed være på samme fod (som de): Men tag ikke venner fra deres rækker, indtil de flygter i vejen for Allah (Fra hvad der er forbudt). Men hvis de vender overløbere, gribe dem og dræbe dem, hvor end I finder dem "
Koranen (9:11-12) "Men hvis de omvender sig og etablere tilbedelse og betale de fattige-grund, så er de jeres brødre i religion Vi detaljer Vores åbenbaringer for et folk, der har viden Og hvis de bryder deres.. løfter efter deres traktat (har fået lavet med dig) og angribe jeres religion, så bekæmp hovedet af vantro - Hør de ikke har nogen bindende eder -!. således at de kan holde op "
Andet vers, der synes at støtte de mange Hadith krævende døden for frafaldne er Koranen vers 2:217, 9:73-74, 88:21, 5:54, og 9:66.
Mens resten af verden generelt mener, at hvis Gud ville ønske mennesker døde i løbet af deres religiøse overbevisning, så ville han gøre arbejdet selv, er frafald taget så alvorligt af muslimer, at det opfostrede den første af mange store interne krige.
Umiddelbart efter Muhammads død, ville flere stammer at forlade islam og vende tilbage til deres foretrukne religion. I en konflikt kendt som Riddah (frafald) krigen, blev de slagtet i sådanne steder husket som "Haven af døden" og "kløften af Blod" ved den første kalif Abu Bakr er aggressiv og voldelig kampagne for at tvinge aflevering (og holde hyldest betalinger strømmer tilbage til Mekka, selvfølgelig). Løbet af få måneder var rigtig mange mennesker døde, herunder muslimer, der havde lært Koranen udenad.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ridda_wars
Da Abu Bakr, Muhammads nærmeste følgesvend, forklarede i et brev på det tidspunkt, hans profet "slog den, der vendte ryggen til ham, indtil han kom til islam, frivilligt eller modstræbende." Således gjorde Abu Bakr lover at "brænde dem med ild, slagte dem på nogen måde, og tage kvinder og børn fangenskab" enhver, der forlod islam. (Al-Tabari V10 s.55-57)
Ali, den fjerde "retledte kalif" var Muhammeds svigersøn og en af de første konvertitter til islam. Han havde også mennesker brændt levende for at ville følge deres samvittighed. En gammel mand ved navn Rumahis b. Mansur, der beklagede for at forlade kristendommen og svor ikke at forblive en muslim, blev halshugget af Ali. (Al-Tabari V.17 S.191).
I 1400 år har der aldrig været et system af islamisk lov, som ikke foreskriver dødsstraf for enhver muslim vælger at forlade islam. Selv i moderne, angiveligt sekulære muslimske lande med forfatninger "garanterer" religionsfrihed, er der de facto håndhævelse af denne lov med intimidering og lejlighedsvise mord på frafaldne.
En lyd fra filosofier aldrig kræver vold eller trusler for at bevare troende. Moderne muslimske apologeter dermed finder det pinligt, at deres religion (og deres alene) støtter om at dræbe over en ændring i udtalelsen. Som sådan er der forskellige tricks spilles til benægte eller bortforklare dette svage og drakoniske som er så godt forskanset sig i islamisk tradition.
Sådanne forsvarere normalt citerer vers 2:256 til vestlige publikum. Verset hedder "Lad der ikke være nogen tvang i religionen, for sandheden skiller sig ud fra fejl." De kan også indeholde et fragment af vers 10:99-100, "vilde du (Muhammad) tvinge mænd, indtil de er troende?" Hvad de ikke siger er, at næsten alle muslimske lærde er enige om, at begge vers blev talt af Muhammad under et tidligere tidspunkt i hans lære, når han ikke har magt til at tvinge andre. De er abrogeret af senere vers, som vers 9:29, som klart befaler muslimer at bekæmpe vantro, indtil de formilde og enten acceptere Islam eller en tilstand af ydmygelse under islamisk styre (en oplagt illustration af tvang).
Disse apologeter også ignorere det faktum, at frafald ikke er blot vantro, men vantro, der følger tro, som ingen af disse vers adresse. Muhammads anerkendelse af den sondring afspejles i hans egne gerninger, efter hans erobring af Mekka, og i de af hans ledsagere efter hans død (Ridda krigende). Hvordan kunne disse tættest på ham, har følt, at der skulle være "ingen tvang i religion", hvis de blev instrueret i at dræbe enhver, der ønskede at forlade islam?
Den "fredens religion" efterfølgende udbygget over hele verden ved at erobre folk af andre religioner, og derefter gøre livet surt for dem, der ikke "omfavne Islam." Når talt, var en person låst fast i troen. Ethvert tegn på falsk vidnesbyrd - såsom opdrage deres børn i en anden tro - blev straffet med døden. Således gjorde Islam gradvist til at fortrænge andre religioner.
Sigende, at gøre det samme apologeter, der lyver om Islam mandat til at dræbe frafaldne ikke synes alle, der plagede når det sker, heller ikke kæmpe for retten af andre religioner til at evangelisere i muslimske lande. Faktisk modvirker de det. De ved lige så godt som nogen, at islam ikke kan konkurrere i arenaen af gratis ideer og må stole på Hård styrke eller hjerne vask på et eller andet niveau for at beholde de troende.
Kilde:http://www.thereligionofpeace.com/Quran/012-apostasy.htm
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
http://www.thereligionofpeace.com/Pages/Games-Muslims-Play.htm#2-256
http://www.thereligionofpeace.com/Pages/Games-Muslims-Play.htm#5-32
http://www.jesusormuhammad.org/index.php?option=com_hwdvideoshare&task=...
http://www.youtube.com/watch?v=iOFyVFjo5ak
http://www.youtube.com/watch?v=barDTNhEz-4
http://www.wikiislam.net/wiki/Islam_and_Apostasy
Koranen:
Koranen (4:89) "De, men ønsker, at I skal afvise troen, som de gør, og dermed være på samme fod (som de): Men tag ikke venner fra deres rækker, indtil de flygter i vejen for Allah (Fra hvad der er forbudt). Men hvis de vender overløbere, gribe dem og dræbe dem, hvor end I finder dem "
Koranen (9:11-12) "Men hvis de omvender sig og etablere tilbedelse og betale de fattige-grund, så er de jeres brødre i religion Vi detaljer Vores åbenbaringer for et folk, der har viden Og hvis de bryder deres.. løfter efter deres traktat (har fået lavet med dig) og angribe jeres religion, så bekæmp hovedet af vantro - Hør de ikke har nogen bindende eder -!. således at de kan holde op "
Andet vers, der synes at støtte de mange Hadith krævende døden for frafaldne er Koranen vers 2:217, 9:73-74, 88:21, 5:54, og 9:66.
Mens resten af verden generelt mener, at hvis Gud ville ønske mennesker døde i løbet af deres religiøse overbevisning, så ville han gøre arbejdet selv, er frafald taget så alvorligt af muslimer, at det opfostrede den første af mange store interne krige.
Umiddelbart efter Muhammads død, ville flere stammer at forlade islam og vende tilbage til deres foretrukne religion. I en konflikt kendt som Riddah (frafald) krigen, blev de slagtet i sådanne steder husket som "Haven af døden" og "kløften af Blod" ved den første kalif Abu Bakr er aggressiv og voldelig kampagne for at tvinge aflevering (og holde hyldest betalinger strømmer tilbage til Mekka, selvfølgelig). Løbet af få måneder var rigtig mange mennesker døde, herunder muslimer, der havde lært Koranen udenad.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ridda_wars
Da Abu Bakr, Muhammads nærmeste følgesvend, forklarede i et brev på det tidspunkt, hans profet "slog den, der vendte ryggen til ham, indtil han kom til islam, frivilligt eller modstræbende." Således gjorde Abu Bakr lover at "brænde dem med ild, slagte dem på nogen måde, og tage kvinder og børn fangenskab" enhver, der forlod islam. (Al-Tabari V10 s.55-57)
Ali, den fjerde "retledte kalif" var Muhammeds svigersøn og en af de første konvertitter til islam. Han havde også mennesker brændt levende for at ville følge deres samvittighed. En gammel mand ved navn Rumahis b. Mansur, der beklagede for at forlade kristendommen og svor ikke at forblive en muslim, blev halshugget af Ali. (Al-Tabari V.17 S.191).
I 1400 år har der aldrig været et system af islamisk lov, som ikke foreskriver dødsstraf for enhver muslim vælger at forlade islam. Selv i moderne, angiveligt sekulære muslimske lande med forfatninger "garanterer" religionsfrihed, er der de facto håndhævelse af denne lov med intimidering og lejlighedsvise mord på frafaldne.
En lyd fra filosofier aldrig kræver vold eller trusler for at bevare troende. Moderne muslimske apologeter dermed finder det pinligt, at deres religion (og deres alene) støtter om at dræbe over en ændring i udtalelsen. Som sådan er der forskellige tricks spilles til benægte eller bortforklare dette svage og drakoniske som er så godt forskanset sig i islamisk tradition.
Sådanne forsvarere normalt citerer vers 2:256 til vestlige publikum. Verset hedder "Lad der ikke være nogen tvang i religionen, for sandheden skiller sig ud fra fejl." De kan også indeholde et fragment af vers 10:99-100, "vilde du (Muhammad) tvinge mænd, indtil de er troende?" Hvad de ikke siger er, at næsten alle muslimske lærde er enige om, at begge vers blev talt af Muhammad under et tidligere tidspunkt i hans lære, når han ikke har magt til at tvinge andre. De er abrogeret af senere vers, som vers 9:29, som klart befaler muslimer at bekæmpe vantro, indtil de formilde og enten acceptere Islam eller en tilstand af ydmygelse under islamisk styre (en oplagt illustration af tvang).
Disse apologeter også ignorere det faktum, at frafald ikke er blot vantro, men vantro, der følger tro, som ingen af disse vers adresse. Muhammads anerkendelse af den sondring afspejles i hans egne gerninger, efter hans erobring af Mekka, og i de af hans ledsagere efter hans død (Ridda krigende). Hvordan kunne disse tættest på ham, har følt, at der skulle være "ingen tvang i religion", hvis de blev instrueret i at dræbe enhver, der ønskede at forlade islam?
Den "fredens religion" efterfølgende udbygget over hele verden ved at erobre folk af andre religioner, og derefter gøre livet surt for dem, der ikke "omfavne Islam." Når talt, var en person låst fast i troen. Ethvert tegn på falsk vidnesbyrd - såsom opdrage deres børn i en anden tro - blev straffet med døden. Således gjorde Islam gradvist til at fortrænge andre religioner.
Sigende, at gøre det samme apologeter, der lyver om Islam mandat til at dræbe frafaldne ikke synes alle, der plagede når det sker, heller ikke kæmpe for retten af andre religioner til at evangelisere i muslimske lande. Faktisk modvirker de det. De ved lige så godt som nogen, at islam ikke kan konkurrere i arenaen af gratis ideer og må stole på Hård styrke eller hjerne vask på et eller andet niveau for at beholde de troende.
Kilde:http://www.thereligionofpeace.com/Quran/012-apostasy.htm
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
http://www.thereligionofpeace.com/Pages/Games-Muslims-Play.htm#2-256
http://www.thereligionofpeace.com/Pages/Games-Muslims-Play.htm#5-32
http://www.jesusormuhammad.org/index.php?option=com_hwdvideoshare&task=...
http://www.youtube.com/watch?v=iOFyVFjo5ak
http://www.youtube.com/watch?v=barDTNhEz-4
http://www.wikiislam.net/wiki/Islam_and_Apostasy
"Koranen siger intet om dødsstraf for frafald fra islam"
jmp, publiceret d.02/10 17:51 (for 8 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Koranen siger intet om dødsstraf for frafald fra islam"
Koranen er en bog, den er ikke sandhedsvidne for noget som helst.
Koranen er falsk fra ende til anden. Gud, livet, findes ikke i en ligegyldig bog som er en sammenskrivning af jødedommen og kristendommen.
Gud, livet, er levende som forståelsen og kærligheden.
Der er ingen grund til at diskutere Koranen eller den dertil hørende sharia.
Det er falsk fra ende til anden.
Koranen er falsk fra ende til anden. Gud, livet, findes ikke i en ligegyldig bog som er en sammenskrivning af jødedommen og kristendommen.
Gud, livet, er levende som forståelsen og kærligheden.
Der er ingen grund til at diskutere Koranen eller den dertil hørende sharia.
Det er falsk fra ende til anden.
Læs artiklen bag debatten her: "Koranen siger intet om dødsstraf for frafald fra islam"
Han (MM)læser koranen, som en vis herre læser Bibelen.
Koranen er den mest intollerante og ignorante bog som noigensinde er udkommet!
Den er fyldt med had og bør forbydes i ALLE civiliserede lande!!
I de sidste 1400 år har den kostet 270.000.000 menneskers liv.
VÅGN OP DANMARK!!
Koranen er den mest intollerante og ignorante bog som noigensinde er udkommet!
Den er fyldt med had og bør forbydes i ALLE civiliserede lande!!
I de sidste 1400 år har den kostet 270.000.000 menneskers liv.
VÅGN OP DANMARK!!
flexblock
Stillinger
-
Studiejob tilbydes i Krifas salgsafdeling i aarhus
-
A-kassekonsulenter søges i Roskilde og Kolding
-
Salgschef søges til Krifa forsikring i Aarhus
-
Leder søges til ny juridisk afdeling i Aarhus
-
Børnekonsulent søges til LM Kids
-
Chef søges til KFBU, Kristelig Forening til Bistand for Børn og Unge
-
Leder til opstart og drift af børnehaven SmåLand i Silkeborg
-
Forstander/forstanderpar søges til Vesterbølle Efterskole
-
Sognepræst søges til Bramdrup Kirke
-
Københavns kommune søger Centerleder til Plejeboligcenter Fælledgården
-
Projektmedarbejder søges til Folkekirkens Skoletjeneste Fredensborg-Helsingør provstier
-
Ny forstander søges til Løgumkloster Højskole
-
Leder søges til Kirkens Korshær Esbjerg
-
Præst søges til Ubberup valgmenighed
-
10 gode råd til dig, der skal skrive en stillingsannonce
