At læse SA's artikel om, at formålet med tilværelsen er at tilbede Allah er som at høre Indremissionske kristne sige, at vores liv på jorden kun er en forberedelse til det egentlige, det evige liv, som kommer efter døden. Eller fundamentalistiske jøder for den sags skyld.
Man kommer til at tænke på den historie, som går igen i alle de tre hovedreligioner: Om Abraham, der af Gud får besked på at gå op på bjerget og ofre sin søn til Guds ære for at vise, at han elsker Gud højere end noget andet. Man læser, hvordan Abraham med tungt hjerte tager sin søn ved hånden og går op på bjerget for at slå ham ihjel i Guds navn, og hvordan Gud stopper Abraham, for nu har han set, at Abraham elsker sin Gud højere end noget andet.
For en ikke-troende er det en modbydelig historie om, at religion grundlæggende handler om magt og kontrol. En kærlig gud ville aldrig bede om et sådan offer - blot for at forvisse sig om, at intet står over eller ved siden af den ofrendes gudedyrkelse. For en ikke-troende rejser det også et vanskeligt og trist spørgsmål: Hvordan skal vi nogensinde kunne mødes og diskutere, hvordan vores samfund, vores liv, vores moral og etik bør se ud, når "den ene side" finder alle sine svar i bøger, som er skrevet mellem 600 og 2000 år siden - og derudover mener, at tilbedelsen af Gud er - ikke et middel - men målet med tilværelsen? Sekulært indstillede, ikke-troende må selv finde ud af, hvad meningen med tilværelsen er, og selv tage ansvaret for denne meningen - og selv tage slæbet med at forsvare denne mening uden at kunne henvise til en dogmatisk skriftsamling som "bevis" for den forfægtede mening. Det gør vi gerne, men hvordan skal vi finde fælles grund at diskutere på?