http://www.gotquestions.org/which-book.html
http://wikiislam.net/wiki/Islam_and_Science

Læs også - http://en.wikipedia.org/wiki/Naskh_(tafsir)
http://www.islamreview.com/articles/quransdoctrine.shtml
http://wikiislam.net/wiki/Abrogation_(Naskh)

Koranen.

Den syge mands bog.

Kun for forrykte.


Mennesket er det eneste dyr, der hader.

Jeg har læst flere hundrede bøger i løbet af mit liv og stadige nye kommer til, men koranen er uden tvivl det mest primitive lort jeg nogensinde har læst – ja, velsagtens det mest primitive lort, der nogensinde er skrevet og man forstår da godt, at ingen vil lægge navn til denne primitive bog, som Voltaire kaldte ” en besynderlig og komplet ubegribelige bog”. Det er ikke alene vantro men vanvid. Koranen er en lang, tung, usammenhængende, selvmodsigende og dermed komplet umulig at forstå. Man forstår da godt, at folk i Vesten ikke orker at pløje sig igennem denne umulige og besynderlige bog.

Den berømte Skotske filosof David Hume (1711-76) har denne skarpe kommentar:

”Koranen er en vild og absurd forestilling. Koncentrerer vi os om Muhammeds fortællinger, vil vi hurtig opdage, at han priser eksempler på forræderi, umenneskelighed, grusomhed, hævn og snæversyn, som er aldeles uforenelig med et civiliseret samfund”.


”Koranen lærer os at dræbe afgudsdyrkerne og de vantro, der afviser islam” Gholam-Reza Fada, 1980.

I mit bibliotek, der som sagt tæller mange hundrede bøger finder man tre vidt forskellige koraner den ene mere afskyelig end den anden 1.) The Koran by N. J. Dawood. 1916. 2.) The holy Quran by Abdullah Yusur Ali 2000. og Koranen af A. S. Madsen 1967. Kronologien er misvisende, nogle vers er fjernet og andre har skiftet plads osv. For en nærmer kronologisk redegørelse se: Which Koran? – Ibn Warraq. Der har ned gennem tiden været mange forskellige koraner i omløb og man har kendskab til mindst otte vidt forskellige koraner, så noget kunne tyde på, at denne allah ikke selv kan huske hvad den siger fra den ene dag til den anden.

Siden middelalderen stod teologernes arbejde med en vurdering af Koranen i vesten i stampe, fordi filosofiske strømninger siden oplysningstiden havde taget magten fra teologien. Men siden 1880 er der på den teologiske videnskabelige front for alvor sket noget indenfor Koranforskningen i den vestlige verden. Med udgangspunkt i den middelalderlige forståelse af, at islam i høj grad er afhængig af Det gamle Testamente i forkvaklet og fordrejet form.

Anderledes forholder det sig med papyrusfund af Koranen. Disse blev ikke modtaget med lige stor glæde i alle kredse. Det viste sig for alvor efter 1972, da håndværker under restaurering af Sana´as store moske i Yemen mellem to lofter fandt en mængde pergamenter og bogrester, som var skadet af slid, ælde og insekter. Fundet vakte ikke den store interesse i den muslimske verden. Det stod dog klart, at papirdyngerne vitterlig var en såkaldt ”Korangrav”- et sidste hvile sted for Koraner. Nogle af skrifterne kan muligvis dateres til slutningen af det 7.århunderde samt til det ottende århundrede dvs. fragmenterne er de ældste Koraner, som hidtil er fundet. Det specielle var, at nogle af fragmenterne viste klare afvigelser fra den kendte Koran. Sådanne afvigelser volder den hidtidige muslimske Korantolkning vanskeligheder, idet islamisk teologi hævder, at Koranen, som den fremtræder i dag, simpelthen er den samme perfekte, tidløse og uforanderlige ord fra Allah, som den altid har været. Gerd Puin ved universitet i Saarbrücken var den første forsker, der som specialist i arabiske håndskrifter fra begyndelsen af 1980erne kastede sig over undersøgelsen og han fandt tekster skrevet som palimpsest dvs. skrifter skrevet ovenpå en ældre tekst, som er slettet for at give plads for en ny ovenpå den udviskede. Nu begyndte myndighederne i Yemen, at få kolde fødder, da man anede, at fundet reelt kunne blive en bombe under den islamiske tolkning af Koranen som en kopi af Allahs uforanderlige bog i himlen. Og man begyndte at hale i land for at hindre en videre undersøgelse. De ønsker ikke at få henledt opmærksomheden på det faktum, at der er tysker og andre, der arbejder med Koranen da den muslimske opfattelse er, at alt, hvad der er behov for at sige om Koranens historie, blev sagt for tusind år siden. Så mange muslimer tror, at alt, hvad der står i Koranen, er Allahs uforanderlige ord! De plejer at sige, at Biblens tekst viser, at dén har en historisk udvikling og ikke faldt ned fra himmelen, men Koranen har været uden for diskussion. Den eneste måde, at bryde denne mur, er at bevise, at Koranen også har en historie. Sana´a fragtmenterne vil hjælpe os med at gøre dette. Andrew Rippin, som er professor i Koranstudier og religion ved Calgarys universitet, siger: Manuskripterne fortæller, at den tidlige historie om Koranens tekst i langt højere grad er et åbent spørgsmål, end mange havde forventet: Teksten var mindre stabil og havde mindre autoritet, end der altid er blevet erklæret. Gerd Puin har i stadig stingende grad arbejdet med Koranens historiske tilblivelsesproces: ” min idé er, at Koranen er en slags cocktail tekst, der aldrig blev forstået, end ikke på Muhammeds tid” siger han. ”Mange af teksterne må være mere end hundrede år ældre end islam selv. Endog inden for den islamiske tradition er der en enorm mængde af modstridende informationer, inklusive et signifikant kristent underliggende lag, som man kan udlede en hel islamisk anti-historie af, hvis man ønsker dét”. Patricia Crone er en af de mest kritiske af disse videnskabsfolk hun har sammen med Michael Cook skrevet en række bøger hvori, der fremsættes radikale argumenter om islams oprindelse og islams historie, (” der er ingen klare beviser for, at Koranen har eksisteret i nogen form inden det sidste årti i det syvende århundrede”). Mekka var ikke det entydige islamiske helligested (” beviserne peger entydigt hen på et helligsted i det nordlige Arabien ..... Mekka var sekundært”), at idéen om Hijra, om Muhammeds og muslimernes udvandring Mekka til Medina i 622. må være sket længe efter Muhammeds død. Patricia Crone siger herom: ”Koranen er et skrift med en historie ligesom alle andre skrifter – med undtagelse af, at vi ikke kender denne historie og risikerer hylende protester, når vi studerer den. *

Vi kan derfor starte med at fastslå, at koranen ikke har en skid med Muhammed at gøre. For det første dukker de første koraner først frem ca. 150 til 200. år efter røverhøvdingens død. For det andet, aner Muhammed ikke hvad der står i disse koraner for manden kunne hverken læse eller skrive.

Fra den første muslimske Muhammedbiografi, skrevet ca. år 760. af Ibn Ishaq som var hofskriver for kaliffen af Bagdad, beredtes følgende: Muhammed kom som flygtning til byen Medina. Men byens digter advarede imod ham.
Den kvindelige digter Asma sagde, at Muhammed en dag ville tage magten i byen.
Hendes digt fik folk til at lytte: ” I uforstandige folk, tænker I da slet ikke? Tror I stadig på ham, når han først har myrdet jeres ledere, ligesom folk, der grådigt griber efter den kogende suppe? Hvor er de modige iblandt jer?”

Koranen bygger på fjende billeder; incitamentet var og er stadig, at opretholde og retfærdiggøre allahs jihad, plyndringstogter og krig.

På Muhammeds tid fandtes der kun fire sataniske vers – tag deres land dræb, dræb, dræb – brand deres huse dræb, dræb, dræb – dræb alle mænd - allah er stor dræb, dræb, dræb og voldtag alle kvinder og børn. Det faktum, at to tredjedele af koranen handler om en præ-islamisk tid dvs. om en tid der lå langt forud for Muhammed og, som derfor ikke en skid med Muhammed at gøre. Og i dag er de fleste da også enige om, at alt det løgn og latin, som står i koranen er noget man sener har lagt i munden på Muhammed. ”Mange udtalelser, der nu tillægges Muhammed, er påfund, som senere tiders sekter og politiske partier i egen interesse har lagt ham i munden”.
Koranen er totalt blottet for filosofisk substans og etik. For muslimer skal jo ikke filosofere, de skal slås; ned på alle fire og parer ordre.” Den strengt ortodokse sunni-islam har aldrig budt den filosofiske tanke velkommen. Traditionalister har altid været fjendtlige indstillet over for filosofi – en fremmed videnskab, som de hævdede førte til kætteri, tvivl og total vantro”.

I forhold til de mange skrifter, der allerede fandtes 1000. år før Muhammeds tid (fx de gamle grækere, kineser, perser og Buddha) er koranen pinlig primitiv og selvmodsigende og er stærk præet af den åndelige fattigdom, som er kendetegnende for den islamiske etos; iskolde sten-mennesker med sten-tanker.

Der findes ikke én eneste side i denne besynderlige bog, der ikke får fornuften til at gyse. Problemet er jo, at den er skrevet af primitive tænker og derfor henvender sig til mentalt svage mennesker, og det er jo farligt, for dem findes der mange af – alt for mange. Ustandslig handler det om fjender, straf, had og vold, og ustandselig høre vi om alle dem, der skal straffes og slås ihjel og det gentages i det uendelige, og man skal ikke have læst mange timers almen psykologi for at forstå, at folk bliver syge i hovedet af, at læse i denne bog hele livet. Allahs døds kult er, som en døds spiral i selvsving. Man kalder det ligefrem for en ære, når man myrder sin egen kone og børn, kort sagt man æder hinanden. Koranens infantile, morbide og militante retorik fremkalder en dyb eksistentiel kvalme. Ingen intelligente mennesker har nogensinde konverteret til islam. Tværtimod har vi set, at de bedst begavede muslimer vender ryggen til islam – endda med den dybeste foragt, jeg har allerede nævnt flere af dem ovenfor. Koranen er skrevet på en tid, da man stadig troede, at jorden var flad, som en pandekage – og det er den stadig i den islamiske verden.

En franskmand stod anklaget for at kalde islam for verdens dummeste religion.

Han blev naturligvis frikendt. For uanset om manden har ret eller ej, så kan man ikke længer dømme folk for deres meninger om dette eller hint.

I det Nordlige Indien findes en sekt, som tror at alle mennesker genfødes som rotter – og det vrimler med rotter. Er det en dum religion? Hvordan kan man rationelt vurdere hvilken religion, der er dummest?

Det leder tankerne tilbage til Mogens Glistrup, som blev anklaget for racisme fordi han på et tv program havde sagt, at han var mere bange for muhamedanerne end for rockerne – det skriger jo til himlen; nogle er bange for mus andre er bange edderkopper, Glistrup er bange for muhamedanerne; men man kan da ikke dømme en mand for dét han frygter. For øvrigt må vi i dag erkende, at Glistrup, blandt mange andre fx Marius Baar jo fik ret, da han for 25 år siden stærkt advarede mod de omfattende problemer, som ikke kun lille Danmark men også Europa og dermed hele den vestlige verden står overfor; – problemet er islam. Dengang smed danskerne sten og maling efter Glistrup. Men Glistrup var en skarpsindig mand og han viste hvad han talte om og vi skylder ham nu alle en undskyldning bl.a.for de justitsmord, som han blev ofre for - må han hvile i med fred. Disse islam kritiker blev automatisk rubriceret som racister. Ingen har hidtil kaldt Hirsi Ali, en af verdens stærkeste islam kritiker for racist – er det fordi hun er en sort kvinde fra Afrika, som har vendt ryggen til islam? Endnu har ingen kaldt den Pakistansk fødte filosof Ibn Warraq (Derfor er jeg ikke muslim.) for racist, er det fordi han har forladt islam? Det samme gælder Irshad Manji og den Syriske-amerikanske psykolog og forfatter Wafa Sultan, som er nogle af de skrappeste islam kritiker – er det fordi de er muslimer? Begge har modtaget døds trusler for, at tale det frie ord og sige sandheden.

Islam er jo ikke nogen race – med den største forbrydelse mod menneskeheden nogensinde!


”Muhammed tegningerne var det første hul i muren til vores fængsle.”

Wafa Sultan. Deadline. DR.2 (2007.)

Med islam, træder dét vi i dag kalder for racismen for første gang ind i verdens historien, fænomenet er kendt som dhimmi, som betyder urene undermennesker, der alle skal udryddes i allahs verden. Ikke-muslimer har reelt ikke nogen ret til noget land eller en stat i allahs verden – for allahs tåler kun sig selv! Dette forhold gør, idéhistorisk set koranen til det mest racistiske manifest denne verden endnu har set, det for Mien Kamp til at ligne en børnebog for udviklingshæmmede børn. Intet sted i verden blev Mien Kamp så populær, som den arabiske oversættelse og de fleste muslimer betragtede Hitler, som Allahs nye profet. Heil Allah.