Mange smukke ønsker for det nye år.
Men jeg har et spørgsmål:

Hvis jeg (eller måske mit barnebarn) skal møde for retten, og den dommer, der så har sagen, bærer det muslimske tørklæde, efter shariaens påbud, - så vi jeg føle det dybt krænkende...!
Jeg er som kristen lykkelig fri for de religiøse loves tvang, og som dansk statsborger er det min ret at skulle dømmes efter dansk lov.
Dansk lov er (stadig) lige for alle, mænd of kvinder, muslimer og ikke muslimer... Min frygt er, at mine børnebørn, blandt andet p.g.a. indsatsen fra folk som Safia Aoude, vil opleve, at loven skal bøjes af hensyn til sharia.
F.eks. afskaffelsen af religions- og ytringsfrihed til fordel for muslimske blasfemilove.
Dette vil gøre, at jeg over for en dommer, som reklamerer med sin egen underkastelse under sharia, vil føle min tro og mine borgerrettigheder dybt krænket!!
Smukke ord om barmhjertighed! Åh, ja

Systemet kan godt blive værre, hvis shariaen blev inkopereret!

Kære Safia Aoude.

Du beskriver selv det det største problem for størstedelen af Danmarks muslimer klart og tydeligt:

Guds plan er altid den bedst planlagte; derfor må vi mennesker blive ved med møde det nye med fordomsfrihed og tillid, selv om tidligere tiders begivenheder og erfaringer måske har lært en noget andet.

Og samtidig modsiger du dig selv, for man kan ikke møde det nye fordomsfrit, hvis man har en forudfattet mening om det, nemlig at det nye er bestemt af ens gud, og at Hans mening om det kan findes i skrifter med 12-1400 år på bagen.

Når du og dine trosfæller når til det punkt, hvor I vil have tiltro nok til at muslimer kan drage deres egne konklusioner baseret på "tidligere tiders begivenheder og erfaringer" uden indblanding fra såkaldt lærde ,først da vil I lære at forstå betydningen af ord som barmhjertighed, tilgivelse, venskab, kærlighed og inklusion.

Godt nytår.

Medier uden stor kulturel og åndelig indsigt i forholdene i de arabiske lande, har kaldt det seneste års politiske omvæltninger i den arabiske verden for: Det Arabiske Forår. Men dette holder ikke vand. Der er blot tale om en yderligere skærpelse af Den Arabiske Vinter.

Der bliver ikke tale om mere demokratiske forhold i de arabiske lande. Der bliver heller ikke tale om mere frihed for mindretal i de arabiske lande. Forskellige diktatorer falder, men de erstattes blot af islamistiske endnu mere massive diktatorer.

Den 23. oktober blev Libyen udråbt til at være en sharia-stat. Libyen er den 3. sharia-stat efter Irak og Afghanistan, som Nato har været med til at skabe. Et sharia-parti har netop vundet valget i Tunesien. Et sharia-parti vil sandsynligvis vinde valget i Egypten. Der bliver ikke noget reelt demokrati i de arabiske lande. Shariaen og demokrati kan ikke herske samtidigt.

Forfølgelsen af de kristne koptere i Egypten er taget til i løbet af 2011. Der findes nemlig ikke demokrati for kristne i islam, der har gjort alle arabiske lande til apartheid-stater. Men det interesserer ikke Europas medier, regeringer og erhvervsledere – for hvad kommer forfulgte kristne i de arabiske lande Europas agnostikere ved ?

Syriens kristne, der er 2. klasses borgere i landet, ved, at hvis regimet falder, så kommer islamisterne og gør dem til 3. klasses borgere. Islam kan gøre med de kristne i de arabiske lande, hvad de vil. Europas agnostikere vil blot kigge den anden vej.

http://www.fnforbundet.dk/aktuelt/den-arabiske-vinter-i-syrien
http://www.domino-online.dk/?p=6769
http://da.danielpipes.org/blog/2011/05/arabisk-forar-en-fejlbetegnelse



Du er vis ikke som "muslim" ret i at tale om hadefuld retorik da bogen du følger er fuldt af had til alt fremmet.
Men under de rosenrøde forsikringer fra muslimske apologeter, at islam handler om fred og tolerance ligger en meget mørkere virkelighed, der bedre forklarer volden og dybt rodfæstede ligegyldighed. Ganske enkelt, at Koranen lærer overherredømme, had og fjendtlighed.

Overvej de elementer, der definerer hadefuld retorik:

*Tegning af en skelnen mellem ens egen identitet gruppe og dem udenfor det.
*Moralsk sammenligning baseret på denne skelnen.
*Devaluering eller umenneskeliggørelse af andre grupper og den personlige overlegenhed af ens egen.
*De taler af forskellige standarder for behandling baseret på identitet medlemskab af en gruppe.
*En opfordring til vold mod medlemmer af andre grupper.
*Desværre, og på trods de bedste intentioner for mange anstændige mennesker, som er muslimer, kvalificerer Koranen som hade tale ved hver tæller.

Den helligste bog Koranen Islam (61% af de, der handler om ikke-muslimer) trækker det skarpeste billede af skelnen mellem muslimer (det bedste af mennesker, 3:110) og ikke-troende (de værste skabninger, 98:6). Ros er kælet for førstnævnte, mens sidstnævnte er fordømt med brændende generalisering. Langt fra undervisningen universel kærlighed, Koranen ustandseligt prædiker mindreværdskomplekser af ikke-muslimer, selv at sammenligne dem med modbydelige dyr og skadefro end Allahs had til dem, og hans mørke planer for deres evige tortur. Naturligvis er den barske behandling af ikke-troende af muslimer opfordres til såvel.

*Koranen Skelner muslimer fra ikke-muslimer
og etablerer et hierarki af relativ værdighed.

Koranen gør det klart, at islam handler ikke om universelt broderskab, men om det broderskab af troende:

De troende er, men et enkelt Broderskab (49:10)

Ikke alle mennesker er lige under islam. Slaver og handicappede er ikke lig med sunde frie mænd, for eksempel (16:75-76). Koranen introducerer "Loven om Lighed", som indeholder forskellige niveauer af den menneskelige værdi, når de overvejer en række spørgsmål, såsom tilbagelevering for mord (2:178).

Hverken er muslimske troende lig med ikke-muslimer:

Er dem, der kender svarende til dem, der ikke kender? (39:09)

Er den blinde lig den, der ser "eller mørke lig lys? (13:16)

Koranen klart fortæller muslimerne, at de er et yndet race(selvom muslimer ikke er en race), mens andre religioner er "perverterede overtrædere":

I er de bedste af folk, udviklede sig for menneskeheden, påbyder det rette, forbyder, hvad der er galt, og tro på Allah. Hvis blot Bogens Folk (kristne og jøder) havde tro, det var bedst for dem: Blandt dem er nogle, der har tro, men de fleste af dem er perverse syndere. (3:110)

Som jeg senere vil nævne, Allah fordømmer ikke-muslimer til Helvede baseret udelukkende på deres vantro, mens troende bliver belønnet med de fineste jordiske bekvemmeligheder i det hinsides, herunder uendelige mad, vin og køn(kvindekøn) (56:12-40). Faktisk er meget af Koranen helliget skelne muslimer fra ikke-muslimer og så tvivl om sidstnævnte.

Den første sura i Koranen er et eksempel på dette. Det er en kort bøn, der gentages ved fromme muslimer hver dag og slutter med disse ord:

Holde os på rette vej. Stien af dem, på hvem Du har skænket favoriserer. Ikke (vejen) for dem, på hvem din vrede er bragt ned, og heller ikke af dem, der går på afveje. (1:6-7)

Muhammad blev engang spurgt, om disse ord vedrørte jøder og kristne. Hans svar var: "Hvem ellers?" (Bukhari 56:662).

Da Allah gør så stærk en skelnen mellem muslimer og dem uden for troen, er det kun naturligt, at muslimer bør indarbejde forskellige standarder for behandling i deres daglige liv. Koranen fortæller muslimer til at være medfølende med hinanden, men hensynsløse til de vantro:

Muhammad er Allahs Sendebud. Og dem med ham er hårde imod de vantro og barmhjertige indbyrdes ... (48:29)

Allah ønsker for muslimer til at sejre over de vantro:

Og aldrig vil Allah give de vantro en måde at triumfere over troende (Pickthall - "nogen måde af succes") (4:141)

Den eneste acceptable placering af ikke-muslimer til muslimer er underkastelse under islamisk styre:

Bekæmp dem, der ikke tror på Allah eller Den Sidste Dag, og heller ikke fastslås, at forbudte, som har været forbudt af Allah og Hans budbringer, og heller ikke anerkender Sandhedens Religion, (selv om de er) af Bogens Folk, indtil de betaler jizya i villig underkastelse og føler sig underkuet. (09:29 jizyah er de penge, at ikke-muslimer skal betale til deres muslimske herremænd i en ren islamisk stat.)

En fælles kritik af mange muslimer er, at de ofte opfører sig arrogant over for andre. Nu ved man hvorfor.

*Koranen under humantiser Ikke-muslimer
og siger at de er Vile Dyr

Ayatollah Khomeini, der viede hele sit liv til at studere islam, sagde, at ikke-muslimers rang eller andet sted mellem "afføring" og "sved på en kamel, der har indtaget uren mad." Lille vidunder. Koranen under humantiser ikke-muslimer, der beskriver dem som "dyr" og bæster:

De, der afviser (Sandhed), blandt Bogens Folk og blandt de polyteister, vil være i helvedes ild, til at bo deri (for ja). De er de værste skabninger. (98:6)

Sandelig, de værste dyr for Allahs øjne er dem, som vantro, så ville de ikke tro. (8:55)

Vers 7:176 sammenligner ikke-troende til at "pustende hunde" med hensyn til deres idioti og værdiløshed. Vers 7:179 siger, de er som "kvæg" kun værre.

Vers 5:60 siger endda, at Allah forvandlede datidens jøder til aber og svin. Dette er gentaget af vers 7:166 og 2:65.

En hadith siger, at Muhammad mente rotter til at være "muterede jøder" (Bukhari 54:524, også bekræftes af Sahih Muslim 7135 og 7136).

Vers 46:29-35 endda sige, at vantro mænd er værre end dæmoner, der tror på Muhammad.

Ifølge islamisk lov, kan ikke-muslimer være ejet som ejendom af muslimer, men - i overensstemmelse med islams overherredømme budskab - en med-muslim bør aldrig være (med mindre de konverterer til islam efter slaveri). Selv kristne og jøder ikke anses for fuldt humane i at straffen for at dræbe en af dem er begrænset til en tredjedel af den erstatning på grund af for utilsigtet at dræbe en muslim.

*Koranen siger, at Allah ikke elsker vantro

Kristendommen lærer, at Gud elsker alle mennesker, men hader synden. Koranen siger aldrig dette. I stedet er det udtrykkeligt erklærer, at Allah ikke elsker dem, der ikke tror på ham:

Han elsker ikke de vantro (30:45)

Allah kun elsker dem, der adlyder Muhammad (i hvert fald ifølge Muhammad, der har givet den "fortælling"):

Sig: "Adlyd Allah og Hans Sendebud": Men hvis de vender tilbage, Allah elsker ikke dem, der afviser troen. (3:32)

I stedet for en gud, der elsker synderen, selv mens hade synden, er Allahs vrede placeret holdent på den enkelte:

Sandelig Allah elsker ikke nogen, der er utro, utaknemmelig. (22:38)

Vers 11:118-199 siger, at Allah ikke skænker barmhjertighed med alle. Af denne grund, vælger han ikke at guide nogle mennesker:

Og Allahs er retningen af vejen, og nogle (veje) går ikke lige. Og havde han villet det han ville have ført jer alle rigtigt. (16:9)

For dem, som Allah ikke elsker, vil der være den mest forfærdelige af evige pinsler, herunder evige ristning:

De, der afviser vores skilte, vil vi snart kastes i ilden: så ofte som deres hud er brændt igennem, skal vi ændre dem for friske skind, så de kan smage straffen: for Allah er ophøjet i Kraft og visdom. (4:56)

"Allah er en fjende af de vantro" (2:98), og, som vi skal se, han hader dem så meget, at han selv fører dem til at synde og aktivt forhindrer dem i at tro på ham, og dermed sikre deres skæbne.

*Allah selv forhindrer Ikke-muslimer fra at forstå

Det ville ikke give nogen mening, hvis Allah gav de mennesker, han hader en mulighed for at undgå hans vrede. Koranen siger, at Allah bevidst lægger hindringer i vejen for ikke-troende til at holde dem fra at acceptere sandheden:

Hvis Allah ønskede det, kunne han give vejledning til hver eneste sjæl:

Hvis vi havde villet, kunne vi sikkert have bragt hver sjæl sin sande vejledning (32:13)

Men i stedet han sætter et slør over hjerter og belægninger over deres ører:

Sandelig, Vi har sat slør over deres hjerter at de ikke skulle forstå dette, og over deres ører, døvhed, hvis du kalder dem til vejledning, selv da vil de aldrig acceptere vejledning. (18:57) - se også 17:46 og 45:23

Allah selv anvender kæder, og barrierer for at forhindre troende i at tro:

Bestemt ordet har vist sig at være tilfældet for de fleste af dem, så de ikke tror på. Sandelig, Vi har lagt kæder på deres hals, og disse nå op til deres kinder, så de har deres hoveder rejst vejrs. Og vi har gjort før dem en barriere og en barriere bag dem, så har vi dækket dem over, så de ikke kan se. Og det er mage til dem, om du advarer dem eller advare dem ikke: de ikke tror på. (36:7-10)

Til samme formål, også Allah fylder hjerter vantro med tvivl:

Ingen sjæl kan tro, undtagen ved Allahs vilje, og han vil placere tvivl (eller uklarhed) på dem, der ikke vil forstå (10:100)

*Koranen siger, at ikke-muslimer bør ikke tages som venner

I betragtning af, at Allah hader ikke-muslimer i det omfang, at han ville forhindre dem i at kende sandheden, få dem til at fejle, og derefter dømme dem til evig tortur for deres vantro og ugerninger, ville det være lidt mening, hvis han ville muslimerne til at behandle vantro ved de samme standarder, som de behandler hinanden her på jorden.

Koranen siger, at ingen sand muslim nogensinde ville elske nogen, som modsætter sig islam, selv om det er et familiemedlem:

Du vil ikke finde nogen mennesker, der tror på Allah og den Sidste Dag, at elske dem, der modsætter sig Allah og Hans Sendebud, selv om de var deres fædre eller deres sønner eller deres brødre eller deres slægtninge. (58:22)

Der er mindst ni steder i Koranen, hvor troende bliver advaret om ikke at venner med ikke-muslimer:

Åh, I der tror! Tag ikke for venner vantro frem for troende: Tror I ønsker at tilbyde Allah et åbent bevis mod jer? (4:144)

Faktisk alle, der har en ikke-muslim som en ven kan blive beskyldt for at være en vantro ligesom ham:

Åh, I der tror! Tag ikke jøderne og de kristne til venner. De er venner med hinanden. Han blandt jer, der der bruger dem til venner, er (én) af dem. Hør! Allah guider ikke forseelse folk. (5:51)

Bemærk, at kristne, ifølge Koranen, indgår i rækken af vantro":

De har rent faktisk troede, der siger: Hør! Allah er Messias, Marias søn (5:17)
Muhammad sagde, at troende har det ud for muslimer. De kan synes harmløs eller venlige, men i virkeligheden, de havnen korruption og onde hensigter:

Åh, I der tror! Tag ikke ind i din intimitet dem uden for dit rækker: De vil ikke undlade at korrupte dig. De eneste ønske din ruin: Rank had har allerede meldt sig fra deres munde: hvad deres hjerter skjuler er langt værre (3:118)

For de vantro er jer åbne fjender (4:101)

Som for dem, er de men plotte en ordning (86:15)

Dem udenfor Islam er virkelig hjælpere af ondskab mod Allah:

Den ikke troene er en hjælper (af ondt), mod sin egen Herre! (25:55)

Koranen siger, at "fjendskab og had" vil eksistere mellem muslimer og vantro "for evigt", indtil det sidste "tror på Allah alene." (60:4)

I stedet for at venner med ikke-muslimer, opfordrer Koranen fjendtlighed. Muslimer er beordret til at bekæmpe vantro:

Åh, I der tror! Bekæmp dem af de vantro, der er tæt på jer, og lad dem finde hårdhed i jer, og vid, at Allah er med dem, der holder deres pligt. (9:123)

Koranen fortæller muslimer, at de vil tilbringe evigheden griner af vantro (83:34) og spottende deres lidelser, som de er udsat for tortur i Helvede:

Og beboerne i haven vil kalde ud til de indsatte i ilden: Sandelig, vi har fundet, hvad vores Herre har lovet os at være sandt, har du også fundet, hvad jeres Herre har lovet at være sandt? De vil sige: Ja. Så en vil græde ud blandt dem, at Allahs forbandelse er på den uretfærdige. (7:44) - Muhammad fik en tidlig start på dette ved personligt håne sin døde fjender efter Slaget ved Badr (Ibn Ishaq 454)

Man behøver ikke være venner med dem, end hvis lidelser, de senere vil fryde sig, heller ikke giver nogen mening, at muslimerne ville være venner med dem, som Koranen etiketterne "fjender af Allah" i kraft af deres vantro.

*Koranen siger, at andre religioner er forbandet af Allah

Buddhister i Thailand, jøder i Israel, kristne i Indonesien, hinduer i Indien ... Hvorfor er Islam i krig med alle større verdensreligion, når ingen af disse religioner er i krig med hinanden? En del af årsagen er, at Koranen er specifik omkring underlegenhed af andre trosretninger (48:28), og det had, som Allah havne for deres folk.

Selv om det er almindeligt for muslimer at blive ked af nogen, "krænkende" deres religion, her er hvad Koranen siger om jøder og kristne:

Jøderne kalder Ezra en søn af Allah, og de kristne kalder Kristus, søn af Allah. Det er en talemåde fra deres mund, (i dette), men de efterligner hvad de vantro af gamle plejede at sige. Allahs forbandelse være på dem, hvordan de er vildledt væk fra sandheden! (9:30) (Bukhari 8:427), en af de sidste ting, Muhammad nogensinde sagt på sit dødsleje var "Må Allah forbande jøderne og de kristne.")

Koranen specifikt om kristne, jøder, polyteister (hinduer) og ateister:

Kristne er hån (5:17, 5:73), der har opfundet en løgn om Allah (10:68-69) ved at tilskrive partnere til Allah (dvs. Treenigheden). Opfinde en løgn om Allah er den værste synder (7:37, 29:68), og af denne grund kristne er dømt til Helvede (10:70). Selv om man (tidlig Medina) vers synes at sige, at retskafne kristne vil gå til himlen, er dette ophævet af senere vers, der gør det meget klart, at kristne må ophøre med at være kristen (dvs. afviser treenigheden) eller lide evig pinsel for deres tro ( 5:72-73).

Jøderne er også forbandet af Allah (5:13), i et af hans sidste udtalelser. Koranen fortsætter med at forsikre muslimer, at jøder er onde (4:160-162) - så onde, i virkeligheden, at de har en eller anden måde formået at gøre det umulige (18:27) og ændre Allahs ord (2:75) . Jøderne er "glade for løgne" og "æde den forbudte" (05:42).

Koranen forsikrer troende, at jøder og kristne har "syge hjerter" (05:52). Allah selv tager æren for det fjendskab mellem dem (5:14). Kun jøder og kristne, som underkaste sig islamiske underkastelse og betale jizya er beskyttet i denne verden (9:29 & Ibn Ishaq 956).

Hinduer er polyteister. Selvom Muhammed ikke vidste noget om hinduer (og heller ikke Allah, tilsyneladende) Koranen stadig formår at lægge grunden for 1000 år etniske udrensning kampagne mod det hinduistiske mennesker, der skønnes at have taget snesevis af millioner af uskyldige liv.(Et holocaust i sig selv) I islam er polyteister værre end alle andre religion. De, der slutte sig til afguder (14:30) eller falske guder (11:14) til Allah også opfinde en løgn om Ham (29:17) og vil brænde i helvede. Selv at tro på andre guddommelige enheder sammen med Allah er en utilgivelig forbrydelse (4:48, 40:12).

Ateister tror ikke på nogen gud, som er endnu værre end at tro på den forkerte (Muhammad og hans efterfølgere siger at ateister skal lide døden - Bukhari 84:57). Blot spørgsmålstegn ved eksistensen af Allah er et bevis på ens ugudelighed (25:21), ligesom muslimske narcissim opfordres i Koranen. Muhammad altid besvaret dybdeborende spørgsmål blot ved at fortælle den spørgende part, at de ville gå til helvede, hvis de ikke tror på ham (36:49-64). Koranen afskrækker muslimer fra intellektuelle undersøgelse (5:101-102).

Enhver, der opgiver sin religion er en "perverteret overtræder" (3:82). Perverteret samt er nogen, der benægter Allah (40:63) eller ikke tror Muhammad (2:99). Samvittighedsfrihed eksisterer ikke i islam. Muhammad klart foreskrevet dødsstraf for frafaldne (Bukhari 52:260).

Mens moderne muslimske apologeter ofte taler om "dialog" (der betyder en ensidig ordning, hvor de fortæller dig om Islam, mens du lytter) Koranen taler om Jihad i stedet:

Lyt ikke til de vantro, men stræber efter (jihad) mod dem med den største kraftudfoldelse. (25:52)

Hvad ville være pointen i at høre noget en ikke-muslim har at sige ... eller endda at tale med dem for den sags skyld? Allah har allerede forseglet deres hjerter og dømt dem til helvede:

Med hensyn til de vantro, det Uanset om du advarer dem eller du advare dem ikke er alle en for dem, de ikke tror. Allah har forseglet deres hørelse og deres hjerter, og deres øjne er der et, der dækker. Deres vil være en forfærdelig under eller helves gang (2:6)

For de undrende, hvorfor Allah ville endda gøre vantro, hvis deres endelige destination er helvede, sagde Muhammad, at formålet med nogle (jøder og kristne, i det mindste) skulle træde i stedet for muslimer, så de ikke ville lide det (Sahih Muslim 6666 ).

*Så i bund og grund
Det mønster af vold og aggressiv foragt for menneskelige lidelser, der er persistent i muslimsk historie og nutidige holdning til ikke-troende afspejler budskabet i Koranen, som er et af personlige overlegenhed og arrogance.

I dagens verden er muslimsk dominans præget af undertrykkelse og diskrimination af ikke-muslimer, mens muslimske mindretal i større samfund er kendetegnet ved varierende grader af småfornærmede efterspørgsel, disharmoni og væbnet oprør. Kun få muslimer er ubehageligt med denne åbenlyse dobbeltmoral, hvor islam enten spiller offeret eller uundskyldeligt offer sig selv for andre, afhængig af sin magtposition - og årsagen er indlysende.

Islam er en overherredømmens ideologi, hvor den rolle, som ikke-troende er underordnet af position af muslimer. De, der modsætter sig islamisk styre skal bekæmpes, indtil de enten bliver dræbt eller fuldstændigt ydmyget og tvunget til at anerkende deres underlegne status ved at konvertere til islam eller ved at betale en meningsmåling skat og i øvrigt acceptere undertrykkelse af deres egen religion.

Der er simpelthen ingen anden religion på jorden, der trækker en sådan skarp skelnen mellem sine egne medlemmer og andre, eller helliger så meget tid af sin holist tekst mod fordømme og ikke menneskelig gøre dem, der blot vælger ikke at følge dens dogmer.

Så meget om islamisk terrorisme og den generelle ligegyldighed af den bredere muslimske samfund mod vold giver kun mening, mod denne dobbelte natur af islam - ligesom den mærkelige villighed Muhammads tilhængere til at tolerere deres egen underkastelse under osmannisk eller arabiske tyranner, som Saddam Hussein , og samtidig være indædte modstandere af en jødisk nabo stat.

De apologeter er korrekte i, at Islam lærer kærlighed og venlighed, men de undlader at tilføje, at dette kun gælder for behandlingen af disse inden for det muslimske samfund. Loyalitet til ens egen identitet gruppe er værdsat over alt andet og empati for dem uden for troen er valgfrit i bedste fald - og endda udtrykkeligt modløse steder.

Hvis dette er en "misforståelse" af islam fra nutidens "radikale", så er det en fejl, at grundlæggeren af islam gjort så godt. I Muhammads tid, var ikke-muslimer slået ihjel blot for at tale imod den nye religion og dens selvudnævnte profet. På samme måde blev jøderne i Qurayza summarisk rundet op og henrettet på Muhammads ordre, selv om de havde ikke engang kæmpet i kamp. Siden livet i en ikke-muslim er billigt, faktisk fysisk skade på en muslim er ikke nødvendigt at retfærdiggøre mord henhold til eksemplet med Muhammed.

Koranen mødes hver kriterium, som vi definerer ved hade tale. Ikke alene betyder meddelelsen inspirere afsky og foragt for andre, men teksten mandater overlegenhed i islam, selv om midlerne til etablering er med magt.

I sine senere år, instrueret Muhammed militære kampagner for at undertrykke andre stammer og religioner, "inviterer" dem til islam på det punkt af et sværd og tvinge dem til at hylde uanset. Han satte i bevægelse de aggressive militære kampagner, der gjorde krig mod alle fem store verdensreligioner i bare de første par årtier efter hans død.

Islam indeholder den ultimative devaluering af ikke-muslimer på den mest oplagte måde ved at undervise, at mens en muslim kan straffes med døden for mordet på en muslimsk trosfælle (Bukhari 83:17), ingen muslim kan sættes til døden for at dræbe en ikke-muslim (Bukhari 83:50). Koranen er "Lov om Ligestilling", der rekrutterer mennesker værdi og rettigheder på grundlag af køn, religion og status, er det stik modsatte af ligestilling i den forstand, beregnet af vestlige liberale tradition, som ideelt set respekterer ikke en sådan sondring.

Man kan altid finde apologeter villig til at afskedige den barske retorik af Koranen med kreativ fortolkning, snørklet forklaring eller direkte benægtelse, men deres ord og gerninger næsten altid dementere en bekymring for islams image, der ikke omfatter islams ofre - i hvert fald ikke med samme følelse af hastende karakter - og dermed bevise det punkt.

Selvfølgelig er der også ekstraordinære muslimer, som ikke er enige med islamisk overherredømme og oprigtigt mester sekularisme og respekt for alle mennesker. Nogle endda finde vers eller fragmenter af sådanne til at støtte deres uafhængige tro. Men for disse mennesker, vil Koranen som helhed altid være en konstant udfordring, da det udtrykkeligt lærer forskellige og ringere status for ikke-muslimer.



Suk… det kan vel ikke være så svært at forstå, hvad “uniform” betyder. Aldrig før har man kunnet kombinere én uniform (som den muslimske) med en anden (som politiuniformen). Det hedder UNIform og ikke MULTIform.

Hvis en betjent er med i Ku Klux Klan, må han så også bære en spids hvid hue sammen med sin politiuniform? Eller hvad med et armbind med et hagekors?

Man nægter vestlige værdier når hun bærer det tørklæde. Desuden er man ikke neutral vis man bærer det og det er politiets og retsamfundets styrke at fører sig neutral frem. Og det er disse symboler ikke et symbol på. Jeg respektere dem ganske enkelt ikke mere og jeg gider simpelthen ikke vise hensyn til deres traumatiske underkastelse af tvangs ritualer, når der er så mange andre muhammedanske kvinder der ikke lider af denne tvangs neurose til at kræve særbehandling for at flashe deres bogstavstro rendyrkede vanvid.

Så hvis dansk politi tror de kan få mig til at samarbejde eller udtale mig til en affaldssække klædt betjent, så vil de få at vide, jeg desværre ikke kan huske noget som helst, når der står en tilsyneladende bogstavstro vantro hader foran mig, så hvis jeg skal sige noget så bliver det først når affaldssækken er fjernet. For at undgå racisme paragraffen kan man nøjes med at sige, at hovedindbindingen distrahere hukommelsen! Tørklæde sverige er et meget meget sygt land, desværre har vores socialistiske og kommunistiske landsmænd travlt med at overhale vores syge broderland indenom, og det er lige ved at lykkedes! Nej til islamisk uniformering af politi. Det offentlige rum er ikke islamisk, men verdsligt og sekulært – og politietaten er ikke allahs forlængede arm.

Muslimer ser det som en del af sig selv, men man er ikke født med det. Islamtilhængere har selv fortalt os vantro, at hijab blot er 5 gram stof. Og 5 gram stof er let at tage af. Det er ikke hud. Man er religiøst hjernevasket og det er trist, rigtig trist. Politiet skal naturligvis ikke krænge religiøse fordomme ned over hovedet på politikvinder og ej heller på sekulære, vestlige borgere i det hele taget. Hvis man absolut vil have de 5 gram på i arbejdstiden, så findes der mange islamiske lande, hvor man vil være velkommen med sine religiøse fantasterier.

Hvor er det sørgeligt at se den slags hæslige uniformer hos det svenske politi fks.
Men det samme kan du se i offentlige institutioner i Danmark. Muslimsk hovedbeklædning aka tørklæde. Og jeg som troede at man var 100% neutral i det offentlige rum.
Rent faktisk krænker det mig(ikke i en stor grad, men det er en provokation ingen tvivl om det) at de Islam noget som helst sted i offentligt Danmark. Jeg vil ikke tvinges til at blive betjent af religiøse mennesker, og da slet ikke koransoldater.

Jeg sidder og tænker at der må være nogle rettigheder af en art et eller andet sted i EU eller menneskerettighederne, der giver mig mulighed for at fravælge koransoldater i delvis uniform i det offentlige rum.

Kan det passe at det ikke er en ret at blive behandlet af en ikke-religiøs person i et ikke-religiøst offentlig forum?
Desværre er jeg ikke aktivist, men sådan en her sag, eller tørklæde-bærende muslimer som allerede er et faktum i det offentlige i Danmark, hvis jeg var ville jeg fandme protestere højlydt og føre retssager. Det her kan i allerhøjeste grad postuleres at være krænkende for ikke-religiøse med henblik på hvordan Islam praktiseres i Sverige.
Kom nu med nogle retssager og offentlige debatter.
Det her skal ikke bare sniges ind af bagdøren.
Og det er det blevet i DK.

Det er heldigvis nemt at ignorere som sådan når det omhandler feks ansatte på jobcentre, indtil videre. De er ikke noget problem, men det er en stor provokation og en religiøs markering af territorium som jeg ikke bryder mig om, og absolut ikke har lyst til at kigge på.
Det er symbolsk mere end det er noget andet.

Selv er jeg bibelsk kristen men det er for latterligt. Som repræsentanter for staten skal man ikke bære religiøse symboler af nogen art, uanset religion. Religion er en privat sag og statslige embedsmænd skal ikke bære sådanne symboler i arbedsjtiden. Det samme gælder dommere. Jeg ville have det underligt hvis jeg sad i en retsal med en dommer der var iklædt hijab, kors, turban eller kalot.

Politi-UNIformen har været en del af europæisk kultur siden 1930-40erne. Utroligt, at man bryder med konceptet at alle i UNI-form skal være ens og tillader religiøse symboler

Hvad med et nazi-råd? Nazisternes børn f.eks. må ikke gifte sig med jøder eller negere, det samme med muslimer de må ikke gifte sig med ikke troene, kun vis de konverter, og jøder og kristne skal accepter at deres børn bliver muslimske. De to ideologier ligner mere og mere hinanden.


Er der virkelig en grund til det!
http://www.imninalu.net/myths-pals.htm
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/myths3/mftoc.html

Koran og Hadith citater fra:
http://www.cmje.org/