Lyder fornuftigt - så længe islamisterne ikke får indflydelse nok til at censurere fx folkets adgang til oplysning, så de ikke har anden information end den islamisterne giver dem.

" Der er ingen tvivl om, at islam vækker frygt og vrede i de fleste vestlige lande"
Citat: Kenan Malik forfatter - Fra fatwa til jihad 2010.

Med Ayatollah Komeinis fatwa mod Salman Rushdie som udgangspunkt undersøger Kenan Malik, hvordan radikal
islam har fået tag i det muslimske samfund ansporet af multikulturalismen, og hvordan Rushdie-affæren satte ytringsfrihed og tolerance på dagsordenen.

344 sider 299 Kr.

Jeg er lige ved at læse det sidste kapitel af "Fra fatwa til jihad,,

Maliks bog er så fyldt med graverende selvmodsigelser, og man får den tanke
at han ikke helt har styr på de begreber, som han forsøger at analyserer (?)
Selv om Maliks far er muslim (hans mor er hindu), så må det stå klart for enhver, at
Malik ikke ved en skid om islam - hvilket han da heller ikke påstår.
Malik selv er ikke muslim.

" Det er absurd at forstille sig, at en bog kan blive årsag til optøjer"
Sagde Salman Rushdie til den indiske journalist Shrabani Basu, ganske kort tid inden
De Staniske Vers udkom.
" Det er en bizar måde at betragte verden på. " I bakspejlet forekommer det enten at være uhyre naivt eller stærkt ironisk.

" De har nok oplevet, at for nogle mennesker er det en religion at tilgive fornærmelser, og de gør det faktisk, men glemmer dem aldrig.
Nu var jeg ikke perfekt nok til at tilgive fornærmelser, men det endte altid med, at jeg glemte dem"

Citat: Albert Camus.

Der står også mange fornuftige ting i Maliks bog bl.a.

: Hvad er multikulturalisme?

Ja, det kan jo være en svær nød at knække.
Der gives ikke nogen klar definition på dette begreb, som derfor fortaber sig i tåger og spredt fægtning. Jeg har endnu ikke læst en gangbar forklaring på dette begreb!
I sin bog " Fra fatwa til jihad,, rejser Kenan Malik det lidt drilagtige spørgsmål "hvorfor er der ikke plads til de "hvide,, englænder i det multikulturelle samfund?

" andre etniske grupper har lov til at slås for deres identitet, hvorfor må englænderne ikke?
hvorfor har man opgivet engelske traditioner og engelske værdinormer etc. etc.?
Hvorfor kan den "hvide,, identitet ikke få plads på det interkulturelle kort?
Og hvorfor rubriceres den "hvide,, identitet konsekvent, som racisme?

Internaliseringen af fatwaeb har ikke blot skabt en ny kultur af selvcensur, men har også medvirket til netop de problemer, som selvcensuren angiveligt skulle være en forholdsregel imod.
Frygten for krænkelse har ganske enkelt gjort det letter at blive krænket.
" Det, vi i dag har skabt, er krænkelseskulturens markedsplads - siger forfatteren Monica Ali og hun forsætter " hvis man etablerer en markedsplads for krænkelser, må man forvente, at alle opsøger den. Alle ønsker sig nu at sige " Mine følelser er i højere grad anfægtede end dine".

Hvornår er en kultur en kultur?

Med andre ord hvad er de kausale betingelser/ kriticsime vi anvender når vi skal forsøge at analyserer hvad der er kultur?
Igen kan det være en svær nød at knække, men for mig at se må udgangspunktet
være et fælles sprog ( i U.K er der intet krav om, at man skal tale engelsk for at modtage bistandshjælp) men jeg tror nok vi kan blive enig om, at det lyder meget mærkeligt hvis man påstår, at man kommer fra et land hvis sprog man ikke forstår eller taler.
Det hævdes ofte, at kultur og religion er to forskellige ting, men at over se den nære sammenhæng mellem religion og kultur er for mig at se en fejlslutning.

Det næste punkt må være fælles værdinormer og her er kvadratroden demokrati og ytringsfriheden - som er selve grundlaget/fundamentet for demokrati.
Man kan ikke have et demokrati uden ytringsfrihed! Så er den ikke længer!
Nuvel, jeg er islamkritiker, men ikke muslimhader.
Jeg har ikke noget imod fremmede (jeg bor selv i udlandet), men for mig går grænsen der hvor man forlanger, at jeg skal kvæle mine egne børn for at give plads til de andres.

At TÆNKE SIG.

Mennesket er hvad Aristoteles kaldter " det tænkende dyr;.

Lad mig minde om, at vores sociale og kulturelle arv ligger dybere i os alle end vi selv kan forstå - uanset om du er hindu, buddhist, jøde, kristen, muslim, dansker eller tysker etc. etc. så er du altid én del af din sociale og kulturelle arv - og det bør man forholde sig til!

Søren Kierkegaard skiver et sted " vi fødes alle som originaler, men dør som kopier!
Det skal man forstår rigtigt.
Vi er alle et " produkt,, af de impulser vi modtager fra vores omgivelser dvs. vores forælder, søskende venner og i sidste omgang det samfund vi er vokset op i.

Lad os se på et eksempel:

- Hvis man nu tager to enægget tvillinger og lader dem vokse op i to vidt forskellige verdensdele - så vil de blive to meget forskellige mennesker.( det er den historie, som Salman Rushdie fortæller i " Midnatsbørn).

- Men hvis de nu voksede op sammen (sammefund) ville de blive temmelig ens.

Lars Hedegaard. Historiker og forfatter.

" Det vestlige paradigmeskift i omtale af islam har fået den konsekvens, at man i dag kun kan omtale islam som et identificerbart fænomen, når man ønsker at rose den for et eller andet. Vil nogen derimod kritisere islam, opløses den i tåge. Så kan man overhovedet ikke tale om islam som en sammenhængende enhed.

Det er ganske vist svært at benægte, at næsten alle verdens nulevende terrorister og selvmordsbomber påberåber sig Muhammeds ideologi, når de skal retfærdiggøre deres handlinger, men det skyldes, siger fortalerne for den nye islam-diskurs, at de har misforstået " profetens budskab.

Det er også svært at skjule, at demokratiet, friheden og fremskridtet har ringe kår i den muslimske verden, men det har intet med islam at gøre.

Islam er så mangfoldig og mangefacetteret fra land til land og fra person person ( for vi at vide), at man slet ikke kan kritisere den, men der imod nok berømme den.

Alle disse forklaringer og erklæringer om den muslimske indvandring som en kulturberigelse og et nyttigt tilskud til landenes økonomi har imidlertid ikke været nok til at bortvejre en begyndende frygt i de europæiske befolkninger.
Efterhånden som der næsten dagligt er indløbet beretninger fra store dele verden om terror og andre voldshandlinger begået i Allahs navn, er stadigt flere begyndt at tvivle på de offentligt fremførte påstande om islam som en fredens og tolerancens religion.

I 2004 spurgte Frankrigs rådgivende komite om menneskerettigheder, hvordan folk stiller sig til de vigtigste religioner.
Mere end halvdelen, 52 pct. havde et positivt syn på kristendommen, mens 13 pct. var negativ indstillet. 30 pct. forholdt sig positivt til jødedommen, mens 20 pct. var negative. De tilsvarende tal for islam var 23 pct. og 66 pct. negative.

Ved en meningsmåling gennemført i Tyskland i 2007 fik folk stillet følgende spørgsmål >> Når du høre ordet ´islam, hvad tænker du så på?
93 pct. svarede >> kvindeundertrykkelse, 83 pct. >> terrorisme,, og 82 pct. >> ´radikalisme,,.
Citat slut: 1400 års krigen. Lars Hedegaard og Mogens Camre. 2009. ( En bog som alle bør læse).

Dette eksempel illustrer blot med al tydelighed, at islam er et problem over alt i verden ikke mindst i den muslimske verden.

Siden den 11 September 2001 har der været 18.532 boldige islamiske terror angreb rundt omkring i verden.

Robert Redeker filosof og forfatter. " Hvordan skal den frie verden forholde sig til islamisternes trusler?,,.

" Der er ingen tvivl om, at islam vækker frygt og vrede i de fleste vestlige lande"
Citat: Kenan Malik forfatter - Fra fatwa til jihad 2010.

Salman Rushdie
" Hvis du er for Allah, så er jeg for Al-Lat,,.

Personlig var jeg fuld af beundring, for den måde Egypten og det Egyptiske folk håndterede det arabiske forår og tror på ingen måde at Egypten, har brug for et demokrati som vi kender det.

Europa har haft mange årtier til at udvikle sig til det Europa er i dag, på godt og ondt, med økonomiske og menneskelige kriser.

Den Arabiske verden er ganske anderledes skruet sammen, med Islam som omdrejningspunkt og her kan man være uenig i sharia og den store jihad, men der findes nok ingen i vesten som ikke skælver en smule inden i, ved intensiteten af Islam.

Så meget tro og så meget intensitet, fatter vi bare ikke og det skræmmer os.

Personligt ønsker jeg Egypten alt mulig held og lykke.

Personligt tænker jeg først og fremmest på sharialovens ekstreme brutalitet:
Dødsstraf, lemlæstelse, tortur.

Dernæst kvindeundertrykkelsen og synet på de vantro (= ikke-muslimer)
- fra jøder og kristne til budhister og ateister.

Og så kommer jeg til at tænke på naviisterne
- de som Naser Khader så betegnende kalder halalhippier.

der bygger på en helhedsforståelse. Her hjælper det ikke, at du tuller rundt, og kun har forstået det halve. Du har en underlig forventning om, at islam skal leve op til nogle vestlige normer, for at den kan godkendes, som værende ikke grinagtig.

Hvor har du lært at tænke sådan?

Du er i den situation, at du slet ikke, end ikke med hjælpe fra den højeste videnskab, kan forsvare din vestlige verden.

Hvem er det så, der er til grin?

I er til grin, med jeres mantraer, mens fjenden går på gaden!