Forskelle mellem Luther og Melanchton

Spørgsmål:

Hvori bestod de teologiske forskelle mellem Luther og Melanchthon? Hvad kan anbefales af læsning herom?

Finn Laugesen
Dronningensvej 8, 4.th
2000 Frederiksberg

Svar:

Kære Finn Laugesen

Det er et stort og ret omdiskuteret spørgsmål, du her rejser. Og sjovt nok er det med den slags spørgsmål sådan, at man ikke rigtig bliver færdig med dem. De forskellige kirkehistorier tager spørgsmålet op, for man har hele tiden været klar over, at der var en vis forskel mellem de to teologer. Men man tager det op på ret forskellig måde. Og man tillægger det også meget forskellig vægt.

Groft sagt kan man sige, at Luther er den mere farverige person af de to, han er den, der omfavner det hele, vover at tænke nyt, går helt til bunds i sin teologiske tænkning, mens Melanchthon er den, der måske alligevel ikke helt har gjort op med sin baggrund, humanismen, men ikke desto mindre formår at formulere de lutherske tanker med klarhed og konsekvens.

Én af de mere påviselige forskelle ligger i synet på det, man har kaldt lovens tredie brug. Ifølge den forestilling skulle loven for Luther kun have to brug: En rent borgerlig brug, som man kan bygge samfund på, og en kristelig brug, hvor loven driver til Kristus, fordi det er ved lovens hjælp, man forstår, at man ikke kan gennemføre det, loven kræver. Og så ikke mere, siger Luther. Men Melanchthon vil vistnok sige, at loven foruden disse to brug har en tredie brug: Den kan bruges af den kristne, der er blevet omvendt, som rettesnor for det nye liv.