Koranen og videnskaben

Hadi Khans oversættelser er meget kreative og tendentiøse, skriver Peter Hansen.

Svaret giver udtryk for panelistens holdning

Religion.dk har inviteret religionsforskere og repræsentanter fra forskellige religioner og religiøse grupperinger til at besvare de spørgsmål, som sendes til "Spørg om religion". Alle svar i "Spørg om religion" giver udtryk for panelisternes egen holdning, ikke for hvad religion.dk mener.

flexblock

Tema

Spørg om islam

Koranen og islam

flexblock

Seneste billedserier

Religiøse protester aflyser Lady Gaga-koncert i Indonesien

Billedserie: Buddhas fødselsdag fejret med lys, vand og farver

flexblock

Kommenter Hold mig opdateret Del

Hadi Khan | 27. maj 2005

FORTOLKNING: Hadi Khans koranoversættelser er meget smukke, meget religiøse, meget tendentiøse - og meget uvidenskabelige, skriver Peter Hansen i en replik

Spørgsmål:

Du bruger i svaret "Sund fornuft og rationalitet" følgende citater fra Koranen:

"Alle himlens legemer sejler i deres egne baner", og: "Månen låner lyset, og solen er faklen". Jeg har ikke kunnet finde dem i Koranen, så kan du oplyse sura og vers?

På forhånd tak!

Peter Hansen
København

Svar:

Hej Peter

Annonce

Jeg burde have uddybet det tidligere, beklager meget. Men her kommer referencerne:

Om himmmellegemers bevægelser:

Koranen 21,33: "And the sun and the moon: All the celestial bodies swim along, each in its rounded course".

Koranen 36,40: "It is not permitted to the sun to catch up the Moon, nor can the night outstrip the day: Each just swim along in its own orbit according to the law".

Om solen og månen:

Koranen 25,61: "wa ja-ala fiha siraja va qamaram munira".

Dette bliver oversat til engelsk: "And placed therein a lamp (siraj) and a moon giving light (munir)".

Men der er ingen tvivl om, at ordet siraj også bruges om lyskilden altså faklen, bålet eller som her lampen. Derimod er ordet munir udledt af ordet nur, som ikke er en selvstændig lyskilde. Den låner lyset andetsteds fra.

Man siger i dagligtale, at en eller anden person har en nur. Altså er han guddommelig eller særlig oplyst. I begge tilfælde er dette lys ikke hans/hendes. Hans/hendes nur er blot en reflektion af Guds lys, som er kilden.

Der er flere steder i Koranen som fx 71,15-16 og 78,13.

Bedste hilsener

Hadi Khan
Muslim, cand.polyt.

Replik fra spørgeren:

Når man skriver om videnskabelige fakta, bør man have kildehenvisninger til citater. På begæring har jeg fra Hadi Khan fået tilsendt kildehenvisningerne til ovennævnte Koran-citater og må sige, at Hadi Khan's oversættelser er meget kreative og tendentiøse. De er præget af vor tids viden om verdensrummet sammen med et ønske om, at der i Koranen findes videnskabelige "guddommelige" sandheder om vor tids videnskabelige viden.

Hadi Khans oversættelse er meget smuk, meget religiøs, meget tendentiøs - og meget uvidenskabelig. Og det er meget mærkeligt, at ikke bare én af de tre officielle engelske oversættere kommer i nærheden af Hadi Khans version. Der er under ingen omstændigheder tale om noget bevis for guddommelig baseret viden og islams rationalitet. Det er derimod et bevis på, at oversættelser kan gøres meget kreativt, hvis man ser på Koranens lyrik med nutidens viden og ønsker at kunne se denne viden i Koranen.

På samme måde som når spåmanden Nostradamus tvetydige vers bringes til at passe perfekt med begivenheder, efter at de er fundet sted.

Alt i alt må man sige, at Hadi Khan tager fejl.
Koranen taler ikke i logik, men i tvetydigheder.
Der er ikke noget som helst videnskabeligt bevis for Koranens eller Hadiths guddommelighed. I de tilfælde, hvor det påstås, kan det forklares med tendentiøse og "bagkloge" oversættelser og fortolkninger.

Peter Hansen
København

Fortsættes på næste side »
Læs hele artiklen 1 | 2

FACEBOOK: Bliv ven med religion.dk

Del Hold mig opdateret

flexblock