Jeg har ikke hørt specielt meget om, at Darwin skulle have været sindsyg. Jeg går derfor ud fra, at denne artikel overdriver stærkt. Men selv hvis vi gik ud fra, at Darwin kunne beskrives som psygisk forstyrret, kan jeg ikke se noget stort problem. Selvfølgelig ville man være mere skeptisk overfor hvad en sindssyg person har at sige, men for videnskaben gælder det ikke om, hvem der siger hvad - det gælder om hvad der er beviser for. Så selvom det selvfølgelig er relevant at kigge på Darwins personlige liv, er det i virkeligheden urelevant for hans videnskabelige teori.


Videnskabsmænd finder for nyligt fejl ved Darwins teorier? Det vil jeg tro, og det vil også give mening. Darwin levede trods alt for 200 år siden, og vi har gjort store videnskabelige fremskridt siden da. Men selve grundprincipperne i teorien har vist sig at holde stik, hvilket vi tydeligt kan se i dag, hvor vi har meget mere information end på Darwins tid. Så det drejer sig vel om at revidere og bygge videre på teorien - ikke at afvise den.

Hej Planeswalker.

"Jeg har ikke hørt specielt meget om, at Darwin skulle have været sindsyg. Jeg går derfor ud fra, at denne artikel overdriver stærkt."

Jeg tror artiklen primært er ment som en tilsvining.

Mange siger at tro på evolution er en religion. Pudsigt nok kommer artiklen ca. samtidigt med at Abdul Wahid Pedersen siger at religionskritik er mobning, men det er Helen Latifi vist ikke helt enig i. Jeg vil ikke risikere en dødstrussel ved at begynde at gå detaljer med hvad man kan sige om sindstilstanden hos ikonet for hendes religion.


"men for videnskaben gælder det ikke om, hvem der siger hvad - det gælder om hvad der er beviser for"

Måske artiklen nærmere skal ses som et udtryk for en 'tyv tror hver mand stjæler' holdning. Helen Latifi selv tror på snart sagt hvadsomhelst der står en en gammel bog hun har udvalgt, uden at stille spørgsmål, uden at være kritisk. Hun antager måske derfor at alle der 'tror' på evolution er ligeså intellektuel korrupt.

Jeg mener også at Helen Latifi skulle studere lidt mere - og måske endda noget andet end det hun gør - inden hun udtaler sig.

De fleste mennesker i den oplyste og frie del af verden (hermed er den muslimske verden udelukket) - antager nok at evolution spiller en grundlæggende rolle i livets udbredelse herpå planeten. Darwin var en af de første som lavede videnskabelige studier i den retning, og følgelig blev hans teori en af grundpillerne i forståelsen af naturen.

Hvis Darwin efterhånden skulle blive overhalet af moderne videnskab, er det helt fint. Hans teorier har haft deres tid, og har tjent samfundet godt igennem mange år.

I dag har man mange nye teknikker som er mere præcise - f.eks. DNA analyser - og det vil da være helt naturligt at korrigere og udbygge den videnskabelige beskrivelse af livets udvikling og af "arternes oprindelse".

Problemet for dem der - som Helen Latifi - hænger fast i religiøst hængedynd, er, at deres gamle hellige bøger ALDRIG bliver opdateret og at der ALDRIG fremkommer nye teknologier som kan få luftet ud i krogene og give et nyt og mere tidssvarende syn på livet og menneskeheden.

Når der endelig er nogen som grundlægger nye religioner, er det som regel med økonomisk vinding for øje.
Der er altså INTET fra den religiøse del af spektret som kan gøre videnskaben rangen stridig udi fortolkning af den verden vi lever i.

Jeg tror derfor godt at vi kan imødese nye videnskabelige landvindinger indenfor evolution med sindsro. Uanset hvor meget Helen Latifi vrider og vender koranen - eller for den sags skyld; andre hellige bøger, - finder hun ikke noget der kan flytte så meget som et komma i de videnskabelige paradigmer.

principia

Helen Latifi er selv mentalt forstyrret hehe... check hendes Disney Islam blog!

Evolution er accepteret af 95% af alle forskere,
fordi der er fysiske beviser for den.

Spontan genese er faktisk blevet modbevist for længe siden
fordi dette aldrig er blevet observeret.

Artsdannelse kan kun ske gennem evolution.

Men hun siger alligevel at arterne er opstået spontant,
og ikke gennem "nedarvelse med modifikationer".
Det lyder nyt, må vi få en henvisning?

Tak.