Lad mig starte med at sige, at jeg bestemt ikke
ønsker en gentagelse af palestinenser-loven fra
1980-erne. Den form for tak, de bød os, skal ikke
gentages.

Men, SKULLE irakerne i krypten under Brorsons Kir-
ke opnå humanitær opholdstilladelse, og in-
tegrationsministeren har afvist gang på gang, at det
vil ende sådan; så har jeg følgende forslag:

At der oprettes en garant-gruppe. For hvert individ i
krypten under kirken, mand, kvinde, barn, skal der
i gruppen være en garant-person, der står inde for
"sin" iraker med gods og frihed.

Efterhånden som de enkelte irakere begår kriminali-
tet, og det er ligeså sikkert som amen i kirken
over dem,at det vil ske,skal garant-personen straffes
med samme straf som "hans/hendes" iraker idømmes, og
det er lige fra erstatningsansvar til fængselsdomme
med eller uden udvisning.

Så er jeg temmelig sikker på, at så er det ikke spor
sjovt længere at være pladder-humanistisk på hele
Danmarks vegne, når det på ovennævnte måde vil
komme til at "koste" noget.....!

Den første udvisningssag kunne præsten passende få.
Hvis han skal udvises til et land, hvor det ER FORBUDT
at være kristen, mon så ikke han vil synes at muslimer
i Danmark har det godt? Det er ikke forbudt at være
af anden religion her....

Vi må ikke glemme, at først og sidst kan de ikke
klare os, fordi vi har et åbent, demokratisk samfund,
byggende på kristne værdier.

For dem er vi ikke mere værd end en slunken kamel-
pukkel.


mvh

amadea

Jeg har med forundring læst dit indlæg

Har du røget hash?

Jeg kan kun give dig ret.
Jeg undrer mig over, hvorfor disse personer, som har fået deres ansøgninger behandlede efter lovgivningen, ikke søger ly hos deres trosfæller i en moske. Mon det er fordi, de ved at der ikke er samme "næstekærlighed" som hos de naive "kristne"?

Det er utroligt, som den danske befolkning lider af kollektiv hukommelsestab, når man tænker på hvordan de stakkels palæstinensere straks kunne tage hjem på ferie, da de havde fået opholdtilladelse.

Denne sag vil så gøre at Dansk Folkeparti vil få endnu flere stemmer ved næste folketingsvalg. Bare vent og se.

Jeg kan ikke forstå, hvordan man kan vælge en narkodømt iraker, som står til udvisning, og som i øvrigt selv mener, at han ikke skal udvises, til talsmand for gruppen.

Det ender vel med, at ingen kirker kan være åbne om dagen. Det er jo det, der er problemet. Det er ikke sidste gang dette sker. Bare vent og se.

For øvrigt kan ingen forlange, at der bliver vist næstekærlighed. Det har ingen krav på. Det er noget man kan opleve, hvis der er nogen, som vil udvise det.
I øvrigt er næstekærlighed ikke politisk. Det er en handling, man som enkeltperson kan udvise, ikke på samfundets eller andres vegne. Kun på egne vegne.

Venlig hilsen

Kirsten

Kirsten skrev:"Det er utroligt, som den danske befolkning lider af kollektiv hukommelsestab, når man tænker på hvordan de stakkels palæstinensere straks kunne tage hjem på ferie, da de havde fået opholdtilladelse."
Der er den lille forskel, at i det øjeblik en person får opholdstilladelse får han/hun også danske papirer, og disse beskytter i ret høj grad mod forfølgelse i hjemlandet.
Østeuropæiske flygtninge kunne også før murens fald tage på ferie i deres hjemland.

Enig.

Dertil kommer, at man sagtens kan være personligt forfulgt uden at der foreligger en arrestordre. Der kan være situationer, hvor det er ufarligt at opholde sig i kortere tid hos familie, men hvor det ville være forbundet med risiko for fornyet forfølgelse, hvis man skulle bo og klare sig i landet som borger.

Erfaringerne med palæstinerser særloven må selvfølgelig indgå i den måde vi forholder os til de afviste irakiske asylansøgere på. Her er en lære at drage på mange områder og derfor er det vigtigt, at de faktuelle oplysninger om denne sag ikke forvanskes for at tjene et usagligt formål.

Søren Jessen mener ikke, man kan bruge erfaringerne med palæstinensernes ferieophold i hjemlandene i den aktuelle sag, idet han hævder:

”Der er den lille forskel, at i det øjeblik en person får opholdstilladelse får han/hun også danske papirer, og disse beskytter i ret høj grad mod forfølgelse i hjemlandet.
Østeuropæiske flygtninge kunne også før murens fald tage på ferie i deres hjemland.”

Hvis det var sandt hvad Jessen hævder, så var der overhovedet ikke noget behov for at modtage flygtninge her i landet for at beskytte dem mod forfølgelse i hjemlandene. I stedet kunne de blot udstyres med dokumenter hvoraf det fremgik, at de stod under den danske stats beskyttelse i hjemlandet samt at Danmark ville udfolde de samme diplomatiske bestræbelser med hensyn til at sikre deres frihed og sikkerhed som havde det drejet sig om overgreb mod danske statsborgere i det pågældende land.

Sådan er virkeligheden desværre ikke skruet sammen.

For det første så tog de såkaldte ”palæstinensere” ikke blot på ferie i hjemlandet efter vedtagelsen af særloven, men også før vedtagelsen af den famøse særlov. Det viste sig nemlig hurtigt, at 312 af de angiveligt forfulgte palæstinensere havde været i Libanon og Syrien i både 1990 og 1991, for at gifte sig, mens deres asylansøgning var til behandling i Danmark. Efterfølgende magtede parlamentarikerne ikke at indsé deres fejltagelser og omgøre særloven, selv om den var blevet vedtaget på et falsk grundlag.

Nu har jeg et temmelig omfattende kendskab til forholdene for flygtninge fra kommunismen i Danmark, både rent teoretisk og gennem personlig kontakt med mange flygtninge fra Polen og Sovjetunionen igennem en 30-årig periode. Jeg har ikke kendskab til eet eneste tilfælde, hvor en flygtning fra kommunismen er taget på ferie i sit hjemland mens kommunisterne stadig var ved magten.

Måske har Søren Jessen aldrig hørt om det strafferetlige begreb ”republikflugt” eller gjort sig nærmere overvejelser over baggrunden for, at disse landes borgere var indespærrede bag et ”Jerntæppe” og en mur midt gennem Berlin?

Hilsen

Gator alias Ipso Facto

søren jessen

Nu tror, eller rettere ved jeg du taler mod bedre vidende.
Det at en person udstyres med danske papirer er ganske uden betydning hvis de er eftersøgte eller forfulgte i deres oprindelsesland, hvorfor de daværende palæstinensere kunne let have rejst hjem før, hvilket for dem dog desværre ville have betydet auf wiedersehn.

Ovenstående ved jeg fra en ven der var flygtning fra den gamle østblok.
De var bedøvende ligeglade med hans danske pas og statsborgerskab, for dem var kriteriet ikke at han var dansk statsborger, men at han kom fra dem og tilhørte dem indtil de mente noget andet, så man opnår hverken sikkerhed eller tryghed med danske papirer, hvilket intet har med deres mål at gøre!

Kirkebesætterne vil ikke opnå større sikkerhed i deres hjemland med danske papirer hvorfor hele missionen ikke drejer sig om deres sikkerhed, men derimod om at blive garanteret ophold i DK.

Mennesker der som disse ikke ønsker at deltage på demokratisk vis i noget som helst i DK, kan man ej heller tro på vil være en gevinst for deres hjemland, hvilket måske er nærmere det virkelige problem, hvorfor det eneste rigtige ville være at følge dem til dørs.

Mennesker der har påkaldt sig offentlighedens søgelys efter deres sager er gennembehandlet og anket frem og tilbage skal ud, ikke i dag men helst i forgårs, der er intet humant i at tilgodese deres adfærd, vi har ikke bedt dem komme, men alligevel fået husly medens de har været her.

Jeg ved godt der er nogle der så siger,"jamen det er da synd for børnene", ja det er endog meget synd for børnene, specielt når man tænker på de har forældre der uden skånsel vil misbruge dem på denne måde, bruge dem til at fremprovokere falske medmenneskelige følelser blot for at nå et mål, jeg græmmes over dette misbrug af børn.

Hvorfor søger de ikke støtte hos deres trosfæller?
Hvorfor har de ikke besat en moske?

Hvorfor er det, som principia siger altid folk der flygter fra muslimske lande, aldrig til?

"Hvorfor søger de ikke støtte hos deres trosfæller?
Hvorfor har de ikke besat en moske?"

Det har den tyrkiske "demokrat" Erdogan, som på sit lands vegne søger optagelse i EU, måske allerede givet et slags svar på:

“Moskéerne er vores kaserner, minareterne er vores spyd, kuplerne er vores skjolde, troende muslimer er vores soldater … koranen er vor grundlov, tørklædet er vores fane…”

Hvis Erdogan har ret, så er moskéerne allerede besat. Det ville i øvrigt også nærmest svare til, hvis flygtninge fra kommunismen søgte tilflugt på den Sovjetiske ambassade i København under den kolde krig.

Hilsen

Gator alias Ipso Facto

Aha, så er regeringens ønske om at de føres tilbage til oprindelseslandet ifølge Erdogan, ganske enkelt en naturlig måde at begrænse en fremmed hærs tilstedeværelse i DK, ja sådan er der jo så meget

Gator skrev:"Måske har Søren Jessen aldrig hørt om det strafferetlige begreb ”republikflugt” eller gjort sig nærmere overvejelser over baggrunden for, at disse landes borgere var indespærrede bag et ”Jerntæppe” og en mur midt gennem Berlin?"
Min søn havde ( 1974 .1983) en klassekammerat hvis far var republikflygtning.
Han kom hvert år efter sommerferien i skole og fortalta hvad han havde oplevet i Østberlin i sommerferien.