Nej!

Uvigtigheden understreges af, at ingen har fundet anledning til at skrive eet eneste indlæg i dette debatafsnit.

Hermed afslutter jeg mit ikke-indlæg!

Hilsen

Gator alias Ipso Facto

He he, det var da lidt af en "logisk" konklusion ;-)

Ikke desto mindre kunne man måske udlede noget andet ved at se på eu-parlamentvalgets betoning af klimaet og miljøet. Nu har jeg ikke fulgt med i valget, men det er, qua "løbesedler" og plakater, min opfattelse, at samtlige partier (måske især venstrefløjen) forsøgte at få vælgere gennem appel og forhåbninger om en global klima indsats. Så fra det perspektiv synes klima-kampen at være vigtig, hvis man tør stole på, at en valgkamp og et valgresultat afspejler borgernes interesser

Mvh
Anne

Hej Anne!

Klima-kampen er for det meste en gang varm luft (CO2) pakket ind i selvfed frelsthed, hysteri og overdrivelser.

Nu plejer jeg jo altid at begrunde mine holdninger så de ikke fremstår som private subjektive trossager af luftspejlinger, hvilket jo er normen her på debatten, når det gælder forestillingerne om "Gud" og "Det Hellige".

Mit kortfattede "Nej!" er selvfølgelig ikke hentet ud af den tomme luft, men bygger på at jeg i alt væsentligt er enig med opgør om sandhed og skrøner som Bjørn Lomborg gør sig til talsmand for i bogen KØL AF fra 2007.

Så lad mig kvalificere mit nej ved at citere konklusionen i Lomborgs lille gode bog:

citat:
... Vi må i gang med at se alvorligt på jordbundne, men vanskelige emner som nødvendigheden af landbrugsreformer, genetablering af vådområder for at minimere risikoen for oversvømmelser, afvikling af forsikringssubsidier i orkanområder og bedre sundhedsvæsen og airkondition. Disse samtaler vil nok føles noget prosaiske sammenlignet med den højtflyvende meningsudveksling om klimaforandringer og globale konsekvenser i de kommende århundreder, men de vil udrette utroligt meget godt for mange virkelige mennesker og den virkelige natur inden for realistiske tidsrammer og med fornuftig finansiering.

Hvad skal vi så udrette i løbet af de næste 40 år?

Jeg håber, vi får kølet vores samtale ned, får styr på overdrivelserne og kommer i gang med at fokusere på, hvor vi kan udrette mest godt. Det betyder ikke, at vi ikke skal gøre noget ved klimaforandringerne, men det betyder, at vi skal have en åben dialog om deres konsekvenser og løsningsmuligheder, en samtale om hvordan vi skal prioritere.

Når folk bruger 5 dollar på at udligne et ton CO2, så udretter de noget godt (de udretter antagelig godt for omkring 2 dollar for verden). Men hvis de samme 5 dollar blev givet til en anden organisation, kunne de have udrettet godt for samfundet for omkring 200 dollarm hvis de var blevet brugt til at forebygge hiv/aids, eller for omkring 150 dollars, hvis de var blevet brugt mod underernæring. Jeg ville ønske, at man hellere ville udrette godt for 200 dollar end for 2 dollar.

Jeg håber, at vi alle vil arbejde for at vælge de bedste løsninger. Jeg ville gerne se studerende samle ind til myggenet mod malaria i stedet for at samle underskrifter for vedtagelse af Kyoto-adtalen. Jeg ville gerne se demonstrationer for bedre byggeregulativer i orkanområder og bedre håndhævelse af disse frem for demonstrationer mod én person i hver bil. Jeg ville gerne se glødende breve til aviserne om de samvittighedsløse støtteordninger til vestens landbrug, som forhindrer, at landmænd i den tredje verden kan få fuldt udbytte af deres produktionsevne, frem for glødende bønner om at få indført høje kuldioxid-adgifter.Jeg ville gerne have, at det var velset at gå lidenskabeligt ind for at gøre det bedste først for planeten.

Jeg håber, vi kunne se de kommende generationer i øjnene og sige, at vi ikke bare gjorde det, der virkede moderigtigt godt, men at vi for alvor og gennemgribende ændrede verden i en bedre retning med enkle, gennemprøvede og velovervejede initiativer. Vi gjorde ikke bare noget, der fik os til at føle os gode. Vi gjorde noget der faktisk udrettede noget godt.



Som sædvanligt er den magisk tænkende del af venstrefløjen med på enhver galaj der lover at frelse verden og menneskene. Det er på tide, at vi bliver realister og tænker rationelt!

Hilsen

Gator alias Ipso Facto

Hej Gator

Ja ja da, du er da også altid på tværs og lader intet til overs for den ellers så gode venstrefløj, der vil det så godt, ja, det ku blive så godt . Er det iøvrigt ikke manden selv, Villy Søvndal, der siger dette? ;-)

Hvis en af de største trusler mod menneskeheden er klimaændringerne, og realiteten blot fortæller os, at denne verden ikke varer ved, er det så ikke en ganske rationel beslutning at overveje problematikkerne med en vis respekt - mao at give det "energi"? Hvorfor skal vi slippe alt den CO2 ud, hvis der rent faktisk findes nogle alternative løsninger?

Jeg vil sige, at det ikke bare er på tide, at vi begynder at tænke rationelt, men det er derimod på tide, at vi tænker fremad med både hjerne og hjerte med konstruktive tiltag, der ikke kun tilgodeser vores egne behov men også næstens og de efterfølgende generationer. Vi kan på ingen frelse eller ændre verden. Vi kan tage et ansvar.

Men vi behøver slet ikke være enige om dette

Mvh
Anne