Det er noget rigtig lort.. ikke brugbar!!!

Denne her artikel er alt, alt for generaliserende.

Altså, der findes mange forskellige grene og tilhørende støtte organsisationer i Buddhisme (ligesom der er forskellige grene(organisationer i alle religioner). Støtte organisationer praktiserer deres fortolkning af Buddhisme der kan meget forskellige fra hinanden (men med nogle overlappende ting og begreber og praktiserings former). I den støtte organisation jeg praktiserer (grenen hedder Nichiren Buddhisme og støtte organisationen hedder SGI) jeg praktiserer har vi stort set ingenting at gøre med Dalai lama. Det er jo tibetansk buddhisme Dalai Lama praktiserer; jeg er ikke ekspert men jeg ved at der findes altså flere buddhisme former, og der er verdens store forskelle mellem dem.

Derfor virker det lidt nytteløst med denne her generaliserende artikel.

Og jeg opdager nu at jeg ikke er den første der har kommenteret det

siden er meget god hvis man tror på Gud, Allah eller en helt tredje.

Denne artikel er den korte udgave og måske er den god som en smagsprøve, men der mangler noget væsentligt, nemlig Vajrayana budismen.

Man nævner hinayana, mahayana men man glemmer den tredje: Vajrayana (herunder tibetansk buddhisme og dele af zen). Den 3. drejning på dharmaens hjul.

Det er utroligt at der er så stor fokus på budisme, for den reneste og mest tolerante relgion, i det mindst i sin oprindelige form, er hinduisme. Det ville være rart hvis der blev fokuseret mere på den!
mvh
krismuhibu

Hinayana - Hina betyder direkte oversat "utilstrækkelig", "forladt", "dårligt" og "ødelagt" - selv ud fra den mest brugte oversættelse "lille" fartøj, er det en anskuelse fra et Mahayana-perspektiv. det svarer lidt til at kalde kinesere for risgnaskere eller skævøjer


En mere brugbar betegnelse for den skole, som er indspireret af den tidligste buddhisme er Theravada.

ellers god artikel

Mange vil sige, at en buddhist er en, der har "taget tilflugt" i buddhismens læren, dvs at man bekender sig til Buddha og, læren (dharma) Tilsvarende er der også flere , der ikke kalder sig buddhister, men som bruger af buddhismen. leve efter buddhistiske idealer.

anerkend dette, at der kun er få, så kloge, at de ikke kan lære af andre.
og brugbar eller ej , alt viden skal deles. og lidt sandfædig fokus er bedre end ingen fokus att all. :-)

Artiklen om "de ti vigtigste ting ..." indeholder desværre adskillige fejl.
For det første viser det ledsagende foto en mediterende persons håndstilling, som udpræget kendetegner hinduismen. Den tilhørende tekst omtaler "mystikken" som et centralt emne. Men de allerfleste klassiske meditationsformer i buddhistiske tradition sigter på det stik modsatte: at opnå indsigt i virkeligheden og dermed menneskets natur - og gennemskue både mystik og indbildning. Selv de tibetanske visualiseringer kan ikke betegnes som "mystiske".
For det andet refereres Buddha for at mene, at "livet er forbundet med fattigdom, sygdom og død..." Dette var ikke tilfældet. Men alle mennesker rammes på et eller andet tidspunkt af sygdom, alderdom og død. Tilværelsen rummer masser af rigdom, glæde og skønhed, men er alligevel "dukkha" - d.v.s. defekt, kendetegnet af fejl. "Dukkha" er beslægtet med det græske "dys-".
For det tredje betyder Buddha "den, der er vågnet op" - underforstået af en drøm.
For det fjerde er nirvana / nibbana en tilstand af ultimativ medfølelse og visdom. Ordet er afledt af adjektivet "nibbuto", som betyder "afkølet" - d.v.s. feberfri (hentet fra lægeterminologi).
For det femte er "hinayana" en nedsættende, polemisk og forældet betegnelse. Som anført andetsteds her i tråden er theravada mere præcist og anvendeligt.