Jeg synes det er trist,at man gang på gang ser mennesker miste troen fordi deres kære dør.Jamen vi mister jo allesammen vore kære.Ikke een eneste går fri.Vi oplever det allesammen.Jamen det er jo også derfor at jeg nu i over 5 år her har skrevet om livet efter døden og at vi kan få kontakt med vore døde.Jeg har lige haft kontakt med 2 afdøde slægtninge bla. a min moder.Og det er anden gang hun kommer.Mange clairvoyante mænd og kvinder kan skabe kontakt med vore kære.Jeg har selv oplevet dette nu gennem 40 år,så jeg ved hvad jeg taler om. Men for at sige det på en anden måde.Er I klar over at megen sorg er selvmedlidenhed???Jeg har oplevet dette gang på gang gennem mit lange liv.Godmorgen alle. Hav en god dag,ot tænk over hvad jeg her har sagt.Jeg ved hvad jeg taler om.Vær klar over dette.

m.v.h Verner.

Clairvoyant, er i mine øjne lig med en fupmager.

Udnyttelsen af folk der har mistet, er nok en af de mest usympatiske måder at bedrage andre mennesker.
Alle vil gerne have en sidste kontakt med deres kære, og det bliver udnyttet af usympatiske mennesker.

At bedrage har været en del af menneskeheden, helt tilbage fra de første mennesker.

At påstå at man ikke er en bedrager er en selvfølgelighed, hvem vil tages i at være så umoralsk.

Endvidere kan det også være den clairvoyante der bliver bedraget. Det kan være en dæmon der udgiver sig for at være en afdød. På den måde kan man kun have ondt af den clairvoyante, og bør hjælpe dem.

At læse Jeanettes artikel, er spændende. Man vil nok dømme folk, umiddelbart. Ved at sige "tænk dig om, hvor mange børn dør ikke hver dag, hvad er specielt ved dig" Men jeg tror (og håber aldrig jeg kan skrive "ved"), at når man mister sit eget barn, så handler man i så stor afmagt, at man ikke altid er "rimelig" i sine overvejelser. Det må da være forståeligt at Jeanettes reaktion er vrede, det ved jeg min ville være.

Hvis Jeanette skulle følge en clairvoyant, for at få kontakt med hendes søn, så kan hun være sikker på at blive bedraget. Enten af den clairvoyante eller af det onde der bedrager den clairvoyante.

Heja Freja og trold." modstandere af åndsvidenskaben indmeldt i samme døgn.Det er for meget.Sig mig engang;Hvor gamle er I???.Kun uvidende mennesker som jer kan komme med sådan nogle bedømmelser.Clairvoyante mennesker er ikke bedragere.De er ikke tryllekunstnere som I tror.Det er mennesker som står på et højt udviklingstrin og som er sat her i verden for at hjælpe sine medmennesker.Gå på biblioteket som har i massevis af bøger om disse mennesker.I aner ikke hvad i taler om.Det er derfor jeg sp. om jeres alder thi hvis I er unge,så vil jeg bære over med jer,thi så kender I ikke verden.Men det vil I komme til meget snart.Sandheden banker på døren.Hav en god dag alle.

m.v.h Verner.

Hvornår er alder blevet et kriterie der kan bringes i overvejelse når man skal bedømme et andet menneskes vidensbaserede habitus.

Men du ynder måske at vudere andre mennesker ud fra et aldersregime hvor man automatisk sætter lighedstegn mellem viden og alder.

Det eneste alder er udtryk for, er det åremål man har brugt til mere ellert mindre fornuftige handlinger, summen er at alle skylder livet en død.

Hvis man, som du, fortrækker at fare rundt som en hund efter sin egen hale, i overbevisning om man kan kommunikere med de døde, ja så spilder man tiden på bekostning af livet.

De døde er fortid, livet er nutid, døden fremtid, såre enkelt ingen grund til paniske handlinger, lev i livet her og nu, alt andet er snyderi og humbug.

"Hvor gamle er I???.Kun uvidende mennesker som jer kan komme med sådan nogle bedømmelser."

verner, helt ærlig; hvad er det for en kommentar at komme med? er man uvidende bare fordi man ikke er 70+? hvad er det for en aldersfascisme? skal vi "unge"måske ikke tage dine indlæg alvorlige med begrundelsen at du er en gammel nar?

citat:
verner, helt ærlig; hvad er det for en kommentar at komme med? er man uvidende bare fordi man ikke er 70+?


Alt andet lige er det da logik, at man med 70 års mulighed for at samle viden må være mere vidende end én, der kun har brugt 20 år. Jeg skriver udtrykkeligt: ,,Alt andet lige."

"Alt andet lige er det da logik, at man med 70 års mulighed for at samle viden må være mere vidende end én, der kun har brugt 20 år."

At samle viden er - alt andet lige - ikke nok, med mindre man kan finde ud af at bruge den. Og den evne har intet med alder at gøre.